2ra-411/18 — repararea prejudiciului material, încasarea dobînzii de întîrziere și a cheltuielilor de judecată

prima instanță: I. Barbacaru

(Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani) dosarul nr . 2ra-411/18

instanța de apel: Iu. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru

(Curtea de Apel Chișinău)

ÎNCHEIERE

28 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecători Dumitru Visternicean, Galina Stratulat,

Nicolae Craiu, Iurie Bejenaru

examinînd recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Exligro”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania de

Asigurări „Alliance Insurance Group” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Exligro”, Leșencu Roman, Companiei de Asigurări „Exim-

Asint” Societate pe Acțiuni, intervenient accesoriu Societate cu Răspundere Limitată

„Exclusiv Broker”, cu privire la repararea prejudiciului material, încasarea dobînzii

de întîrziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 24 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Exligro” și

menținută hotărîrea din 18 aprilie 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani),

c o n s t a t ă:

La data de 30 iulie 2014 CA „Alliance Insurance Group” SA s-a adresat în

instanță cu cerere de chemare în judecată SRL „Exligro”, Roman Leșencu, CA

,,Exim-Asint” SA, intervenient accesoriu SRL,,Exclusiv Broker” cu privire la

repararea prejudiciului material, încasarea dobînzii de întîrziere și a cheltuielilor de

judecată,

Ulterior, pe parcursul examinării cauzei în fond CA „Alliance Insurance

Group” SA și-a modificat/concretizat cerințele, acestea fiind extinse și în privința

CA „Exim Asint”, solicitând încasarea din contul copîrîților SRL „Exligro”, CA

„Exim-Asint” SA și Leșencu Roman în beneficiul CA „Alliance Insurance Group”

SA (CA „Victoria Asigurări” SA) suma de 362 838,00 lei cu titlu de daună material,

suma de 26 343,03 lei cu titlu de dobândă de întârziere și cheltuielile de judecată în

sumă de 12 270 lei, legate de plata taxei de stat și suma de 7 000 lei cu titlu de

cheltuieli de asistență juridică.

Prin hotărârea din 18 aprilie 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani)

acțiunea a fost admisă parțial. S-a încasat din contul SRL „Exligro” în beneficiul

CA „Alliance Insurance Group” SA suma de 362 838 lei cu titlu de prejudiciu,

dobînda de întîrziere însumă de 25 970, 25 lei și cheltuielile de judecată - 12 270 lei

1

taxa de stat achitată la depunerea acțiunii și suma de 7000 lei cu titlu de cheltuieli

de asistență juridică, în total suma de 408 078, 25 lei. În rest acțiunea a fost respinsă.

SRL „Exligro” a depus apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd

casarea ei și emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a acțiunii.

Prin decizia din 24 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea de apel depusă de SRL „Exligro” și s-a menținut hotărârea primei instanțe.

La data de 14 noiembrie 2017 SRL „Exligro”, reprezentantă de Dodon Sergiu

în baza procurii, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând

casarea ei și a hotărârii primei instanțe cu emiterea unei hotărîri privind

respingerea integrală a acțiunii.

La 26 ianuarie 2018 SRL „Exligro”, prin administratorul Țurcan Sergiu, a

depus cerere de retragere a recursului declarat împotriva deciziei din 24 octombrie

2017 a Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a înceta

procedura în recurs la cererea de recurs declarată de SRL „Exligro” din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 443 CPC, până la pronunțarea deciziei, recurentul are

dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului

se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul retragerii

recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea

procedurii în recurs.

La caz, prin prisma normei legale citate, se constată că la data 26 ianuarie

2018, adică până la pronunțarea deciziei, printr-o cerere scrisă, recurentul SRL

„Exligro”, prin administratorul societății Țurcan Sergiu, a solicitat retragerea

recursului depus împotriva deciziei din 24 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

Concomitent, instanța de recurs remarcă , în conformitate cu art. 212 alin. (4)

CPC, efectele admiterii retragerii recursului și încetării procedurii de recurs stipulate

în art. 266 alin. (2) și 443 alin. (2) CPC și anume că în caz de admitere a cererii de

retragere a recursului și încetării procedurii în recurs nu se mai admite o nouă

adresare în judecată a aceluiași recurent cu privire la același obiect și pe aceleași

temeiuri.

Distinct de cele menționate mai sus, Colegiul civil, comercial și de contencios

adminitrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a înceta

procedura în recurs la cererea de recurs depusă de recurentul SRL „Exligro”, prin

administratorul societății Țurcan Sergiu, împotriva deciziei din 24 octombrie 2017 a

Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios adminitrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se încetează procedura în recurs în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Compania de Asigurări „Alliance Insurance Group” Societate pe

Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Exligro”, Leșencu Roman,

2

Companiei de Asigurări „Exim-Asint” Societate pe Acțiuni, intervenient accesoriu

Societate cu Răspundere Limitată „Exclusiv Broker”, cu privire la repararea

prejudiciului material, încasarea dobînzii de întîrziere și a cheltuielilor de judecată.

Se menționează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiași recurent

cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecători Dumitru Visternicean

Galina Stratulat

Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

3