2r-149/18 — Încasarea datoriei

Dosar nr. 2r-149/18

Instanța de fond: Judecătoria Botanica, mun. Chișinău, judecător – T. Avasiloaie

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători –A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila

DECIZIE

28 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecător Svetlana Filincova,

Judecători Dumitru Visternicean, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către SRL „Valdexim Group” și Crudu Valeriu,

prin intermediul avocatului Domente Marin,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Banca

Socială” SA, în proces de lichidare, către SRL „Valdexim Group”, Crudu Valeriu și

Crudu Dumitru privind încasarea datoriei și transmiterea silită în posesiune a

bunurilor gajate,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2017, prin care a

fost respinsă cererea de scutire de la plata taxei de stat înaintată de către SRL

„Valdexim Group” și Crudu Valeriu, fiindu-le acordat termen apelanților pentru

prezentarea dovezii achitării taxei de stat la depunerea cererii de apel împotriva

hotărârii Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 16 decembrie 2016,

a co ns ta ta t:

La data de 05 aprilie 2016, BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, a

depus cerere de chemare în judecată către SRL „Valdexim Group”, Crudu Valeriu și

Crudu Dumitru privind încasarea datoriei și transmiterea silită în posesiune a

bunurilor gajate.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 16 decembrie 2016,

chemare în judecată depusă de BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, a fost

admisă.

S-a încasat în mod solidar de la SRL „Valdexim Group”, Crudu Dumitru și

Crudu Valeriu în beneficiul BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, în

temeiul Contractului de credit nr. 178/201 din 14.07.2014, contractelor de fidejusiune

nr. 1 și nr. 2 din 14.07.2014, datoria la credit în sumă de 168106,50 (una sută șaizeci

și opt mii una sută șase, 50) dolari SUA și datoria la dobânda neachitată în sumă de

12918,67 (doisprezece mii nouă sute optsprezece dolari, 67) dolari SUA, în total

suma de 181025,17 (una sută optzeci și unu mii douăzeci și cinci dolari, 17) dolari

1

SUA, echivalentul în valută națională conform cursului oficial al Băncii Naționale a

Moldovei la momentul executării hotărârii.

S-au transmis silit din posesia SRL „Valdexim Group” în posesia BC „Banca

Socială” SA, în proces de lichidare, pentru a fi vândute de sine stătător, în vederea

achitării datoriilor acumulate în baza Contractului de credit nr. 178/201 din

14.07.2014, în sumă totală de 181025,17 (una sută optzeci și unu mii douăzeci și

cinci, 17) dolari SUA, următoarele bunuri gajate în temeiul contractului nr.308 din

15.07.2014:

1) echipament complet automatizat de dezbobinare și perforare a hârtiei

igienice și prosoapelor de bucătărie „WD-TP-RPM 1575 IV” – 1 unitate;

2) unitate de laminare cu clei colorat – 1 unitate;

3) ferestrău cu bandă automată „WD-BSM-II” – 1 unitate;

4) utilaj de fabricare automată a miezului din carton „WD-RCN-TPM” – 1

unitate;

5) utilaj pentru ambalarea hârtiei igienice și prosoapelor de bucătărie „WD-TP-

PM4” – 1 unitate.

S-a încasat în mod solidar de la SRL „Valdexim Group”, Crudu Dumitru și

Crudu Valeriu in beneficiul BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare,

cheltuielile de judecată în mărime de 90 (nouăzeci) lei, pentru citarea publică a

pârâților.

S-a încasat în mod solidar de la SRL „Valdexim Group”, Crudu Dumitru și

Crudu Valeriu în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 50 000,00 (cincizeci

mii, 00) lei, ce constituie taxa de stat care urma a fi achitată de reclamant la

depunerea cererii de chemare în judecată și de la plata căreia a fost scutit de drept.

La data de 10 aprilie 2017 și, respectiv 12 aprilie 2017, SRL „Valdexim

Group”, Crudu Valeriu și Crudu Dumitru au depus cereri de apel împotriva hotărârii

instanței de fond, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă integral cererea de chemare în

judecată formulată de BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017, s-a admis demersul

apelanților și s-a repus în termen cererea de apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2017, nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a explicat apelanților despre necesitatea prezentării apelului

motivat și dovezii de achitare a taxei de stat.

În cadrul ședinței de judecată a instanței de apel din 20 decembrie 2017,

reprezentantul apelanților SRL „Valdexim Group” și Crudu Valeriu, avocatul

Domente Marin, a prezentat cererea de apel motivată, precum și a înaintat o cerere

privind scutirea de la plata taxei de stat, invocând în calitate de temei faptul că, pe

conturile deținute de SRL „Valdexim Group” este aplicat sechestru de către

2

Executorul judecătoresc Popa Ana în partea ce ține de suma de 181025,17 dolari

SUA.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2017, a fost respinsă

cererea de scutire de la plata taxei de stat înaintată de către SRL „Valdexim Group” și

Crudu Valeriu, fiindu-le acordat termen apelanților pentru prezentarea dovezii

achitării taxei de stat la depunerea cererii de apel împotriva hotărârii Judecătoriei

Botanica, mun. Chișinău din 16 decembrie 2016, până la data de 14 februarie 2017,

ora 14.00.

Împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2017, SRL

„Valdexim Group” și Crudu Valeriu, prin intermediul avocatului Domente Marin, au

declarat recurs la data de 04 ianuarie 2018, prin care au solicitat admiterea acestuia,

casarea încheierii privind respingerea demersului de scutire de la plată taxei de stat,

cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecare.

În motivarea recursului, au indicat că în urma inițierii procedurii de executare a

hotărârii Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 16 decembrie 2016, de către BC

„Banca Socială” SA, în proces de lichidare, asupra tuturor conturilor bancare,

bunurilor mobile și imobile ale SRL „Valdexim Group”, Crudu Valeriu, Crudu

Dumitru, a fost aplicat sechestru de către Executorul judecătoresc Popa Ana, fapt care

determină imposibilitatea apelanților să achite taxa de stat la depunerea cererii de

apel.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul declarat de SRL „Valdexim Group” și Crudu Valeriu,

prin intermediul avocatului Domente Marin, urmează a fi respins din următoarele

motive.

Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Verificând înscrisurile anexate la dosar prin prisma pretențiilor deduse judecării,

instanța de recurs constată că încheierea Curții de Apel Chișinău contestată a fost

pronunțată la data de 20 decembrie 2017 (f.d. 161-162), iar cererea de recurs a fost

declarată la data de 04 ianuarie 2018, cu respectarea termenului prevăzut de lege.

În speță, se constată că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20

decembrie 2017, a fost respinsă cererea de scutire de la plata taxei de stat înaintată de

către SRL „Valdexim Group” și Crudu Valeriu, fiindu-le acordat termen apelanților

pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat la depunerea cererii de apel

3

împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 16 decembrie 2016,

până la data de 14 februarie 2017, ora 14.00.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcție de situația materială și de

probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de

judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a

ei.

Din conținutul acestei norme reiese că partea care solicită scutirea de la plata

taxei de stat urmează să demonstreze starea financiară generală a acesteia, prin

prezentarea probelor pertinente și admisibile în acest sens.

Astfel, în cererea sa privind scutirea apelanților de la plata taxei de stat, avocatul

Domente Marin a indicat faptul că, în urma inițierii procedurii de executare a

hotărârii Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 16 decembrie 2016, de către BC

„Banca Socială” SA, în proces de lichidare, asupra tuturor conturilor bancare,

bunurilor mobile și imobile ale SRL „Valdexim Group”, Crudu Valeriu, Crudu

Dumitru, a fost aplicat sechestru de către Executorul judecătoresc Popa Ana, fapt care

determină imposibilitatea apelanților să achite taxa de stat la depunerea cererii de

apel.

La cererea respectivă, avocatul a anexat încheierile Executorului judecătoresc

Popa Ana nr. 006-260/2017 din 15 martie 2017, prin care s-a aplicat sechestru pe

conturile bancare ale debitorului SRL „Valdexim Group” în mărimea sumei

181025,17 dolari SUA, precum și s-a aplicat interdicția de a efectua careva

modificări în registrele bunurilor imobile referitor la bunurile ce aparțin cu drept de

proprietate SRL „Valdexim Group”.

Conținutul încheierilor Executorului judecătoresc menționate combate

argumentul reprezentantului recurenților potrivit căruia sechestrul a fost aplicat și pe

bunurile debitorilor solidari - persoane fizice Crudu Valeriu și Crudu Dumitru, iar

alte argumente referitor la imposibilitatea achitării taxei de stat de către aceștia, nu au

fost aduse.

Cu referire la imposibilitatea achitării taxei de stat de către debitorul solidar -

SRL „Valdexim Group”, Colegiul reține că instanței nu i-au fost prezentate probe

pertinente și suficiente care să demonstreze starea financiară actuală a întreprinderii,

or, aplicarea sechestrului pe conturile bancare și bunurile imobile din proprietatea

acesteia în mărimea sumei 181025,17 dolari SUA, nu denotă cu certitudine faptul că

întreprinderea nu ar avea în proprietate mijloace financiare sau bunuri care depășesc

suma indicată.

Astfel, recurentul nu a fost lipsit de posibilitatea de a prezenta instanței, în

conformitate cu prevederile art. 118 CPC, informația referitoare la numărul conturilor

bancare pe care le deține și extrasurile de pe conturile bancare ale recurentei/apelantă,

pentru a fi evidentă situația materială a acesteia.

Colegiul relevă că, potrivit art. 61 CPC, părțile sunt obligate să se folosească cu

bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt

4

oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului

sau inducerea sa în eroare. La fel, Colegiul reține că actul judecătoresc de procedură

implică cert obligația pozitivă a apelantului de a achita taxa de stat, iar nerealizarea

acestei sarcini procedurale, din moment ce instanța de trei ori a prelungit termenul

acordat apelanților pentru achitarea taxei de stat, denotă comportamentul de rea-

credință a acestora.

Mai mult, principiul disponibilității participanților la proces de a se folosi cu

bună-credință de drepturile procedurale stabilite la art. 61 CPC, este afectat în pricină

în condițiile în care pe parcursul unei perioade îndelungate, din data repunerii în

termen a cererii de apel – 28 iunie 2017, apelanții cunoscând despre obligativitatea

achitării taxei de stat, obligație ce aparține acestora potrivit Legii procedurale și în

lipsa intervenției instanței de apel, nu au prezentat înscrisurile respective.

Din această perspectivă, instanța de recurs concluzionează că, recursul declarat

de către SRL „Valdexim Group” și Crudu Valeriu, prin intermediul avocatului

Domente Marin, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2017,

este neîntemeiat, iar actul de discreție al Curții de Apel Chișinău privind respingerea

cererii de scutire de la plata taxei de stat înaintată de către SRL „Valdexim Group” și

Crudu Valeriu și acordarea unui termen suplimentar apelanților pentru prezentarea

dovezii achitării taxei de stat, este unul întemeiat, și care urmează a fi menținut de

către instanța de recurs.

Luând în considerație cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către SRL „Valdexim Group” și Crudu Valeriu,

prin intermediul avocatului Domente Marin.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Banca Socială” SA, în proces

de lichidare, către SRL „Valdexim Group”, Crudu Valeriu și Crudu Dumitru privind

încasarea datoriei și transmiterea silită în posesiune a bunurilor gajate.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecători Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

5