2r-182/18 — rezilierea contractului

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Centru) Dosarul nr. 2r-182/18

Judecător: N. Mazur

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

Î N C H E I E R E

21 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat, Ion Druță

examinând recursul declarat de avocatul Gavriș Mariana în interesele

Societății cu răspundere limitată ,,Ecosem-Grup” în proces de insolvabilitate,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bumbu Galina

împotriva Societății cu răspundere limitată ,,Ecosem-Grup” cu privire la rezilierea

contractului preventiv de investiție, repunerea părților în poziție inițială și

încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Societatea cu răspundere limitată

,,Ecosem-Grup”,

c o n s t a t ă:

La 03 februarie 2017, Bumbu Galina a depus o cerere de chemare în judecată

împotriva SRL ,,Ecosem-Grup” prin care a solicitat rezilierea contractului

preventiv de investiție nr. 110, din 28 iulie 2008, repunerea părților în poziție

inițială cu restituirea sumei achitate de 3556 Euro și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 17 octombrie 2017, s-a

admis parțial acțiunea. S-a reziliat contractul preventiv de investiție în construcție

nr. 110, încheiat la 28 iulie 2008 între SRL ,,Ecosem Grup” și Bumbu Galina cu

repunerea părților în poziție inițială. S-a încasat de la SRL ,,Ecosem Grup” în

beneficiul Galinei Bumbu suma achitată în mărime de 3 556 Euro, echivalentul în

valută națională conform cursului oficial al BNM la momentul executării hotărârii,

taxa de stat achitată de reclamantă la depunerea cererii în mărime de 1 520 lei și

cheltuielile de asistență juridică în mărime de 3 000 lei. În rest cererea de încasare

a încă 2 000 lei pentru asistență juridică, s-a respins ca neîntemeiată.

La data de 19 octombrie 2017, SRL ,,Ecosem Grup” prin intermediul avocatul

Botezatu Gheorghe, a declarat apel împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând

admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri de

respingere integrală a acțiunii.

A indicat că, motivele de fapt și de drept vor fi prezentate suplimentar după ce

va lua cunoștință cu hotărârea motivată, rezervându-și dreptul la apel suplimentar.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017, nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de avocatul Botezatu Gheorghe, reprezentant al

apelantei SRL ,,Ecosem-Grup” împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru din 17 octombrie 2017.

S-a comunicat apelantului și reprezentantului său despre necesitatea

prezentării în cancelaria Curții de Apel Chișinău, a cererii de apel motivate cu

indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele

invocate în susținerea apelului, dovada de plată a taxei de stat în sumă de 1 140 lei

și că li se stabilește termen până la 07 februarie 2018 să lichideze neajunsurile

menționate.

La 31 ianuarie 2018, avocatul Gavriș Mariana în interesele Societății cu

răspundere limitată ,,Ecosem-Grup” în proces de insolvabilitate a declarat recurs,

solicitând casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017, cu

restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea instanței de apel

deoarece aceasta este neîntemeiată, ilegală și pasibilă de a fi casată în partea ce ține

de obligarea apelantului de a achita taxa de stat.

Studiind cererea de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi

restituită din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 4261 lit. b) CPC, instanța de recurs este în drept să

restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o

persoană care nu este în drept să declare recurs.

Conform art. 75 alin. (2) CPC, procesele persoanelor juridice se susțin în

instanță de judecată de către organele lor de administrare, care acționează în

limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele

lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai persoanei

juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Potrivit art. 63 alin. (1) al Legii insolvabilității, administratorul insolvabilității

și administratorul provizoriu sînt persoane fizice desemnate de către instanța de

insolvabilitate să exercite atribuțiile prevăzute de lege în perioada de observație, în

procesul de insolvabilitate și în procedura de restructurare a debitorului.

Conform alin. (6) al aceluiași articol, administratorul și lichidatorul sînt

înscriși în registrul de stat al persoanelor juridice și în registrul de stat al

întreprinzătorilor individuali la rubrica respectivă a debitorului, în temeiul unei

hotărîri sau încheieri judecătorești.

Potrivit art. 80 alin. (7) Cod procedură civilă, împuternicirile date avocatului

sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat și certificat

de avocat.

Din materialele dosarului se constată că cererea de recurs depusă este semnată

de avocatul Gavriș Mariana care acționează în baza mandatului nr. 1205279

(f.d.64) semnat de către Balan Vladimir, însă la materialele dosarului nu se

regăsesc actele ce ar confirma faptul că Balan Vladimir, este administratorul

insolvabilității SRL ,,Ecosem-Grup” după cum este indicat în cererea de recurs și

respectiv a fost în drept să semneze mandatul avocatului Gavriș Mariana.

Pe cale de consecință, Colegiul ajunge la concluzia că avocatul Gavriș

2

Mariana, nu are dreptul de a reprezenta interesele SRL ,,Ecosem-Grup” în instanța

de judecată, recursul urmând a fi restituit ca fiind depus de o persoană care nu este

în drept să declare recurs..

În conformitate cu art. 4261 lit. b) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de avocatul Gavriș Mariana în interesele

Societății cu răspundere limitată ,,Ecosem-Grup” în proces de insolvabilitate

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Bumbu Galina împotriva Societății cu

răspundere limitată ,,Ecosem-Grup” cu privire la rezilierea contractului preventiv

de investiție, repunerea părților în poziție inițială și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecător Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță

3