2rci-74/18 — încasarea remuneratiei

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rci-74/18

Judecător: V. Pruteanu

D E C I Z I E

21 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Valeriu Doagă

Judecători Luiza Gafton, Ion Druță

examinând recursul declarat de Rotari Veaceslav prin intermediul avocatului

Frecauțan Marina,

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu răspundere

limitată „Oferta Plus” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu răspundere limitată „Sintec Gaz”,

la cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată „Sintec Gaz” cu privire

la încasarea remunerației din contul membrilor organelor de conducere a Societății cu

răspundere limitată „Sintec Gaz”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2016 prin care a fost

admisă cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată „Sintec Gaz”, Crețu

Ion, cu privire la încasarea remunerației din contul membrilor organelor de conducere

a Societății cu răspundere limitată „Sintec Gaz”,

c o n s t a t ă :

La 24 iunie 2015, SRL „Oferta Plus” a depus cererea introductivă privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Sintec Gaz”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2015, cererea introductivă a

fost admisă spre examinare, iar prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 07

septembrie 2015, cererea introductivă a fost admisă, fiind intentat procesul de

insolvabilitate cu inițierea procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea

debitorului SRL „Sintec Gaz”. În calitate de lichidator a fost desemnat Crețu Ion.

Prin raportul final de lichidare a SRL „Sintec Gaz”, lichidatorul Crețu Ion în

temeiul 70 alin. (3) și (13) al Legii insolvabilității și din motivul insuficienței masei

debitoare, a solicitat trecerea obligației de achitare a remunerației lichidatorului și a

cheltuielilor aferente procesului pe seama organelor de conducere a întreprinderii

debitoare, a administratorului Bodiu Aurel și fondatorului Rotari Veaceslav.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2016, cererea lichidatorului

Ion Crețu privind încasarea remunerației, confirmarea și încasarea cheltuielilor

1

aferente procedurii de insolvabilitate a SRL „Sintec Gaz”, a fost admisă. S-a încasat de

la organele de conducere a SRL „Sintec Gaz”, administratorul Bodiu Aurel și asociatul

Rotari Veaceslav în beneficiul lichidatorului Crețu Ion remunerația în sumă de 114 000

lei pentru perioada 07 septembrie 2015 – 08 iulie 2016. S-au confirmat cheltuielile

aferente suportate de lichidatorul Crețu Ion în perioada derulării procedurii în mărime

de 87,95 lei cu compensarea lor din contul organelor de conducere a SRL „Sintec

Gaz”, administratorul Bodiu Aurel și asociatul Rotari Veaceslav.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2016, s-a aprobat raportul final

și bilanțul de lichidare al SRL „Sintec Gaz”, s-a încetat procesul, s-a lichidat și s-a

radiat SRL „Sintec Gaz” din Registrul de stat al persoanelor juridice, s-au considerat

stinse creanțele neexecutate față de creditorii SRL „Sintec Gaz”.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 24 ianuarie 2018, Rotari Veaceslav

prin intermediul avocatului Frecauțan Marina (mandat nr. 1243255) a declarat recurs,

solicitând repunerea în termenul de declarare a recursului, admiterea recursului,

casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2016, cu pronunțarea unei noi

încheieri de respingere a cererii.

În motivarea cererii de repunere în termen a recursului, a invocat că nu a fost citat

legal pentru ședințele de judecată, iar despre existența încheierii contestate a aflat abia

la 17 ianuarie 2018, când a recepționat încheierea executorului judecătoresc privind

intentarea procedurii de executare (încasarea remunerației).

Cu referire la cererea înaintată de Rotari Veaceslav prin intermediul avocatului

Frecauțan Marina cu privire la repunerea în termen a recursului, Colegiul menționează

următoarele:

În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, „hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege”.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) CPC, „persoanele care, din motive

întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în

termen de către instanță”.

Colegiul reține că pentru repunerea în termenul de procedură, este necesar ca

persoana interesata să invoce existența unor motive întemeiate. Deși legea prevede că

termenul de contestare a încheierii emise de către instanța de insolvabilitate curge de

la data pronunțării acesteia, Colegiul menționează că este esențial de constatat dacă

persoana interesată a fost informată despre cauza care se judecă.

Studiind materialele cauzei, Colegiul constată că la dosar lipsesc careva probe ce

ar demonstra că Rotari Veaceslav ar fi fost înștiințat despre examinarea cererii

lichidatorului SRL „Sintec Gaz”, cu privire la încasarea remunerației din contul

membrilor organelor de conducere a SRL „Sintec Gaz”.

Prin urmare, Colegiul constată că faptul omiterii termenului de contestare a

încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2016, este neimputabil recurentului.

Din acest considerent, cererea de repunere în termen urmează a fi admisă.

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care urmează a

2

fi admis, reieșind din următoarele:

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, „instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare”.

Conform art. 70 alin. (13) din Legea insolvabilității, „În cazul în care se constată

că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile

procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea onorariului fix

administratorului/lichidatorului, precum și compensarea cheltuielilor aferente se trec

în mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligația organelor de conducere ale

debitorului consemnate la art. 247. Încheierea judecătorească se emite cu citarea

administratorului/ lichidatorului, a membrilor organelor de conducere ale debitorului

în a cărui obligație se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare, a

președintelui comitetului creditorilor. Încheierea poate fi atacată cu recurs de

persoanele vizate în ea. Neprezentarea părților citate legal nu împiedică examinarea

cauzei”.

Având în vedere norma legală enunțată, Colegiul menționează că legea stabilește

expres obligația instanței de insolvabilitate de a cita membrii organelor de conducere

ale debitorului în a căror obligație se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei

debitoare.

Prin încheierea contestată, instanța de insolvabilitate a dispus încasarea

remunerației lichidatorului și cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate din

contul administratorului SRL „Sintec Gaz” Bodiu Aurel și asociatului Rotari

Veaceslav. Totodată, Colegiul constată că la materialele cauzei lipsesc probe ce ar

demonstra că Bodiu Aurel și Rotari Veaceslav ar fi fost înștiințați despre examinarea

cererii de încasare a remunerației lichidatorului din contul membrilor organelor de

conducere.

Având în vedere viciul procedural menționat, cât și faptul că eroarea admisă nu

poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul consideră necesar de a admite

recursul declarat de Rotari Veaceslav prin intermediul avocatului Frecauțan Marina, de

a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2016 și de a restitui cauza spre

rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite cererea înaintată de Rotari Veaceslav prin intermediul avocatului

Frecauțan Marina cu privire la repunerea în termenul de declarare a recursului.

Se admite recursul declarat de Rotari Veaceslav prin intermediul avocatului

Frecauțan Marina.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2016, emisă în cauza

civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu răspundere limitată „Oferta

Plus” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu

răspundere limitată „Sintec Gaz”, la cererea lichidatorului Societății cu răspundere

3

limitată „Sintec Gaz” cu privire la încasarea remunerației din contul membrilor

organelor de conducere a Societății cu răspundere limitată „Sintec Gaz”, cu

restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecător Valeriu Doagă

Judecătorii Luiza Gafton

Ion Druță

4