2ac-12/18 — Încasarea sumei în ordine de regres

Dosarul nr. 2ac-12/18

Î N C H E I E R E

14 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător: Valeriu Doagă

Judecători: Tamara Chișca-Doneva, Nina Vascan

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de statul Republica

Moldova, reprezentată de Ministerul Justiției împotriva lui Lazări Serghei, Pruteanu

Liuba, Chiriac Daniela, Cerchez Igor și Axentiev Alexei cu privire la repararea

prejudiciului în ordine de regres,

c o n s t a t ă:

La data de 05 februarie 2016, statul Republica Moldova, reprezentată de

Ministerul Justiției a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Lazări

Serghei, Pruteanu Liuba, Chiriac Daniela, Cerchez Igor și Axentiev Alexei cu privire

la repararea prejudiciului în ordine de regres.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Central din 29 noiembrie 2017,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Invocând ilegalitatea acestei hotărâri, la data de 13 decembrie 2017, statul

Republica Moldova, reprezentată de Ministerul Justiției a depus cerere de apel prin

care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul

Central din 29 noiembrie 2017 cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să

fie admisă integral.

Prin încheierea Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel

Chișinău din 29 ianuarie 2018, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție

pentru examinarea chestiunii privind necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță

egală în grad.

În motivarea încheierii s-a indicat că, Pruteanu Liuba, care are calitatea de

intimat în cauza dată, activează în funcția de judecător în cadrul Curții de Apel

1

Chișinău, iar strămutarea cauzei se impune în vederea excluderii bănuielilor de

nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza de

la Curtea de Apel Chișinău spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Bălți,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

Potrivit art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile

prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

La caz se constată că, statul Republica Moldova, reprezentată de Ministerul

Justiției a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul

Central din 29 noiembrie 2017.

Prin urmare, cauza civilă intentată la cererea Republicii Moldova reprezentată

de Ministerul Justiției împotriva lui Lazări Serghei, Pruteanu Liuba, Chiriac Daniela,

Cerchez Igor și Axentiev Alexei cu privire la repararea prejudiciului în ordine de

regres, a fost expediată pentru examinare în instanța ierarhic superioară, în ordine de

apel, la Curtea de Apel Chișinău.

Totodată, la caz se menționează că prin Decretul Președintelui Republicii

Moldova nr. 379-VIII din 21 septembrie 2017, doamna Liuba Pruteanu s-a numit în

funcția de judecător la Curtea de Apel Chișinău, unde activează până în prezent.

În acest context, Colegiul relevă că potrivit jurisprudenței de referință a Curții

Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanța investită cu

soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența de

prejudecăți și nepărtiniri. Mai mult decât atât, este necesar de a stabili dacă, pe lângă

comportamentul personal al judecătorului, există fapte care pot fi stabilite și care pot

trezi dubii în ceea ce privește imparțialitatea sa. În această privință, chiar aparențele

pot avea o anumită importanță (speța Tocono și Profesorii Prometeiști contra

Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007).

Din aceste considerente Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție conchide că cauza civilă la cererea de chemare în

judecată înaintată de statul Republica Moldova, reprezentată de Ministerul Justiției

împotriva lui Lazări Serghei, Pruteanu Liuba, Chiriac Daniela, Cerchez Igor și

Axentiev Alexei cu privire la repararea prejudiciului în ordine de regres, urmează a fi

remisă pentru examinare în ordine de apel la o instanță de judecată egală în grad,

Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

2

d i s p u n e:

Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți cauza civilă

la cererea de chemare în judecată înaintată de statul Republica Moldova, reprezentată

de Ministerul Justiției împotriva lui Lazări Serghei, Pruteanu Liuba, Chiriac Daniela,

Cerchez Igor și Axentiev Alexei cu privire la repararea prejudiciului în ordine de

regres, pentru examinare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecător: Valeriu Doagă

Judecători: Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

3