2ac-12/18 — Încasarea sumei în ordine de regres

Dosarul nr. 2ac-12/18 Î N C H E I E R E 14 februarie 2018 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecător: Valeriu Doagă Judecători: Tamara Chișca-Doneva, Nina Vascan examinând chestiunea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de statul Republica Moldova, reprezentată de Ministerul Justiției împotriva lui Lazări Serghei, Pruteanu Liuba, Chiriac Daniela, Cerchez Igor și Axentiev Alexei cu privire la repararea prejudiciului în ordine de regres, c o n s t a t ă: La data de 05 februarie 2016, statul Republica Moldova, reprezentată de Ministerul Justiției a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Lazări Serghei, Pruteanu Liuba, Chiriac Daniela, Cerchez Igor și Axentiev Alexei cu privire la repararea prejudiciului în ordine de regres.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Central din 29 noiembrie 2017, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Invocând ilegalitatea acestei hotărâri, la data de 13 decembrie 2017, statul Republica Moldova, reprezentată de Ministerul Justiției a depus cerere de apel prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Central din 29 noiembrie 2017 cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă integral. Prin încheierea Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău din 29 ianuarie 2018, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru examinarea chestiunii privind necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

În motivarea încheierii s-a indicat că, Pruteanu Liuba, care are calitatea de intimat în cauza dată, activează în funcția de judecător în cadrul Curții de Apel 1 Chișinău, iar strămutarea cauzei se impune în vederea excluderii bănuielilor de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău. Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza de la Curtea de Apel Chișinău spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Bălți, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

Potrivit art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs. La caz se constată că, statul Republica Moldova, reprezentată de Ministerul Justiției a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Central din 29 noiembrie 2017. Prin urmare, cauza civilă intentată la cererea Republicii Moldova reprezentată de Ministerul Justiției împotriva lui Lazări Serghei, Pruteanu Liuba, Chiriac Daniela, Cerchez Igor și Axentiev Alexei cu privire la repararea prejudiciului în ordine de regres, a fost expediată pentru examinare în instanța ierarhic superioară, în ordine de apel, la Curtea de Apel Chișinău.

Totodată, la caz se menționează că prin Decretul Președintelui Republicii Moldova nr. 379-VIII din 21 septembrie 2017, doamna Liuba Pruteanu s-a numit în funcția de judecător la Curtea de Apel Chișinău, unde activează până în prezent. În acest context, Colegiul relevă că potrivit jurisprudenței de referință a Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența de prejudecăți și nepărtiniri. Mai mult decât atât, este necesar de a stabili dacă, pe lângă comportamentul personal al judecătorului, există fapte care pot fi stabilite și care pot trezi dubii în ceea ce privește imparțialitatea sa.

În această privință, chiar aparențele pot avea o anumită importanță (speța Tocono și Profesorii Prometeiști contra Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007). Din aceste considerente Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de statul Republica Moldova, reprezentată de Ministerul Justiției împotriva lui Lazări Serghei, Pruteanu Liuba, Chiriac Daniela, Cerchez Igor și Axentiev Alexei cu privire la repararea prejudiciului în ordine de regres, urmează a fi remisă pentru examinare în ordine de apel la o instanță de judecată egală în grad, Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție 2 d i s p u n e: Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de statul Republica Moldova, reprezentată de Ministerul Justiției împotriva lui Lazări Serghei, Pruteanu Liuba, Chiriac Daniela, Cerchez Igor și Axentiev Alexei cu privire la repararea prejudiciului în ordine de regres, pentru examinare în ordine de apel. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, Judecător: Valeriu Doagă Judecători: Tamara Chișca-Doneva Nina Vascan 3