2ac-136/18 — cu privire la repunerea în termen, încasarea sumei ce rezultă din partajarea averii comune în devălmășie și cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2ac-136/18

ÎNCHEIERE

14 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

examinând cererea Marcelei Saachian, reprezentată de avocatul Natalia

Pruteanu, cu privire la strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău

la o altă instanță egală în grad,

în cauza civilă la cererea depusă de Ruslan Saachian împotriva Marcelei

Saachian cu privire la repunerea în termen, încasarea sumei ce rezultă din

partajarea averii comune în devălmășie și cheltuielilor de judecată,

constată:

La 28 aprilie 2015 Ruslan Saachian a depus cerere de chemare în

judecată, ulterior concretizată, împotriva Marcelei Saachian cu privire la

repunerea în termen, încasarea sumei de 21 284, 5 euro, ce rezultă din

partajarea averii comune în devălmășie, taxei de stat în sumă de 6 413,66 lei

și asistenței juridice în sumă de 3 700 lei. (f.d. 4-11, 2, vol. I-II)

Prin hotărârea din 03 martie 2016 a Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău

s-a admis în parte acțiunea înaintată de Ruslan Saachian, s-a încasat de la

Marcela Saachian în beneficiul lui Ruslan Saachian suma de 21 284,50 de

euro rezultată din partajul averii și suma de 10 113,66 de lei cu titlu de

cheltuieli de judecată, în rest, acțiunea în partea repunerii în termen a cererii

de chemare în judecată a fost respinsă. (f.d. 23, 34-36, vol.II)

Prin decizia din 20 octombrie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

apelul depus de Marcela Saachian, reprezentată de avocatul Natalia Pruteanu,

s-a menținut hotărârea din 03 martie 2016 a Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău. (f.d. 84, 85-94, vol.II)

Prin decizia din 05 aprilie 2017 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul declarat de Marcela Saachian, s-a casat decizia din 20 octombrie

2016 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău, în alt complet de judecată. (f.d. 129-135, vol.II)

1

Prin decizia din 12 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

apelul depus de Marcela Saachian, reprezentată de avocatul Natalia Pruteanu,

s-a modificat hotărârea din 03 martie 2016 a Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău în partea pretențiilor admise prin micșorarea sumelor încasate de la

Marcela Saachian în beneficiul lui Ruslan Saachian cu titlu de sultă bănească

în sumă de 21 284,50 de euro până la 11 691 de euro, convertiți în valută

națională conform cursului valutar al BNM la momentul executării hotărârii,

precum și cheltuielile de judecată, proporțional pretențiilor admise, de la 10

113 de lei până la 2 633 de lei, în rest hotărârea primei instanțe s-a menținut.

(f.d. 157, 158-165, vol.II)

Prin decizia din 04 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul declarat de Marcela Saachian, s-a casat decizia din 12 decembrie

2017 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău, în alt complet de judecată. (f.d. 235-243, vol.II)

La data de 16 octombrie 2018 Marcela Saachian, reprezentat de avocatul

Natalia Pruteanu, a depus în instanța de apel cerere cu privire la strămutarea

cauzei civile în ordine de apel de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

egală în grad.

Prin încheierea protocolară din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău a fost ridicată de la examinare cauză civilă la cererea de apel depusă

de Marcela Saachian, reprezentată de avocatul Natalia Pruteanu, împotriva

hotărârii din 03 martie 2016 a Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău, adoptată

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ruslan Saachian

împotriva Marcelei Saachian cu privire la repunerea în termen, încasarea

sumei ce rezultă din partajarea averii comune în devălmășie și cheltuielilor de

judecată și a fost remisă conform competenței Curții Supreme de Justiție

pentru examinarea cererii privind strămutarea cauzei.

Studiind materialele cauzei civile în raport cu normele de drept, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a respinge cererea de strămutare și a restitui cauză civilă

spre examinare în ordine de apel Curții de Apel Chișinău din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de

atac.

Marcela Saachian și-a motivat cererea de strămutare a cauzei prin faptul

că fondul cauzei a fost examinat de judecătorul Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău Alexandru Spoială. Pe parcursul examinării cauzei pe fond

judecătorului dat i-a fost înaintată cerere de recuzare în baza art.50, alin.1, lit.

c) Cod de procedură civilă pe motivul că existau împrejurări care puneau la

2

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului, fiindcă în cadrul

Judecătoriei mun. Chișinău, sediul Ciocana au fost înregistrate două acțiunii

depuse de Ruslan Saachian împotriva Marcelei Saachian cu privire la

modificarea cuantumului pensiei de întreținere și acțiunea cu privire la

partajarea averii în devălmășie și ambele cauze fiind repartizate judecătorului

Alexandru Spoială, care a adoptat hotărâri doar în favoarea lui Ruslan

Saachian. Mai mult ca atât, anterior judecătorul Alexandru Spoială a fost

colaborator al Ministerului Afacerilor Interne, Ruslan Saachian deține funcția

de șef al Inspectoratului de Poliție sec. Ciocana mun. Chișinău, iar martorul

Alexandra Chiu a menționat că îl cunoaște pe judecătorul Alexandru Spoială

din vizita făcută cu Ruslan Saachian în sat. Actualmente judecătorul

Alexandru Spoială activează în cadrul Curții de Apel Chișinău. În aceste

condiții apar dubii rezonabile că s-ar putea ca prezenta cerere să nu fie

examinată obiectiv de către judecătorii din cadrul Curții de Apel Chișinău.

La caz, din materialele cauzei Colegiul reține că judecătorul Alexandru

Spoială nu face parte din completul care judecă prezenta cauză.

Astfel, conform celor relatate, Colegiul menționează că motivele

invocate de Marcela Saachian, reprezentată de avocatul Natalia Pruteanu, în

propunerea de strămutare a cauzei civile în altă instanță egală în grad nu cad

sub incidența prevederilor art.43 alin.(2), lit. f) Cod de procedură civilă, fiind

pur declarative și fără nici un suport probatoriu, care în mod evident nu pot

justifica bănuielile de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Ținând cont de cele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

respinge cererea depusă de Marcela Saachian, reprezentată de avocatul

Natalia Pruteanu, cu privire la strămutarea cauzei civile pentru examinare în

ordine de apel de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad,

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ruslan Saachian

împotriva Marcelei Saachian cu privire la repunerea în termen, încasarea

sumei ce rezultă din partajarea averii comune în devălmășie și cheltuielilor de

judecată, urmând a fi restituită pentru continuarea examinării în ordine de apel

la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), lit. f), (4), 269-270 Cod

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de Marcela Saachian, reprezentată de

avocatul Natalia Pruteanu, cu privire la strămutarea cauzei civile de la Curtea

de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ruslan

Saachian împotriva Marcelei Saachian cu privire la repunerea în termen,

încasarea sumei ce rezultă din partajarea averii comune în devălmășie și

3

cheltuielilor de judecată, se restituie Curții de Apel Chișinău pentru

examinarea cererii de apel, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

4