ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 07.02.2018

2rc-27/18 — încasarea datoriei

HOTĂRÂRE
07.02.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
încasarea datoriei
Temei legal
cazurile în care nu se dă curs cererii de apel, taxa de stat
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2rc-27/18 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana dosarul nr. 2rc-27/2018

judecător: I. Chironeț

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău

judecători: N. Vascan, V. Clima, E. Palanciuc

07 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecători Ion Druță, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Întreprinderea Mixtă Compania de

Asigurări „Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Compania de

Asigurări „Asterra Grup” Societate pe Acțiuni împotriva Întreprinderii Mixte

Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni, intervenient

accesoriu Gilger Donald cu privire la încasarea cheltuielilor, penalității, dobânzii

de întârziere și cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2017, prin

care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Întreprinderea Mixtă Compania de

Asigurări „Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 11 septembrie 2017,

c o n s t a t ă :

La 16 ianuarie 2017, reclamanta CA „Asterra Grup” SA a depus cerere de

chemare în judecată împotriva ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA, intervenient

accesoriu Gilger Donald cu privire la încasarea penalității, dobânzii de întârziere și

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 11 septembrie

2017, a fost admisă parțial acțiunea CA „Asterra Grup” SA împotriva ÎM CA

„Grawe Carat Asigurări” SA, intervenient accesoriu Gilger Donald cu privire la

încasarea penalității, dobînzii de întîrziere și cheltuielilor de judecată, s-a încasat

din contul ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA în beneficiul CA „Asterra Grup”

SA penalitatea în mărime de 5 476,53 lei, dobânda de întârziere în mărime de 2

700,75 lei, cheltuielile de judecată suportate: cu titlu de taxă de stat în mărime de

16 674,92 lei, pentru asistența juridică în mărime de 2 000 lei, în total 26 852,20

lei, în rest, pretențiile CA „Asterra Grup” SA cu privire la compensarea cheltuielilor

de judecată legate de plata taxei de stat și de asistență juridică, au fost respinse ca

neîntemeiate, s-a încasat din contul ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA la bugetul

public național cheltuielile de judecată legate de citarea și chemarea părților în

instanța de judecată în sumă de 39,75 lei.

Invocând ilegalitatea în parte a hotărârii primei instanțe, la 14 septembrie

2017, ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA a declarat apel, solicitând casarea

hotărârii primei instanțe în partea încasării penalităților și dobânzilor, și

pronunțarea în această parte a unei noi hotărâri de respingere.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2016 nu s-a dat

curs cererii de apel înaintate de ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA, s-a acordat

apelantului termen până la 20 decembrie 2017, ora 10:00 pentru a prezenta dovada

de achitare a taxei de stat în mărime de 12 506 lei și a cererii de apel motivate, s-a

explicat că în caz de neîndeplinire a cerințelor instanței în termenul stabilit, cererea

de apel va fi restituită.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2017 s-a restituit

cererea de apel depusă de ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA.

La 22 decembrie 2017, ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA a depus recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2016, solicitând

casarea acestea, în partea obligării de achitare a taxei de stat în sumă de 12 506 lei.

În susținerea cererii de recurs a indicat că consideră neîntemeiată încheierea

instanței de apel, deoarece ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA a contestat

hotărârea primei instanțe doar în partea în care s-a dispus încasarea penalității în

mărime de 5 476,53 lei și dobânzii de întârziere în mărime de 2 700,75 lei, respectiv

nicidecum nu poate fi impusă la achitarea taxei de stat în mărime de 75 % din suma

taxei de stat la înaintarea acțiunii.

Susține că, urmează a chita taxe de stat în mărime de 75 % din suma

contestată, care conform calculului constituie 202,50 lei.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, prin prisma normei precitate, instanța de recurs consideră recursul

declarat în termen, în cazul în care copia încheierii a fost expediată în adresa

recurentului conform scrisori de însoțire (f.d. 129), fiind recepționată de ÎM CA

„Grawe Carat Asigurări” SA la 14 decembrie 2017, fapt confirmat prin avizul de

recepție (f.d. 132).

În conformitate cu art. 426, alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis cu casarea în parte a încheierii instanței de apel, și restituirea

cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea apelului, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul

și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

2

Astfel, materialele cauzei cert atestă că, la 16 ianuarie 2017, reclamanta CA

„Asterra Grup” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM CA „Grawe

Carat Asigurări” SA cu privire la încasarea penalității, dobânzii de întârziere și

cheltuielilor de judecată.

Fiind investită cu examinarea cauzei, prima instanță prin hotărârea din 11

septembrie 2017 a admisă parțial acțiunea CA „Asterra Grup” SA împotriva ÎM

CA „Grawe Carat Asigurări” SA cu privire la încasarea penalității, dobânzii de

întârziere și cheltuielilor de judecată, a încasat din contul ÎM CA „Grawe Carat

Asigurări” SA în beneficiul CA „Asterra Grup” SA penalitatea în mărime de 5

476,53 lei, dobânda de întârziere în mărime de 2 700,75 lei, cheltuielile de judecată

suportate: cu titlu de taxă de stat în mărime de 16 674,92 lei, pentru asistența

juridică în mărime de 2 000 lei, în total 26 852,20 lei, în rest, pretențiile CA „Asterra

Grup” SA cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată legate de plata taxei

de stat și de asistență juridică, au fost respinse ca neîntemeiate, a încasat din contul

ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA la bugetul public național cheltuielile de

judecată legate de citarea și chemarea părților în instanța de judecată în sumă de

39,75 lei.

Invocând ilegalitatea în parte a hotărârii primei instanțe, la 14 septembrie

2017, ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA a declarat apel, solicitând casarea

hotărârii primei instanțe în partea încasării penalităților și dobânzilor, și

pronunțarea în această parte a unei noi hotărâri de respingere.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2016 nu s-a dat

curs cererii de apel înaintate de ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA, s-a acordat

apelantului termen până la 20 decembrie 2017, ora 10:00 pentru a prezenta dovada

de achitare a taxei de stat în mărime de 12 506 lei și a cererii de apel motivate, s-a

explicat că în caz de neîndeplinire a cerințelor instanței în termenul stabilit, cererea

de apel va fi restituită.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că încheierea recurată este adoptată cu încălcarea normelor de

drept material care reglementează acțiunile instanței la acea fază a procesului,

pornind de la următoarele.

Conform art. 368, alin. (1)-(2) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile

din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării inițiale.

Astfel, materialele cauzei denotă că, încheierea Curții de Apel Chișinău prin

care nu s-a dat curs cererii de apel cu acordarea unui termen apelantului pentru

prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat și depunerea cererii de apel motivat.

Însă, instanța de apel eronat a apreciat și impus apelantei achitarea taxei de

stat într-o sumă mai mare decât cea care urma a fi încasată, în cazul în care hotărârea

primei instanțe a fost contestată în parte.

3

Or, conform art. 3, alin. (1), lit. j) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03

decembrie 1992, pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor

judecătorești cuantumul reprezintă 75% din taxa ce urmează a fi plătită la

depunerea cererii de chemare în judecată, sau altei cereri (plângeri), iar în cazul

litigiilor cu caracter patrimonial - 75% din taxa calculată din suma contestată.

Prin prisma normei precitate în coraport cu actele cauzei este cert că, soluția

instanței de apel prin care a obligat apelanta la achitarea taxei de stat în mărime de

12 506 lei este greșită, deoarece ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA a depus apel

doar în partea ce ține de încasarea penalităților și dobânzilor de întârziere, care

constituie 5 476,53 lei și respectiv 2 700,75 lei.

Astfel, Colegiul constată cu certitudine că suma contestată de către ÎM CA

„Grawe Carat Asigurări” SA este de 8 177,28 lei (5 476,53 lei + 2 700,75 lei), iar

prin prisma normei precitate aceasta urmează să achite taxă de stat în mărime de

202,50 lei, conform calului 8 177,28 lei x 3% = 245,31 lei (270 lei), 75 % din 270

lei = 202,50 lei.

Însă, contrar circumstanțelor descrise, Curtea de Apel Chișinău a obligat

prin încheierea din 27 octombrie 2017 apelantul l-a achitarea taxei de stat în sumă

de 12 506 lei, pe când urma al obliga la achitarea taxei de stat în sumă de 202,50

lei.

În situația descrisă, Colegiul relevă că, instanța de apel urma să aprecieze

importanța normelor procedurale prevăzute de legiuitor care indică expres acțiunile

ce urmau a fi îndeplinite de către instanța de judecată pentru o bună și eficientă

examinare a cauzei.

Sub acest aspect și ținând cont de faptul că, instanța de apel greșit a obligat

recurentul – apelant la achitarea unei taxe de stat într-o mărime mai mare, instanța

de recurs consideră că întru evitarea încălcării dreptului recurentului la un proces

echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, încheierea urmează a fi casată în această

parte.

În acest sens instanța de recurs notează, că dreptul de acces la un tribunal

constituie un element inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în

Convenție (CEDO, hot. Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982), or

drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă, reală și nu

iluzorie sau teoretică, iar imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanțe de către

persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiție

(CEDO, hot. Airey vs. Irlanda din 09.10.1979).

În această ordine de idei, faptele relatate generează casarea încheierii

recurate, or menținerea acesteia, în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a

dreptului ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA de a dispune de drepturile sale

procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și

îngrădirea accesului la justiție.

Din considerentele enunțate, Colegiul civil, comercial și contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul,

4

a casa încheierea instanței de apel în partea obligării prezentării taxei de stat în sumă

de 12 506 lei.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări

„Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni.

Se casează parțial încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie

2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Compania de

Asigurări „Asterra Grup” Societate pe Acțiuni împotriva Întreprinderii Mixte

Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni, intervenient

accesoriu Gilger Donald cu privire la încasarea cheltuielilor, penalității, dobânzii

de întârziere și cheltuielilor de judecată, în partea obligării Întreprinderii Mixte

Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni de a prezenta

dovada achitării taxei de stat în sumă de 12 506 lei, cu pronunțarea în această parte

a unei noi hotărâri, sub formă de încheiere, prin care:

Se acordă termen Întreprinderii Mixte Compania de Asigurări „Grawe Carat

Asigurări” Societate pe Acțiuni până la prima ședință de judecată în ordine de apel

pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 202 (două sute doi)

lei, 50 bani.

În rest încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2017, se

menține.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecători Ion Druță

Galina Stratulat

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2018-03-21
0,99
2rc-65/18 — incasarea sumei in ordine de regres
dosarul nr. 2rc-65/18 prima instanţă: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana ( judecător I. Chironeț) instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători N. Vascan, V. Clima, E. Palanciuc) D E C I Z I E 21 martie 2018 mun. Chişinău Colegiul
CSJ 2018-11-07
0,96
2rac-399/18 — incasarea in ordine de regres a despagubirii de asigurare, penalitatilor si dobanzilor de inarziere
Dosarul nr.2rac-399/18 Prima instanță: Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana (jud: I.Chironeţ) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: I.Ţurcan, I.Cotruţă, N.Simciuc) Î N C H E I E R E 7 noiembrie 2018 mun. Chișinău Colegiul civil, c
CSJ 2018-06-20
0,96
2ra-741/18 — incasarea despagubirii de asigurare, a penalitatii, adobinzii de intirziere
prima instanţă: A. Miron dosarul nr. 2ra-741/18 (Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani) instanţa de apel: N. Vascan, V. Clima, E. Palanciuc (Curtea de Apel Chişinău) D E C I Z I E 20 iunie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de c
CSJ 2018-03-28
0,96
2ra-74/18 — încasarea despăgubirilor ș.a.
prima instanţă: I. Potîngă dosarul nr. 2ra-74/18 instanţa de apel: N. Vascan, E. Fistican, V. Clima D E C I Z I E 28 martie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în c
CSJ 2018-06-13
0,95
2ra-1105/18 — incasarea despagubirii de asigurare, a penalitatii si a dobînzii de întîrziere
Prima instanță: Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani Dosarul nr. 2ra-1105/18 Judecător: V. Muntean Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol Î N C H E I E R E 13 iunie 2018 mun. Chişinău Colegiul
Sursă