2rc-65/18 — incasarea sumei in ordine de regres

dosarul nr. 2rc-65/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana

( judecător I. Chironeț)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

(judecători N. Vascan, V. Clima, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

21 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări „Grawe

Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania de Asigurări

„Asterra Grup” Societate pe Acțiuni împotriva Întreprinderii Mixte Compania de Asigurări

„Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni, intervenient accesoriu Gilger Donald cu

privire la încasarea cheltuielilor, penalității, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2017, prin care a fost

restiruită cererea de apel declarată de Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări „Grawe

Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana din 11 septembrie 2017,

c o n s t a t ă :

La 16 ianuarie 2017, CA „Asterra Grup” SA a depus cerere de chemare în judecată

împotriva ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA, intervenient accesoriu Gilger Donald cu

privire la încasarea penalității, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată (f.d. 3-6).

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 11 septembrie 2017, acțiunea

CA „Asterra Grup” SA împotriva ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA a fost admisă parțial.

La data de 14 septembrie 2017, ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA, cu respectarea

termenului legal, a contestat cu apel hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 11

septembrie 2017, solicitând casarea hotărârii primei instanțe în partea încasării penalităților

și dobânzilor și pronunțarea în această parte a unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2016 nu s-a dat curs cererii

de apel înaintate de ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA, s-a acordat apelantului termen până

la 20 decembrie 2017, ora 10:00 pentru a prezenta dovada de achitare a taxei de stat în mărime

de 12 506 lei și a cererii de apel motivate, s-a explicat că în caz de neîndeplinire a cerințelor

instanței în termenul stabilit, cererea de apel va fi restituită.

1

Nefiind de acord cu încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2016, ÎM CA

„Grawe Carat Asigurări” SA a depus cerere de recurs, prin care a solicitat casarea parțială a

încheierii din 27 octombrie 2017, în partea ce ține de cuantumul taxei de stat, cu restituirea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

prin decizia 07 februarie 2018 a admis recursul declarat de ÎM CA „Grawe Carat Asigurări”

SA, a casat parțial încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2017, cu pronunțarea

unei noi hotărâri sub formă de încheiere, prin care s-a acordat termen ÎM CA „Grawe Carat

Asigurări” SA până la prima ședință de judecată în ordine de apel pentru prezentarea dovezii

de achitare a taxei de stat în sumă de 202,50 bani.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2017 s-a restituit cererea de

apel depusă de ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA.

La data de 21 februarie 2018, ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA, a declarat recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2017, solicitând repunerea în

termenul de depunere a recursului, admiterea acestuia cu casarea încheierii din 20 decembrie

2017 și remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea cererii de recurs recurenta a indicat că nu este de acord cu încheierea

contestată cu recurs, invocând faptul că, încheierea din 20 decembrie 2017, prin care s-a

restituit cererea de apel, contravine prevederilor art. 423 alin. (11) din Codul de procedură

civilă, or, aceasta a fost emisă anterior emiterii deciziei Curții Supreme de Justiție din 07

februarie 2018, prin care a fost casată parțial încheierea Curții de Apel Chișinău din 27

octombrie 2018.

Menționează, că în aceste circumstanțe, se află în situația unui impediment procesual,

deoarece încheierea de restituire a cererii de apel din 20 decembrie 2017, face imposibilă

conformarea cu decizia Curții Supremă de Justiție din 07 februarie 2018, aceasta rămânând

fără finalitate.

Remarcă că, decizia Curții Supreme de Justiție din 07 februarie 2018 a fost recepționată

de către recurent la data de 13 februarie 2018, din acest considerent a fost în imposibilitate

de a depune cererea de recurs împotriva încheierii de restituire din 20 decembrie 2017 în

termenul acordat de lege.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

analizând materialele cauzei civile, consideră recursul depus în termen, în condițiile în care

decizia Curții Supreme de Justiție prin care s-a soluționat cererea de recurs depusă de ÎM CA

„Grawe Carat Asigurări” SA împotriva încheierii de nu a da curs a fost recepționată de către

recurent la data de 13 februarie 2018.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează

în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii instanței de apel și

2

restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel de la faza primirii cererii de apel din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele cauzei rezultă că la data de 16 ianuarie 2017, reclamanta CA „Asterra

Grup” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM CA „Grawe Carat Asigurări”

SA cu privire la încasarea penalității, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată (f.d.

3-6).

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 11 septembrie 2017 acțiunea

CA „Asterra Grup” SA împotriva ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA cu privire la încasarea

penalității, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată a fost admisă parțial, s-a încasat

din contul ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA în beneficiul CA „Asterra Grup” SA

penalitatea în mărime de 5 476,53 lei, dobânda de întârziere în mărime de 2 700,75 lei,

cheltuielile de judecată suportate: cu titlu de taxă de stat în mărime de 16 674,92 lei, pentru

asistența juridică în mărime de 2 000 lei, în total 26 852,20 lei, în rest, pretențiile CA „Asterra

Grup” SA cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată legate de plata taxei de stat și

de asistență juridică, au fost respinse ca neîntemeiate, a încasat din contul ÎM CA „Grawe

Carat Asigurări” SA la bugetul public național cheltuielile de judecată legate de citarea și

chemarea părților în instanța de judecată în sumă de 39,75 lei (f.d. 109, 114-117).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2016 nu s-a dat curs cererii

de apel înaintate de ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA, s-a acordat apelantului termen până

la 20 decembrie 2017, ora 10:00 pentru a prezenta dovada de achitare a taxei de stat în mărime

de 12 506 lei și a cererii de apel motivate, s-a explicat că în caz de neîndeplinire a cerințelor

instanței în termenul stabilit, cererea de apel va fi restituită (f.d. 126-128).

Potrivit actelor anexate la materialele dosarului judiciar, copia încheierii de a nu da

curs din 27 octombrie 2017, împreună cu citația pentru ședința de judecată din 20 decembrie

2017, ora 10.00, a fost expediată în adresa participanților la proces la data de 14 decembrie

2017 (f.d. 130-133).

La data de 22 decembrie 2017, ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA, cu respectarea

termenului legal de contestare a încheierilor judecătorești, a depus cerere de recurs împotriva

încheierii de a nu da curs din 27 octombrie 2017 (f.d. 142-143).

Prin decizia Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție din 07 februarie 2018, recursul declarat de ÎM CA „Grawe Carat

Asigurări” SA a fost admis și casată parțial încheierea Curții de Apel Chișinău din 27

octombrie 2017, cu acordarea unui termen apelantului de a prezenta dovada achitării taxei de

stat până la prima ședință de judecată în ordine de apel (f.d. 158-162).

Având în vedere că, încheierea din 27 octombrie 2017 a fost expediată în adresa

participanților la proces abia la data de 14 decembrie 2017 și din această dată a început să

curgă termenul de contestare a acestei încheieri, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, instanța de apel pripit a restituit

cererea de apel la data de 20 decembrie 2017, în termenul legal de contestare a încheierii

susceptibile de recurs.

3

În consecință, Colegiul notează că dreptul de acces la un tribunal constituie un element

inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (CtEDO, hotărârea Campbell

și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982). Drepturile fundamentale trebuie garantate într-o

manieră concretă și reală, iar nu iluzorie și teoretică, imposibilitatea concretă de sesizare a

unei instanțe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces

la justiție (CtEDO, hotărârea Airey vs. Irlanda din 09.10.1979).

În această ordine de idei, faptele relatate generează casarea încheierii contestate, or,

menținerea acesteia, în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a dreptului recurentului de

a dispune de drepturile sale procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt garantate

și de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și

îngrădirea accesului la justiție. Deci, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea

contestată nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CtEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în

mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță

independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și

obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că argumentele invocate de

către reprezentantul recurentului, Cherdivară Rodica, în interesele ÎM CA „Grawe Carat

Asigurări” SA, sunt întemeiate și confirmate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul și de a

casa încheierea instanței de apel din 20 decembrie 2017, cu restituirea cauzei spre rejudecare

la Curtea de Apel Chișinău, la faza primirii cererii de apel, unde se vor verifica întrunirea

condițiilor prevăzute de art. art. 364, 365 Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări „Grawe

Carat Asigurări”.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2017 în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Compania de Asigurări „Asterra Grup” Societate

pe Acțiuni împotriva Întreprinderii Mixte Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări”

Societate pe Acțiuni, intervenient accesoriu Gilger Donald cu privire la încasarea

cheltuielilor, penalității, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecatăi, cu restituirea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău de la faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Ala Cobăneanu

Judecători Dumitru Mardari

Luiza Gafton

4