2ra-2294/18 — cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare restantă și cheltuielilor de judecată

2ra-2294/18 — cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare restantă și cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2ra-2294/18

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Central – E. Galușceac

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – N. Simciuc, I. Cotruță, I. Țurcan

DECIZIE

28 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând recursul, declarat de către Întreprinderea Mixtă Compania de

Asigurări ,,Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Mixtă Compania de Asigurări ,,Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni

împotriva Societății de Asigurări ,,Acord Grup” Societate pe Acțiuni, intervenient

accesoriu Denis Solotchii cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare restantă și

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 20 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins apelul declarat de către Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări ,,Grawe

Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni, s-a menținut hotărârea din 01 martie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

constată:

La 02 martie 2017 Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări ,,Grawe Carat

Asigurări” Societate pe Acțiuni ( în continuare ÎM CA ,, Grawe Carat Asigurări”

SA) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății de Asigurări ,,Acord

Grup” Societate pe Acțiuni (în continuare SA ,,Acord Grup”SA), intervenient

accesoriu Denis Solotchii, cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare restantă

în sumă de 30 971 lei și cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că la 10 ianuarie 2016 în mun.

Chișinău a avut loc accidentul rutier cu implicarea autovehiculului XXXXX și a

autovehiculului XXXXX. Vinovat de producerea accidentului conform procesului-

verbal cu privire la contravenție nr. MAI 03253460 a fost recunoscut conducătorul

automobilului XXXX condus de Denis Solotchii.

Reclamanta a menționat că la momentul producerii accidentului Denis

Solotchii deținea polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă

RCAI 001669320, eliberată de către SA „Acord Grup” SA. În temeiul contractelor

1

de asigurare a vehiculelor terestre nr. AC150011/BL/l din 27 aprilie 2015, a fost

achitată despăgubirea de asigurare în mărime de 151 545 lei, fapt confirmat prin

ordinul de plată nr. 387 din 11 februarie 2016.

Reclamanta a mai indicat că în scopul valorificării posibilității de restituire

benevolă a despăgubirii de asigurare achitate, s-a adresat prin pretenția nr. 1160/16

din 13 iulie 2016 către CA „Acord Grup” SA, care, drept răspuns a transferat suma

de 120 574 lei. Astfel, CA „Acord Grup” SA în calitate de asigurător de răspundere

civilă auto al persoanei vinovate de producerea accidentului rutier, mai datorează

reclamantei suma de 30 971 lei.

Prin hotărârea din 01 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de ÎM CA ,,Grawe

Carat Asigurări” SA. (f.d.130, 140-146)

Prin decizia din 20 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de către ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA, s-a menținut hotărârea din

01 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central. (f.d. 185, 186-191)

La 17 septembrie 2018 ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA a declarat recurs

împotriva deciziei din 20 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

hotărârilor judecătorești, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă

integral acțiunea, încasată taxa de stat achitată în prima instanță în sumă de 923,13

lei, în instanța de apel în sumă de 696,85 lei, în instanța de recurs în sumă de 464,56

lei și cheltuielile legate de participarea expertului judiciar în sumă de 120 lei.

(f.d.195-200)

În motivarea cererii de recurs recurenta a invocat, că instanțele de judecată au

interpretat în mod eronat legea și în acest sens au aplicat eronat normele de drept

material.

La 08 noiembrie 2018 SA „Acord Grup” SA a depus referință, solicitând ca

cererea de recurs declarată de ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA să fie

considerată inadmisibilă. (f.d. 217-223)

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

20 iunie 2018, expediată participanților la proces, prin intermediul oficiului poștal la

data de 17 iulie 2018, recepționată de ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA la

19 iulie 2018. (f.d.201)

În aceste circumstanțe recursul, declarat la 17 septembrie 2018, se consideră

depus în termen.

În conformitate cu art. 439, alin. (2) al Codului de procedură civilă după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție prin încheierea din 14 noiembrie 2018 a considerat recursul

admisibil.

Articolul 441 Cod de procedură civilă stipulează că în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

Conform art. 442, alin. (1) Cod de procedură civilă, judecând recursul declarat

împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și în

2

baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra

noi dovezi.

Verificând cele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus de către

ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA întemeiat și care urmează să fie admis din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) Cod de procedură civilă instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă

hotărâre.

În speță, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție reține, că ÎM CA ,, Grawe Carat Asigurări” SA a depus

cerere de chemare în judecată împotriva SA ,,Acord Grup”SA, intervenient

accesoriu Denis Solotchii, cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare restante

în sumă de 30 971 lei și cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 01 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-a

respins acțiunea ca fiind neîntemeiată. Hotărârea a fost menținută prin decizia din

20 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Instanțele au concluzionat, că suma de 30 971 lei cu titlu de despăgubire de

asigurare restantă este neargumentată, deoarece la caz paguba constatată și cea

reparată diferă, instanțele au luat în considerație doar datele consemnate în

procesul verbal de constatare a pagubei, semnat de către ambele părți, instanțele nu

pot să rețină procesul-verbal de constatare din 11 ianuarie 2016 și procesul-verbal

suplimentar de constatare a pagubei din 11 ianuarie 2016, dat fiind faptul că

acestea au fost întocmite unilateral de către ÎM CA ,, Grawe Carat Asigurări” SA.

Analizând probele din dosar cu raportarea lor la prevederile legii, Colegiul

lărgit constată concluzia instanțelor ierarhic inferioare ca fiind greșită.

În conformitate cu art.1329 alin.(1) Cod civil, asigurătorul care a plătit

despăgubirea de asigurare preia, în limitele acestei sume, dreptul la creanță, pe care

asiguratul sau o altă persoană care a încasat despăgubirea de asigurare îl deține în

raport cu terțul responsabil de producerea pagubei dacă legea sau contractul nu

prevede altfel..

Conform art. 22, alin. (11), (12) și (13) din Legea nr.414-XVI din 22

decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru

pagube produse de autovehicule dacă, la data producerii accidentului de

autovehicul, persoana păgubită are în vigoare un contract de asigurare de bunuri

pentru bunurile avariate sau distruse prin accidentul de autovehicul, posesorul unor

astfel de bunuri va fi despăgubit în temeiul acelui contract. În cazul când persoana

păgubită se adresează asigurătorului cu care are încheiat contract de asigurare de

bunuri pentru recuperarea prejudiciului, constatarea avariilor, soluțiile tehnologice

adoptate, evaluarea și stabilirea despăgubirilor vor fi opozabile asigurătorului de

răspundere civilă auto al persoanei vinovate, în limita prevederilor prezentei legi,

[…]. Întru respectarea prevederilor alin.(12), asigurătorul de bunuri al persoanei

păgubite recuperează despăgubirea de asigurare plătită acesteia de la asigurătorul

de răspundere civilă auto al persoanei vinovate, în limitele stabilite de prezenta

lege pentru unul și același accident.

3

Conform art. 23, alin.(2) din Legea menționată, în cazul daunei parțiale,

valoarea pagubei real suportate este egală cu costul reparației părților componente

sau a pieselor avariate ori cu costul de înlocuire a acestora, inclusiv cheltuielile

pentru materiale, pentru lucrările de demontare și montare aferente reparațiilor și

înlocuirilor necesare.

Din materialele dosarului Colegiul lărgit a constatat că la 10 ianuarie 2016 în

mun. Chișinău a avut loc accidentul rutier cu implicarea autovehiculului XXXX și a

autovehiculului XXXX. Vinovat de producerea accidentului conform procesului-

verbal cu privire la contravenție nr. MAI 03253460 a fost recunoscut conducătorul

automobilului XXXX condus de Denis Solotchii.

La momentul producerii accidentului Denis Solotchii deținea polița de

asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă RCAI 001669320, eliberată

de către SA „Acord Grup” SA, iar persoana păgubită GG ,,Cables & Wiures EE”

SRL deținea contract de asigurare a vehiculelor CASCO nr. AC nr.150011/BL1 din

24 aprilie 2015, încheiat cu ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA asupra

autoturismului de model XXXXX, valabil pentru perioada 12 mai 2015 -11 mai

2016.

GG ,,Cables & Wiures EE” SRL la 11 ianuarie 2016 s-a adresat către ÎM CA

,,Grawe Carat Asigurări” SA întru recuperarea despăgubirii de asigurare necesare

restabilirii autovehiculului deteriorat. (f.d.15).

Astfel, la 11 ianuarie 2016 a fost întocmit dosarul de daune nr. C/16/030 cu

privire la cazul asigurat „accident rutier”, suportat de către asiguratul ÎM CA

,,Grawe Carat Asigurări” SA la 10 ianuarie 2016, fiind constatată valoarea

despăgubirii de asigurare în sumă de 151 545 lei. (f.d.17).

Prin ordinul de plată nr.387 din 11 februarie 2016 din numele beneficiarului

GG ,,Cables & Wiures EE” SRL în contul „DAAC-Ghermes” SA care se va ocupa

cu repararea autoturismului de model „Skoda Superb”, cu n/î BL GG 103 a fost

transferată suma de 151 545 lei. (f.d.18)

La 11 ianuarie 2016 a fost întocmit procesul-verbal de constatare a pagubelor

nr. C/16/030, iar cu rezultatele examinării mijlocului de transport și pagubele

constatate au luat cunoștință și au fost deacord reprezentantul GG ,,Cables & Wiures

EE” SRL Vitalie Mereuță, reprezentantul SA „Acord Grup” SA Andrei Salcutanu și

reprezentantul ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA Alexandr Pali. (f.d.73-74,

verso). Tot la 11 ianuarie 2016 a fost întocmit și procesul-verbal suplimentar de

constatarea pagubelor nr. C/16/030 pe care a fost aplicată semnătura

reprezentantului SA „Acord Grup” SA Andrei Salcutanu și reprezentantului ÎM CA

,,Grawe Carat Asigurări” SA Alexandr Pali. (f.d.75)

La 19 ianuarie 2016 a fost întocmit procesul-verbal de constatare a daunelor

de care au luat cunoștință și l-au semnat reprezentantul GG ,,Cables & Wiures EE”

SRL Vitalie Mereuță, reprezentantul SA „Acord Grup” SA Andrei Salcutanu și

reprezentantul ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA Alexandr Pali, iar la 27 ianuarie

2016 a fost întocmit încă un proces - verbal de constatare a daunelor, care a fost

semnat de către reprezentantul SA „Acord Grup” SA Andrei Salcutanu și

reprezentantul ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA Alexandr Pali. (f.d.63, 64)

Din cele relatate reiese că procesul-verbal de constatare a pagubelor și

procesul – verbal de constatare a pagubei suplimentar nr. C/16/030 din 11 ianuarie

2016 a fost semnat de reprezentantul SA „Acord Grup” SA Andrei Salcutanu

4

(f.d.73-74, verso, 75). Prin urmare, toate punctele indicate în aceste procese-verbale

de constatare a pagubelor SA „Acord Grup” SA le cunoștea.

În circumstanțele expuse instanțele de judecată inferioare eronat au

concluzionat că suma 30 971 lei cu titlu de despăgubire de asigurare restantă este

neargumentată, deoarece la caz paguba constatată și cea reparată diferă, instanțele

punând la baza hotărârilor sale doar datele consemnate în procesul-verbal de

constatare a daunei din 17 și 26 ianuarie 2019, semnat de către ambele părți,

instanțele nu au reținut procesul-verbal de constatare a pagubei din 11 ianuarie 2016

și procesul-verbal suplimentar de constatare a pagubei din 11 ianuarie 2016,

considerând eronat că acestea au fost întocmite unilateral de către ÎM CA ,,Grawe

Carat Asigurări” SA.

Instanța de recurs menționează că reieșind din faptul că procesele - verbale de

constatare a pagubei nr. C/16/030 din 11 ianuarie 2016 nu au fost încheiate

unilateral de ÎM CA ,, Grawe Carat Asigurări” SA, dar cu participarea SA „Acord

Grup” SA, la calcularea sumei care urma să fie rambursată de către SA „Acord

Grup” SA în beneficiul ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA trebuia să fie luate în

considerație și datele din aceste procese-verbale.

În conformitate cu prevederile art. 23, alin.(4) din Legea nr.414-XVI din 22

decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru

pagube produse de autovehicule, costul reparației autovehiculului se stabilește pe

baza documentelor eliberate de unitatea de specialitate acceptată de părți.

Colegiul lărgit reține faptul că, automobilul de model XXXXX a fost reparat la

centrul de specialitate „DAAC-Ghermes” SA. Potrivit actului de evaluare C/16/030

și actului de executare a lucrărilor nr.SCO0080193 din 24 martie 2016, întocmit de

„DAAC-Ghermes” SA, s-a stabilit că pentru reparația autoturismului de model

XXXXX, este necesară suma de 151 545 lei, dintre care piese în sumă de 107 584

lei, manopera și materiale în sumă de 43 961 lei. (f.d.19, 21-22) La data de 24

martie 2016 „DAAC-Ghermes” SA a recepționat suma 151 545 lei conform facturii

fiscale DH 0119363. (f.d.20)

Totodată, „DAAC-Ghermes” SA prin actul de executare a lucrărilor

nr.SCO0080193 din 24 martie 2016 a indicat expres toate lucrările și piesele

necesare pentru reparația automobilului XXXXX, în lista dată fiind incluse și

punctele cu care nu este deacord SA „Acord Grup” SA și anume lista lucrărilor

subpunctelor 10, 21, 23, 24, 25, 36, 37 și lista pieselor subpunctelor 6, 13, 14, 22,

23, 24, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 55, 56, 57, 58, 59, 64,

65, 66, 67, 71. (f.d.21-22)

Aici, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție reține că prin răspunsul la cererea nr. 2248, întocmită de ÎM CA

,,Grawe Carat Asigurări” SA la 27 octombrie 2017 cu privire la necesitatea

lucrurilor indicate în subpuncte 10, 21, 23, 24, 25, 36, 37 și pieselor din subpuncte

6, 13, 14, 22, 23, 24, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 55, 56, 57,

58, 59, 64, 65, 66, 67, 71, „DAAC-Ghermes” SA a explicat că sunt necesare toate

lucrările și piesele indicate, aflându-se în legătură cauzală cu deteriorările produse în

accident.(f.d.101)

Ulterior, „DAAC-Ghermes” SA a mai explicat de ce punctul 2, 3, 4, 5 se repetă

de patru ori, pe când în realitate capacul portbagajului are două balamale. Explicând

că portbagajul automobilului de model XXXXX are deschidere dublă ,,Twindoor” și

5

poate fi deschis ca la un Sedan obișnuit sau ca la un Liftback numărul de balamale

constă din 4 bucății. Iar cu privire la punctele 24, 40, 65, 67 în care sunt indicate

piese de schimb pentru automobilele de model Octavia/Roomster/Yite, au explicat

că piesele date sunt folosite la mai multe modele Skoda, doar că denumirea în baza

de date a pieselor a rămas neschimbată.

Conform celor indicate, instanța de recurs a constatat că achitarea de către SA

„Acord Grup” SA în beneficiul ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA a despăgubirii

de asigurare în sumă de doar 120 574 lei este eronată și nu își găsește susținere

probatorie, suma dată fiind insuficientă pentru a fi reparat automobilului de model

XXXXX. Astfel, suma de 30 971 lei cu titlu de despăgubire de asigurare, calculată

de către ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA ca sumă restantă de achitare a

despăgubirii, este corectă și conformă legii și care își găsește confirmare în actul de

executare a lucrărilor nr.SCO0080193 din 24 martie 2016 și procesele - verbale de

constatare a pagubei nr. C/16/030 din 11 ianuarie 2016.

Prin prisma celor menționate, acțiunea ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA

este întemeiată. Astfel, de la SA „Acord Grup” SA urmează să se încaseze în

beneficiul ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA despăgubirea de asigurare restantă

în sumă de 30 971 lei.

Referitor la pretenția privind cheltuielile de judecată suportate de ÎM CA

,,Grawe Carat Asigurări” SA la depunerea cererii de chemare în judecată, apel și

recurs, Colegiul lărgit menționează următoarele.

În conformitate cu art.94 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții

care a avut câștig de cauză cheltuielile de judecată.

Colegiul lărgit reține că la depunerea cereri de chemare în judecată ÎM CA

,,Grawe Carat Asigurări” SA a suportat cheltuieli pentru achitarea taxei de stat:

929,13 lei la depunerea cererii de chemare în judecată (ordin de încasare a

numerarului nr.00001248, f.d.5); 693,85 lei la depunerea cererii de apel (ordin de

încasare nr. 20412 din 16 mai 2018, f.d.166); 464, 56 lei la depunerea cererii de

recurs (ordin de încasare a numerarului nr.22985 din 06 septembrie 2018, f.d.194)

Ținând cont de prevederile art.94 alin. (1) Cod de procedură civilă instanța de

recurs consideră necesar de a încasa din contul intimatului cheltuielile suportate în

legătură cu achitarea taxei de stat: 929,13 lei pentru prima instant, 693,85 lei

pentru instanța de apel, 464, 56 lei pentru instanța de recurs, în total 2 087, 54 lei.

Cu referire la solicitarea recurentei cu privire la participarea expertului judiciar,

instanța de recurs constată necesitatea respingerii cerinței, ori, ÎM CA ,,Grawe Carat

Asigurări” SA nu a probat achitarea serviciilor expertului judiciar, la materialele

dosarului nu este anexat ordinul de plată în sumă de 129 lei.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că prima instanță și

instanța de apel au stabilit circumstanțele pricinii, că nu este necesară verificarea

suplimentară și administrarea de noi dovezi, însă au apreciat arbitrar probele

administrate și au aplicat eronat normele de drept material, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a admite recursul declarat de ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA, de a casa

decizia din 20 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 01 martie 2018

a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, de a emite o nouă hotărâre de admitere

parțială a acțiunii.

6

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă Compania de

Asigurări ,,Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni.

Se casează decizia din 20 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, hotărârea din

01 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de către Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări

,,Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni împotriva Societății de Asigurări

,,Acord Grup” Societate pe Acțiuni, intervenient accesoriu Denis Solotchii cu

privire la încasarea despăgubirii de asigurare restantă și cheltuielilor de judecată.

Se emite o nouă hotărâre.

Se admite parțial cererea de chemare în judecată depusă de către

Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări ,,Grawe Carat Asigurări” Societate pe

Acțiuni împotriva Societății de Asigurări ,,Acord Grup” Societate pe Acțiuni,

intervenient accesoriu Denis Solotchii cu privire la încasarea despăgubirii de

asigurare restantă și cheltuielilor de judecată.

Se încasează din contul Societății de Asigurări ,,Acord Grup” Societate pe

Acțiuni în beneficiul Întreprinderii Mixte Compania de Asigurări ,,Grawe Carat

Asigurări” Societate pe Acțiuni, suma de 30 971 lei (treizeci mii nouă sute

șaptezeci și unu) lei, despăgubire de asigurare restantă și suma de 2 087,54 (două

mii optzeci și șapte, 54) lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Se respinge cererea Întreprinderii Mixte Compania de Asigurări ,,Grawe

Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni, cu privire la încasarea cheltuielilor în

legătură cu participarea expertului judiciar.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Victor Burduh

Maria Ghervas

7