2r-118/18 — cu privire la încasarea pensiei pentru întreținerea copilului minor

Dosarul nr. 2r-118/18

Instanța de fond: Judecătoria Cahul – D. Bosîi,

Instanța de apel: CA Cahul – V. Movilă, N. Veleva, E. Dvurecenschii,

D E C I Z I E

31 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală,

judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Vitalii Chizițchii prin intermediul avocatului

Ignat Dumitran,

în pricina civilă la acțiunea Cristinei Borțova împotriva lui Vitalii Chizițchii cu

privire la încasarea pensiei pentru întreținerea copilului minor,

împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din data de 28 decembrie 2017, prin

care s-a respins cererea cu privire la repunerea în termen de declarare a apelului, s-a

restituit apelul ca fiind depus tardiv,

C O N S T A T Ă:

Cristina Borțova la data de 03 aprilie 2012 s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva lui Vitalii Chizițchii, prin care a solicitat încasarea pensiei pentru

întreținerea copilului minor. (f.d. 1)

Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din data de 27 iunie 2012 s-a admis cererea de

chemare în judecată, s-a încasat de la Vitalii Chizițchii în beneficiul Cristinei Borțova

pensia pentru întreținerea copilului minor în mărime fixă de 1 200 lei și în beneficiul

statului taxa de stat în mărime de 432 lei. (f.d. 21)

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 21 martie 2017 Vitalii

Chizițchii a contestat-o cu apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii în

partea admiterii pretenției cu privire la încasarea pensiei pentru îngrijirea copilului

minor în sumă de 1 200 lei și dispunerea spre încasare a sumei de 632 lei. (f.d. 26).

La data de 19 iunie 2017 Vitalii Chizițchii a depus cerere, prin care a solicitat

repunerea în termen de declarare a apelului. (f.d. 50)

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din data de 28 decembrie 2017 s-a respins

cererea lui Vitalii Chizițchii cu privire la repunerea în termen de declarare a apelului,

s-a restituit apelul ca fiind depus în afara termenului legal.(f.d. 79-85).

Invocând ilegalitatea încheierii instanței de apel, la data de 10 ianuarie 2018

Vitalii Chizițchii prin intermediul avocatului Ignat Dumitran a contestat-o cu recurs,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu remiterea cauzei pentru

examinare la Curtea de Apel Cahul. (f.d. 88)

În motivarea recursului recurentul a indicat, că instanța de apel la respingerea

cererii cu privire la repunerea în termen nu a luat în considerație și nu s-a expus

asupra tuturor probelor prezentate de către acesta în susținerea cererii, reținând doar

1

probele prezentate de către intimată și care au fost eliberate de către executorul

judecătoresc, în procedura căruia se află titlul executoriu privind încasarea pensiei

pentru întreținerea copilului minor și care este cointeresat de soarta dosarului.

Conform prevederilor art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă, că încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată

la data de 28 decembrie 2017, recursul depus de către Vitalii Chizițchii prin

intermediul avocatului Ignat Dumitran la data de 10 ianuarie 2018 este depus în

termen.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de

Apel Cahul din data de 28 decembrie 2017, din considerentele ce preced.

În conformitate cu art. 427, lit. a) CPC instanța de recurs, după ce judecă recursul

împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Colegiul a constatat, că la data de 02 martie 2017 Vitalii Chizițchii a depus cerere

de apel asupra hotărârii Judecătoriei Cahul din data de 27 iunie 2012, solicitând

admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii, nefiind de acord cu cuantumul sumei

dispuse spre încasare cu titlul de pensie pentru întreținerea copilului minor.

La data de 19 iunie 2017 Vitalii Chizițchii a depus cerere cu privire la repunerea

în termen de declarare a apelului, indicând că cu hotărârea Judecătoriei Cahul din data

de 27 iunie 2012 a făcut cunoștință la revenirea în Republica Moldova, în luna

februarie 2017. (f.d. 50)

Instanța de apel a respins cererea de repunere în termen a apelului considerând-o

neîntemeiată.

În cadrul ședinței de judecată instanța de apel a constatat, că hotărârea

Judecătoriei Cahul din data de 27 iunie 2012 a fost pusă în executare la data de 16

august 2012.

Executorului judecătoresc Ruslan Iurașco prin procesul – verbal din 03 decembrie

2014 a informat debitorul despre intentarea procedurii de executare a hotărârii

Judecătoriei Cahul din data de 27 iunie 2012 privind încasarea pensiei pentru

întreținerea copilului minor.

Prin urmare, Vitalii Chizițchii a cunoscut despre faptul emiterii hotărârii

contestate în decembrie 2014, însă s-a eschivat de la executare benevolă, plecând peste

hotare, motiv pentru care a fost anunțat în căutare prin încheierea Judecătoriei

Vulcănești din data de 12 noiembrie 2015. ( f.d. 51).

În conformitate cu art. 116, alin. (1) CPC persoanele, care din motive întemeiate

au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură, pot fi repuse în termen de

către instanță.

Dispoziția alin. (3) al aceluiași articol prevede că la cererea de repunere în termen

se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie

efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să

fie depuse documentele respective etc).

Apelantul s-a folosit de dreptul său și a solicitat repunerea în termen de declarare

a apelului, indicând că despre hotărârea judecătorească emisă, în lipsa acestuia, la data

de 27 iunie 2012, a aflat când a revenit în țară. Totodată a indicat că în perioada 2012 -

2017 s-a aflat peste hotarele țării.

2

Instanța de recurs reține ca fiind corectă concluzia instanței de apel cu privire la

respingerea cererii cu privire la repunerea în termen de declarare a apelului, ca fiind

neîntemeiată.

Mai mult ca atât, la materialele dosarului sunt prezente probe ce confirmă faptul

că Vitalii Chizițchii în perioada 02 decembrie 2014 - 04 decembrie 2014 s-a aflat pe

teritoriul Republicii Moldova și că de către executorul judecătoresc i-a fost adus la

cunoștință conținutul documentului executoriu privind încasarea pensiei pentru

întreținerea copilului minor, cât și faptul intentării procedurii de executare. ( f.d. 70)

În pofida acestui fapt, Vitalii Chizițchii a depus apel la data de 21 martie 2017,

mult prea târziu de la data când efectiv a aflat despre hotărârea adoptată.

În conformitate cu art. 369, alin. (1), lit. b) CPC, instanța de apel restituie, printr-

o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu

solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în

termen.

Colegiul reține drept corectă concluzia instanței de apel cu privire la restituirea

apelului ca fiind depus cu omiterea termenului.

Instanța de recurs accentuează, că soluția adoptată de către instanța de apel prin

încheierea recurată este compatibilă cu standardele înserate în textul art. 6 §1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, având în vedere faptul, că participanții procesului de judecată urmează

să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună

cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este legală, iar argumentele invocate sunt neîntemeiate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul și

de a menține încheierea instanței de apel.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de către Vitalii Chizițchii prin intermediul

avocatului Ignat Dumitran.

Se menține încheierea Curții de Apel Cahul din data de 28 decembrie 2017.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

3