2r-40/18 — Repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea termenului rezonabil de judecare a cauzei

Dosar nr. 2r-40/18

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani), judecător – R. Pascari

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – L. Bulgac, G. Dașchevici, S. Gîrbu

DECIZIE

31 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecător Svetlana Filincova

Judecători Dumitru Visternicean, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Mocan Igori,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mocan Igori către

Ministerul Justiției al RM cu privire la repararea prejudiciului moral,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2017, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Mocan Igori, acordându-i-se termen

pentru prezentarea apelului motivat,

a co ns ta ta t:

La data de 27 ianuarie 2017, reclamantul Mocan Igori s-a adresat în instanța

de judecată cu cerere către Ministerul Justiției al RM, solicitând încasarea

prejudiciului moral în mărime de 50 000 unități convenționale pentru încălcarea

dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, la data de 14 decembrie 2015,

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al RM cu

privire la constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil și

repararea prejudiciului moral. La data de 07 septembrie 2016, a fost pronunțat

dispozitivul hotărârii.

Potrivit reclamantului, de către instanța de fond au fost ignorate prevederile

Legii nr. 87 cu privire la repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin

încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la

executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești, care a avut drept scop

rezolvarea problemelor de încălcare a judecării cauzei în termen rezonabil.

Consideră reclamantul că, termenul rezonabil prevăzut de art. 6 § 1 al

Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu

a fost respectat. Mai mult, instanța de fond nu i-a oferit posibilitatea să-și realizeze

1

drepturile, inclusiv dreptul la apărare, ceea ce a dus la stare de stres, neliniște și

disconfort psihologic, fapt care s-a reflectat negativ asupra familiei. Prejudiciul

moral este condiționat și de faptul, că reclamantul suferă de diabet zaharat, iar

procedura îndelungată de examinare a cererii de chemare în judecată a avut efecte

negative asupra stării de sănătate. Astfel, ca urmare a participării la ședințele

instanței de judecată, i-a apărut stresul emoțional care conduce la amplificarea

fluxului de boli cronice, diabet zaharat, ceea ce înseamnă senzație de slăbiciune,

oboseală și fatigabilitate, o deteriorare a vederii sau cazuri frecvente de amețeli și

crampe musculare a gambei.

Astfel, reclamantul Mocan Igori a solicitat repararea prejudiciului moral în

mărime de 50 000 unități convenționale pentru încălcarea dreptului la judecare în

termen rezonabil a cauzei civile.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 20 aprilie 2017,

cererea de chemare în judecată înaintată de Mocan Igori a fost respinsă ca

neîntemeiată.

La data de 25 aprilie 2017, Mocan Igori a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 20 aprilie 2017, solicitând admiterea

acestuia, casarea integrală a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi

hotărâri privind admiterea integrală a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2017, nu s-a dat

curs apelului declarat de Mocan Igori, apelantului fiindu-i acordat termen până la

data de 07 decembrie 2017, ora 10.00, pentru prezentarea apelului motivat, în

limba de stat.

Împotriva încheierii menționate, Mocan Igori a declarat recurs la data de 11

decembrie 2017, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii prin

care nu s-a dat curs apelului, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru

soluționarea apelului declarat.

În motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea

contestată, deoarece instanța de apel neîntemeiat l-a obligat să prezinte cererea de

apel în limba de stat, ignorând prevederile Legii nr. 3456 din 01.09.1989 cu privire

la funcționarea limbilor vorbite pe teritoriul RSSM, Legii nr. 382 din 19.07.2001

cu privire la drepturile persoanelor aparținând minorităților naționale și statutul

juridic al organizațiilor lor.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, instanța de recurs consideră că recursul depus la 11 decembrie 2017,

împotriva încheierii instanței de apel din 14 noiembrie 2017, este în termen, în

cazul în care potrivit materialelor cauzei copia încheierii a fost adusă la cunoștință

recurentului la 28 noiembrie 2017 (f.d. 62).

2

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și

prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Mocan Igori urmează a fi

respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 368 CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea

judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării inițiale. Încheierea

instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs.

În speță, se constată că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14

noiembrie 2017, nu s-a dat curs apelului declarat de Mocan Igori, apelantului

fiindu-i acordat termen până la data de 07 decembrie 2017, ora 10.00, pentru

prezentarea apelului motivat, în limba de stat (f.d. 59-60).

La data de 24 noiembrie 2017, Mocan Igori a înregistrat în cancelaria

instanței de apel cererea de apel motivată, întocmită în limba rusă (f.d. 64-66).

Ulterior, la data de 28 noiembrie 2017, recurentul a recepționat încheierea

instanței de apel din 14 noiembrie 2017.

În ședința de judecată din 07 decembrie 2017, instanța de apel a examinat

chestiunea privind punerea pe rol a apelului declarat de Mocan Igori și, prin

încheiere protocolară, a dispus de a primi spre examinare cererea de apel și de a o

pune pe rol, numind examinarea acesteia pentru data de 22 februarie 2018, ora

11.00.

La data de 11 decembrie 2017, Mocan Igori a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2017, prin care a solicitat

admiterea acestuia și casarea încheierii prin care nu s-a dat curs apelului.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție nu poate reține argumentele recurentului, potrivit cărora instanța de apel în

mod abuziv l-a obligat să prezinte cererea de apel în limba de stat, deoarece aceste

argumente sunt combătute de înscrisurile conținute în materialele cauzei, care

atestă cu certitudine faptul că cererea de apel înaintată de Mocan Igori a fost

3

primită în procedură la data de 07 decembrie 2017, recurentului nefiindu-i îngrădit

accesul liber la justiție.

Însăși faptul că instanța de apel a acceptat în procedură cererea de apel în

forma în care a depus-o apelantul/recurent, indică asupra faptului că limba în care

este formulată nu a fost o condiție obligatorie, astfel pretențiile recurentului cu

privire la anularea încheierii prin care nu s-a dat curs apelului, sunt neîntemeiate,

acest incident procedural fiind depășit.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, prin emiterea

încheierii contestate recurentului nu i s-a încălcat un careva drept protejat de

Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar încheierea instanței de apel este

întemeiată și legală, argumentele invocate de către recurent fiind neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea Curții

de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2017.

Luând în considerație cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Mocan Igori.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2017, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mocan Igori către

Ministerul Justiției al RM cu privire la repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecător Svetlana Filincova,

Judecători Dumitru Visternicean,

Nicolae Craiu

4