3r-5/18 — revocarea scrisorii, obligarae sesizării organului de urmărire penală

Prima instanță: Judecătoria Criuleni Dosarul nr. 3r-5/18

Judecător: V. Ursu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: I. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov

D E C I Z I E

24 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat, Ion Druță

examinând recursul declarat de către Mardari Alexandru,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mardari

Alexandru împotriva Primăriei orașului Criuleni cu privire la revocarea scrisorii

și obligarea sesizării organului de urmărire penală,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2017, prin

care cererea de apel înaintată de Către Mardari Alexandru a fost restituită pentru

neîndeplinirea indicațiilor instanței,

c o n s t a t ă:

La data de 28 februarie 2017 Alexandru Mardari a depus o cerere de

chemare în judecată împotriva Primăriei orașului Criuleni cu privire la revocarea

scrisorii și obligarea sesizării organului de urmărire penală.

Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 05 iunie 2017, s-a respins cererea de

chemare în judecată declarată de Alexandru Mardari împotriva Primăriei orașului

Criuleni cu privire la revocarea scrisorii nr. 580 din 07 decembrie 2016, emisă de

Primăria Criuleni și obligarea Primăriei orașului Criuleni să sesizeze organul de

urmărire penală întru stabilirea infracțiunilor comise și atragerea la răspundere a

persoanelor culpabile de faptele descrise în cererea din 22 noiembrie 2016, ca

fiind neîntemeiată.

La 20 iunie 2017 (conform plicului anexat, f.d.47), în termenul prevăzut de

lege, Mardari Alexandru a depus apel nemotivat împotriva hotărârii primei

instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Criuleni din

05 iunie 2017 cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 iulie 2017, nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de Mardari Alexandru. S-a comunicat lui Mardari

Alexandru despre necesitatea prezentării apelului motivat în instanța de apel,

stabilindu-i un termen rezonabil până la data de 20 septembrie 2017. S-a explicat

lui Alexandru Mardari că în caz dacă nu va prezenta apelul motivat în termen,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele

anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2017, cererea de

apel depusă de Mardari Alexandru a fost restituită pentru neînlăturarea

neajunsurilor din cererea de apel.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 22 noiembrie 2017 Mardari

Alexandru a declarat recurs, solicitând casarea încheierii contestate, cu restituirea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea recursului, a indicat că instanța de apel incorect a restituit

cererea de apel, or încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel nu a fost

recepționată de către dânsul, avizul de recepție a scrisorii fiind semnat de o

persoană necunoscută.

La 09 ianuarie 2018 intimatul Primăria orașului Criuleni a prezentat referință

pe marginea recursului declarat, solicitând respingerea acestuia.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care

urmează a fi respins din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea”.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, „În cererea de apel se indică

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul”.

Studiind cererea de apel depusă de Mardari Alexandru (f.d. 46), Colegiul

constată că aceasta nu conține motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC „Dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Astfel, Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 iulie 2017, nu s-a dat

curs cererii de apel declarate de Mardari Alexandru. S-a comunicat lui Mardari

Alexandru despre necesitatea prezentării apelului motivat în instanța de apel,

stabilindu-i un termen rezonabil până la data de 20 septembrie 2017

În conformitate cu art. 369 alin. (1) CPC „Instanța de apel restituie, printr-o

încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de

apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin. (1)”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2017 cererea de

apel depusă de către Mardari Alexandru a fost restituită pentru neînlăturarea

neajunsurilor din cererea de apel.

Colegiul consideră că instanța de apel corect a restituit cererea de apel

depusă de Mardari Alexandru, reieșind din următoarele considerente:

Studiind materialele cauzei, Colegiul constată că Mardari Alexandru, la data

de 18 august 2017, a făcut cunoștință cu materialele dosarului (f.d. 59) inclusiv și

cu încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 iulie 2017, prin care nu s-a dat curs

cererii de apel, însă nu s-a conformat cerințelor expuse în aceasta și a prezentat

cererea de apel motivată la data de 13 octombrie 2017, adică în afara termenului

stabilit de instanță.

Având în vedere cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că

instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă de Mardari Alexandru.

Prin urmare, recursul declarat de Mardari Alexandru urmează a fi respins, iar

încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2017 fiind legală și

întemeiată, urmează a fi menținută.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Mardari Alexandru.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2017, emisă

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mardari Alexandru

împotriva Primăriei orașului Criuleni cu privire la revocarea scrisorii și obligarea

sesizării organului de urmărire penală.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecător Iulia Sîrcu

Galina Stratulat

Ion Druță