2ra-159/18 — constatarea faptului

Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău Dosarul nr. 2ra-159/18

Judecător: L. Pruteanu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: A. Minciuna, V. Mihaila, L. Popova

Î N C H E I E R E

24 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecător Iulia Sîrcu

Judecători Galina Stratulat, Ion Druță

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

către Cazacu Evgheni prin intermediul avocatului Crețu Adrian,

în cauza civilă la cererea lui Cazacu Evgheni cu privire la recunoașterea

persoanei decedate, persoana interesată Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală

administrare fiscală mun. Chișinău,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 31 mai 2017, prin care s-a

respins apelul declarat de Cazacu Gheorghe și s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău din 23 decembrie 2016,

c o n s t a t ă:

La 15 septembrie 2016 Cazacu Evgheni a depus cerere, solicitând declararea

persoanei ca fiind decedată.

În motivarea cererii înaintate, petiționarul a indicat că s-a născut la data de

xx xxxxxxxx 19xx, din căsătoria încheiată între X Y și X (Y) Y.

La data de xx xxxxx 19xx X Y și X Y s-au divorțat. Motiv desfacerii

căsătoriei, a servit faptul că tatăl său, X Y, făcea abuz de băuturi alcoolice și era

foarte violent.

După divorț tatăl său a plecat de acasă și a devenit boschetar. După aceasta

1-a văzut deseori împreună cu alte persoane cerșind, murdar și în stare de

ebrietate. Ultima dată l-a văzut pe X Y în luna decembrie a anului 2005, era foarte

bolnav și era iarăși în stare de ebrietate.

Menționează petiționarul că, datorită faptului că mama sa a avut un trai

insuportabil alături de X Y, s-a îmbolnăvit de o boală incurabilă și la data de 03

decembrie 2013, a decedat. După decesul mamei, el este unicul moștenitor al

averii succesorale rămase în urma părinților, dar din motiv că nu mai știe nimic de

mai mulți ani de tatăl său, nu poate perfecta actele cu privire la acceptarea

succesiunii.

Indică că s-a adresat la Inspectoratul de Poliție Buiucani mun. Chișinău cu o

cerere privind eliberarea unei informații despre X Y, care a fost remisă către

Departamentul Poliției de Frontieră, la care ulterior a primit un răspuns negativ.

Solicită petiționarul declararea lui X Y, născut la data de xx xxxxx 19xx,

originar și locuitor al mun. Chișinău, ca fiind decedat.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 23 decembrie 2016,

cererea depusă de Cazacu Evgheni, persoana interesată Inspectoratul Fiscal de

Stat, DAF Buiucani privind declararea lui X Y, născut la data de xx xxxxx 19xx,

originar și locuitor al mun. Chișinău, decedat, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată

(f.d.32, f.d.35-37).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 31 mai 2017, s-a respins apelul

declarat de X Y și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău

din 23 decembrie 2016 (f.d.68, f.d.69-71).

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 13 noiembrie 2017 Cazacu

Evgheni prin intermediul avocatului Crețu Adrian (mandat nr. 1033813 – f.d.3) a

declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel

Chișinău din 31 mai 2017 și a hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din

23 decembrie 2016, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii

înaintate.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate

pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că atât

decizia instanței de apel cît și hotărîrea primei instanțe sunt ilegale și

neîntemeiate, fiind emise cu aplicarea eronată a normelor de drept material. La

fel, a indicat că probele prezentate nu au fost apreciate de către instanțele de

judecată.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Având în vedere că copia deciziei integrale a instanței de apel a fost

expediată în adresa părților la 07 iunie 2017 (f.d. 72), cât și faptul că la

materialele cauzei lipsesc careva probe ce ar demonstra momentul comunicării

acesteia, recursul înaintat de Cazacu Evgheni prin intermediul avocatului Crețu

Adrian se consideră declarat în termen.

La data de 03 ianuarie 2018 intimatul Serviciul Fiscal de Stat, Direcția

generală administrare fiscală mun. Chișinău a depus referință pe marginea

recursului depus, solicitând recunoașterea acestuia inadmisibil.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul

este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în

care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau

procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în

cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Cazacu Evgheni prin

intermediul avocatului Crețu Adrian nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar

indica la ilegalitatea actelor judecătorești contestate, ci a formulat critici ce se

axează asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel sau instanța de fond, respectiv nu constituie temei de

casare a actelor judecătorești recurate.

Colegiul reține că, potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din

Capitolul XXXVIII CPC, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a

probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau

alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma

probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs. Prin prisma art. 432

alin.(4) CPC, instanța de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub

aspect procedural și anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod

arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor

stabilite în art. 130 CPC. Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind

încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele

recursului, invocate în speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării

cauzei, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Cazacu Evgheni prin intermediul avocatului Crețu

Adrian ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Cazacu Evgheni prin intermediul avocatului Crețu

Adrian se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecător Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță