CASE OF BAKANOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF BAKANOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2022)

SECȚIUNEA III CAUZA DE BAKANOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 61929/17 și 7 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 13 octombrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Bakanov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , președinte Andreas Zünd Frédéric Krenc , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , deliberat în privat la 15 septembrie 2022 , pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. În cererea nr. 23384/18, reclamantul a formulat, de asemenea, o plângere în temeiul articolului 13 din Convenție. HOTĂRÂREA PRIVIND DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. 3 AL CONVENȚIUNII Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor în curs de detenție post-convicție, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus torturei sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante.” Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, și Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 65, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius c. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. Având în vedere toate informațiile prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție în curs în cadrul reclamanților în cadrul infrastructurii de convicție erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZAT-LAW 11. În cererea nr. 23384/18, reclamantul a prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul articolului 13 din Convenție. Aceste plângeri nu sunt manifestamente nefondate în sensul articolului 35 § (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de concluziile sale din Serghei Babushkin, menționate mai sus, §§ 38-45. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIUNII 12. art. 41 din Convenția prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014 și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și altele 9, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră, de asemenea, oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste plângeri dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție după condamnare; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul neîndeplinirii perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 13 octombrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție după condamnare) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Facilității de începere și încheiere Durata Deținuții per brigadă Sq. m per detenție Numărul de toalete per brigadă Criterii specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 61929/17 06/02/2018 Aleksandr Alekseievich BAKANOV 1977 IK-5 Republica Mordovia 26/09/2016 – în așteptare Mai mult de 5 ani (s) și 10 luni (s) și 17 zile (s) 45 deținuți (s) 1 m2 lipsa de aer proaspăt, partajarea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, lipsa sau insuficienta lumină electrică, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, nu sau limitarea accesului la toaletă, calitatea slabă a alimentelor 12,500 5532/18 25/12/2017 Aleksey Anatolievich KULESHOV 1977 IK-11 Nizhny Novgorod Regiune 04/12/2017 – în așteptare de peste 4 ani și 8 luni (s) și 8 zile (s) 135 deținuți (s) 1,2 m2 6 toalete lipsă de aer proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, suprapopularea, calitatea slabă a alimentelor, nu sau acces limitat la toaletă, nu sau acces limitat la apa curentă 12,500 7445/18 22/01/2018 Kazbek Taymurazovich DZEBISOV 1975 IK-11 Nizhniy Novgorod Regiunea 17/08/2015 – în așteptare Mai mult de 6 ani (s) și 11 luni (s) și 26 zile (s) 1,2 m2 lipsa sau insuficienta cantitatea de alimente, suprapopulare, lipsa asistenței medicale necesare, calitatea slabă a alimentelor, accesul sau limitarea la toaletă, lipsa sau inadecvată a instalațiilor igienice 12,500 9418/18 29/01/2018 Sergey Sergeyevich PARFENOV 1980 IK-11 Nizhniy Novgorod Regiune 02/04/2012 – în așteptare Mai mult de 10 ani (s) și 4 luni (s) și 10 zile (s) 130 deținute(s) 1,2 m2 nu există sau acces limitat la toaletă, nici acces limitat la apă curentă, nici acces limitat la duș, nici infestare a celulelor cu insecte/rodenți 12,500 12316/18 17/04/2018 Aleksandr Vladimirovich SALOMATOV 1961 IK-2 Zabaykalskiy Regiune 18/12/2011 – în așteptare de peste 10 ani și 7 luni și 25 zile 1,5 m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa de aer proaspăt, lipsa de lumină electrică sau insuficientă, lipsa de intimitate a toaletei 12,500 13735/18 27/04/2018 Vasiliy Valentinovich NIKULIN 1986 IK-2 Zabaykalskiy Regiune 20/05/2011– în așteptare Mai mult de 8 ani (s) și 9 luni (s) și 21 zile (s) 80 deținuți (s) 1 m2 lipsa aerului proaspăt, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, calitatea slabă a alimentelor 12,500 23384/18 27/04/2018 Aslan Makharbekovich BOLOTAYEV 1987 IK-11 Nizhniy Novgorod Regiune 06/04/2017 – în așteptare de mai mult de 5 ani (s) și de 4 luni (s) și de 6 zile (s) 45 deținuți (s) 1,6 m2 suprapopulare, lipsa aerului proaspăt, nu sau a accesului limitat la toaletă, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 12.500 31750/18 17/06/2018 Vladimir Alekseyevich STEPANOV 1971 IK-11 Nizhniy Novgorod Regiune 04/05/2010 – în așteptare Mai mult de 12 ani (s) și 3 luni (s) și 8 zile (s) 169 deținuți (s) 1.6 m2 7 toalete (spopulare), deficit de calitate a alimentelor, nu acces sau restricționat la toaletă, nu sau acces limitat la apă curentă 12,500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

BAKANOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 61929/17 and 7 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

13 October 2022

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Bakanov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Darian Pavli

, President,

Andreas Zünd

,

Frédéric Krenc

, judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar

,

Having deliberated in private on 15 September 2022,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. In application no.

23384/18, the applicant also raised a complaint under Article 13 of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their on-going post-conviction detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants have been kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and

Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and

60800/08, §§

139

‑

65, 10

January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Karalevičius v.

Lithuania

, no.

53254/99, §§

36-40, 7 April 2005).

8.

In the leading case of

Sergey Babushkin v. Russia,

no. 5993/08, 28

November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the conditions of the applicants’ on-going detention in post-conviction facilities were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11.

In application no.

23384/18 the applicant submitted other complaints which also raised issues under Article 13 of the Convention. These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35 §

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Sergey Babushkin

, cited above, §§

38-45.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Sergey Babushkin v. Russia,

(just satisfaction), no. 5993/08, 16 October 2014 and

Mozharov and Others v. Russia,

no.

16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention after conviction;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see the appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 13 October 2022, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Darian Pavli

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention after conviction)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Facility

Start and end date

Duration

Inmates per brigade

Sq. m per inmate

Number of toilets per brigade

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

61929/17

06/02/2018

Aleksandr Alekseyevich BAKANOV

1977

IK-5 Mordovia Republic

26/09/2016 – pending

More than 5 year(s) and

10 month(s) and 17 day(s)

45 inmate(s)

1 m²

lack of fresh air, sharing cells with inmates infected with contagious disease, lack of or insufficient electric light, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to toilet, poor quality of food

12,500

5532/18

25/12/2017

Aleksey Anatolyevich KULESHOV

1977

IK-11 Nizhny Novgorod Region

04/12/2017 – pending

More than 4 year(s) and

8 month(s) and 8 day(s)

135 inmate(s)

1.2 m²

6 toilet(s)

lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents, overcrowding, poor quality of food, no or restricted access to toilet, no or restricted access to running water

12,500

7445/18

22/01/2018

Kazbek Taymurazovich DZEBISOV

1975

IK-11 Nizhniy Novgorod Region

17/08/2015 – pending

More than 6 year(s) and

11 month(s) and 26 day(s)

1.2 m²

lack or insufficient quantity of food, overcrowding, lack of requisite medical assistance, poor quality of food, no or restricted access to toilet, lack of or inadequate hygienic facilities

12,500

9418/18

29/01/2018

Sergey Sergeyevich PARFENOV

1980

IK-11 Nizhniy Novgorod Region

02/04/2012 – pending

More than 10 year(s) and

4 month(s) and 10 day(s)

130 inmate(s)

1.2 m²

no or restricted access to toilet, no or restricted access to running water, no or restricted access to shower, infestation of cell with insects/rodents

12,500

12316/18

17/04/2018

Aleksandr Vladimirovich SALOMATOV

1961

IK-2 Zabaykalskiy Region

18/12/2011 – pending

More than 10 year(s) and

7 month(s) and 25 day(s)

1.5 m²

overcrowding, no or restricted access to warm water, lack of fresh air, lack of or insufficient electric light, lack of privacy for toilet

12,500

13735/18

27/04/2018

Vasiliy Valentinovich NIKULIN

1986

IK-2 Zabaykalskiy Region

20/05/2011– pending

More than 8 year(s) and 9

month(s) and 21 day(s)

80 inmate(s)

1 m²

lack of or inadequate hygienic facilities, lack of fresh air, lack of or insufficient electric light, poor quality of food

12,500

23384/18

27/04/2018

Aslan Makharbekovich BOLOTAYEV

1987

IK-11 Nizhniy Novgorod Region

06/04/2017 – pending

More than 5 year(s) and

4 month(s) and 6 day(s)

45 inmate(s)

1.6 m²

overcrowding, lack of fresh air, no or restricted access to toilet, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, poor quality of food

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention

12,500

31750/18

17/06/2018

Vladimir Alekseyevich STEPANOV

1971

IK-11 Nizhniy Novgorod Region

04/05/2010 – pending

More than 12 year(s) and

3 month(s) and 8 day(s)

169 inmate(s)

1.6 m²

7 toilet(s)

overcrowding, poor quality of food, no or restricted access to toilet, no or restricted access to running water

12,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.