2ac-173/17 — repararea prejudiciului material cauzat, compensarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2ac-173/17

Î N C H E I E R E

27 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală,

judecători Dumitru Mardari, Dumitru Visternicean

examinând demersul Președintelui Curții de Apel Cahul – Petrov Ruslan

privind strămutarea la o altă instanță de judecată de același grad a cauzei civile la

cererea de chemare în judecată înaintată de Papuc Sergiu împotriva lui Sava Vasile,

Sava Nicolai, Caranic Valeriu, Luca Vasile, Tcacenco Sava, Tcacenco Ștefan,

Todos Anatol, Dimov Iacov, intervenient accesoriu Andronachi Andrian privind

repararea prejudiciului material cauzat și compensarea cheltuielilor de judecată,

C O N S T A T Ă:

Papuc Sergiu la data de 20 iulie 2016 s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată, cu concretizare ulterioară a acțiunii împotriva lui Sava Vasile, Sava

Nicolai, Caranic Valeriu, Luca Vasile, Tcacenco Sava, Tcacenco Ștefan, Todos

Anatol, Dimov Iacov, intervenient accesoriu Andronachi Andrian, solicitând

încasarea în mod solidar a sumei de 231779 lei cu titlu de prejudiciul material, 2730

lei cheltuieli pentru efectuarea expertizei merceologice, 2000 cheltuieli pentru

asistența juridică și 7095 lei cu titlu plata taxei de stat ( f.d. 3-4, 109-111).

Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 28 septembrie 2017 cererea de chemare

în judecată s-a admis parțial ( f.d. 151-153).

Nefiind de acord cu hotărârea Judecătoriei Cahul, la 03 octombrie 2017

Caranic Valeriu și Luca Vasile au depus la Curtea de Apel Cahul apel nemotivat,

prin care au solicitat casarea hotărârii contestate cu emiterea unei hotărâri noi

privind respingerea integrală a acțiunii ( f.d. 150).

Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza civilă la cererea de chemare în

judecată înaintată de către Papuc Sergiu împotriva lui Sava Vasile, Sava Nicolai,

Caranic Valeriu, Luca Vasile, Tcacenco Sava, Tcacenco Ștefan, Todos Anatol,

Dimov Iacov, intervenient accesoriu Andronachi Andrian privind repararea

1

prejudiciului material cauzat și compensarea cheltuielilor de judecată a fost

repartizată judecătorului Movilă Vitalie ( f.d. 169).

Conform ordinului nr. 28 din 10 aprilie 2017 a Curții de Apel Cahul cauza

civilă la acțiunea lui Papuc Sergiu a fost transmisă spre examinare colegiului

compus din: președintele colegiului Movilă Vitalie, judecători Dvurecenschii

Evghenii, Veleva Nina ( f.d. 170).

Judecătorii Movilă Vitalie, Dvurecenschii Evghenii, Veleva Nina au declarat

abținere de la judecarea cauzei în ordine de apel, motivându-și cererea pe faptul că

au examinat în ordine de recurs cauza contravențională cu privire la acuzarea lui

Luca Vasile de comiterea contravenției prevăzute de art. 242 alin.(1) Cod

contravențional, și prin decizia Curții de Apel Cahul din 31 martie 2016 a fost casată

hotărârea Judecătoriei Cahul din 01 decembrie 2015, concluzionând asupra

inexistenței faptei contravenției (f.d. 55-56, 171).

Conform încherierii din 13 decembrie 2017 declarația de abținere de la

judecarea cauzei în ordine de apel a judecătorilor Movilă Vitalie, Dvurecenschii

Evghenii, Veleva Nina a fost transmisă spre examinare colegiului compus din:

președintele colegiului Vavrin Galina, judecători Dănăilă Ion și Berdilă Tudor (f.d.

172).

La 13 decembrie 2017 prin încheierea Curții de Apel Cahul, declarația de

abținere de la judecarea cauzei în ordine de apel a judecătorilor Movilă Vitalie,

Dvurecenschii Evghenii, Veleva Nina a fost admisă (f.d. 174-175).

Cauza civilă la acțiunea lui Papuc Sergiu împotriva lui Sava Vasile, Sava

Nicolai, Caranic Valeriu, Luca Vasile, Tcacenco Sava, Tcacenco Ștefan, Todos

Anatol, Dimov Iacov, intervenient accesoriu Andronachi Andrian privind repararea

prejudiciului material cauzat și compensarea cheltuielilor de judecată a fost

transmisă spre examinare colegiului compus din: președintele colegiului Petrov

Ruslan, judecători Dănăilă Ion și Berdilă Tudor (f.d. 176).

La 13 decembrie 2017 judecătorii Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan și

Dănăilă Ion au declarat abținere de la judecarea cauzei în ordine de apel, motivându-

și cererea pe faptul că au examinat în ordine de recurs cauza contravențională cu

privire la acuzarea lui Caranic Valeriu de comiterea contravenției prevăzute de art.

242 alin.(1) Cod contravențional, în care Caranic Valeriu a avut calitate de

contravenient, cauza contravențiopnală din care rezultă cauza civilă respectivă

(f.d.58-59, 177).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 13 decembrie 2017, declarația de

abținere de la judecarea cauzei în ordine de apel a judecătorilor Petrov Ruslan și

Dănăilă Ion a fost admiă (f.d. 180).

La 14 decembrie 2017, președintele Curții de Apel Cahul Petrov Ruslan a

expediat cauza respectivă în adresa Curții Supreme de Justiție cu demersul privind

strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad, motivându-și cererea pe faptul că în

2

cadrul Curții de Apel Cahul nu este posibil de format complet de judecători pentru

examinarea cauzei civile în ordine de apel (f.d. 181-182).

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în demersul

Președintelui Curții de Apel Cahul Petrov Ruslan, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și

urmează a fi admis cu strămutarea cauzei spre judecare în ordine de apel la Curtea

de Apel Comrat, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la

art. 50 și 51, judecătorul este obligat să se abțină de la judecată.

Conform art. 54 alin. (1) CPC, dacă cererea de recuzare a fost admisă de

instanța sesizată, pricina se examinează de un alt judecător sau de un alt complet de

judecători al acestei instanțe. În cazul neadmiterii cererii, pricina se examinează de

judecătorii desemnați.

În conformitate cu art. 43 al. 2, lit. d) CPC se strămută pricina la o altă

instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unuia sau mai multor

judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine

imposibilă.

Potrivit alin. 4 CPC al aceluiași articol, strămutarea pricinii în cazurile

prevăzute la alin 2 lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Materialele cauzei relevă, că judecătorii Curții de Apel Cahul Movilă Vitalie,

Dvurecenschii Evghenii, Veleva Nina Petrov Ruslan și Dănăilă Ion și-au declarat

abținere de la judecarea cauzei, și prin încheierile instanței de apel, abținerile au fost

admise.

Colegiul mai reține faptul, că funcțiile judecătorului Curții de Apel Cahul

Bondarenco Natalia au fost suspendate prin Hotărârea Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 622/25 din începând cu 22 septembrie 2015 până la 28 iulie 2018

inclusiv.

Toate aceste circumstanțe în ansamblu confirmă faptul că în Curtea de Apel

Cahul nu este posibil de format completul de judecată necesar examinării cauzei

date în ordine de apel.

Astfel, având în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată

legal la Curtea de Apel Cahul, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Papuc Sergiu împotriva lui Sava

Vasile, Sava Nicolai, Caranic Valeriu, Luca Vasile, Tcacenco Sava, Tcacenco

Ștefan, Todos Anatol, Dimov Iacov, intervenient accesoriu Andronachi Andrian

privind repararea prejudiciului material cauzat și compensarea cheltuielilor de

judecată, la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanța de judecată egală în grad.

3

În conformitate cu art. 43 alin. 2, lit. d, 54 alin. 1, 269-270 CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se admite demersul Președintelui Curții de Apel Cahul– Petrov Ruslan

privind strămutarea cauzei civile la altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Papuc Sergiu

împotriva lui Sava Vasile, Sava Nicolai, Caranic Valeriu, Luca Vasile, Tcacenco

Sava, Tcacenco Ștefan, Todos Anatol, Dimov Iacov, intervenient accesoriu

Andronachi Andrian privind repararea prejudiciului material cauzat și compensarea

cheltuielilor de judecată, se strămută pentru examinarea cererii de apel la Curtea de

Apel Comrat.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Oleg Sternioală

judecători Dumitru Mardari

Dumitru Visternicean

4