2rc-885/17 — transmiterea în posesie spre valorificare a bunurilor grevate cu garantii în scopul stingerii creantelor garantate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- transmiterea în posesie spre valorificare a bunurilor grevate cu garantii în scopul stingerii creantelor garantate
- Temei legal
- încheierea contestată nu se supune recursului
2rc-885/17 — transmiterea în posesie spre valorificare a bunurilor grevate cu garantii în scopul stingerii creantelor garantate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr.2rc-885/17
prima instanță: Curtea de apel Chișinău
Judecător: I. Cimpoi
D E C I Z I E
27 decembrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru
Judecătorii Nicolae Craiu
Oleg Sternioală
examinând recursul declarat de către Banca Comercială „Moldindconbank”
Societatea pe Acțiuni,
în cauza derulării procesului de insolvabilitate intentat față de Întreprinderea
Mixtă „Ghelecek”, Societatea cu Răspunderea Limitată, la cererea creditorului garat
Banca Comercială „Moldindconbank” Societatea pe Acțiuni privind transmiterea în
posesie spre valorificare a bunurilor grevate cu garanții în scopul stingerii creanțelor
garantate,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie 2017, prin care s-a
respins cererea creditorului garantat Banca Comercială „Moldindconbank” Societatea
pe Acțiuni privind transmiterea în posesie spre valorificare a bunurilor grevate cu
garanții în scopul stingerii creanțelor garantate,
c o n s t a t ă:
La 15 aprilie 2014, Întreprinderea Mixtă „Ghelecek” Societatea cu Răspunderea
Limitată a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de sine, invocînd incapacitatea de plată.
Prin încheierea Curții de apel Chișinău din 23 aprilie 2014 s-a admis cererea
introductivă, fiind intentat procesul de insolvabilitate față de Întreprinderea Mixtă
„Ghelecek” Societatea cu Răspunderea Limitată și desemnat în calitate de
administrator al insolvabilității Întreprinderea Individuală „Marcel Lungu”.
1
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2014 s-a constatat
insolvabilitatea și intentat procesul de insolvabilitate față de Întreprinderea Mixtă
„Ghelecek” Societatea cu Răspunderea Limitată, s-a suspendat activitatea organelor
de conducere ale debitorului și desemnat în calitate de administrator al
insolvabilității Întreprinderea Individuală „Marcel Lungu”.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 8 iunie 2016 s-a dispus trecerea
Întreprinderii Mixte „Ghelecek”, Societatea cu Răspunderea Limitată la procedura de
faliment și distribuirea produsului obținut cu dizolvarea debitorului, s-a autorizat
lichidatorul Lungu Marcel să înceapă procedura de valorificare și lichidare a masei
debitoare.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2016 s-a validat
creanța Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societatea pe Acțiuni în mărime de
488 805,28 euro, echivalentul a 10 820 633 lei.
La 14 august 2017, Banca Comercială „Moldindconbank” Societatea pe Acțiuni,
în calitate de creditor garantat al Întreprinderii Mixte „Ghelecek” Societatea cu
Răspunderea Limitată a depus în instanța de insolvabilitate cerere prin care a
solicitat dispunerea transmiterii în posesia sa, în scopul valorificării și stingerii
creanței garantate, a următoarelor bunuri: bunul imobil cu suprafața de 3 190,7
m.2, situat la etajul 4 al imobilului din bd. Ștefan cel Mare 196 mun. Chișinău, cu
nr. cadastral XXXXX; bunul imobil cu suprafața de 3 092,1 m.2, situat la etajul 3
al imobilului din bd. Ștefan cel Mare196 mun. Chișinău, cu nr. cadastral XXXXX;
bunuri mobile, două unități de ascensoare (Q=5t), cablu cu transformatoare,
sisteme de ventilare, situate bd. Ștefan cel Mare196 mun. Chișinău.
La 13 octombrie 2017, creditorul garantat a depus cerere de concretizare,
solicitând instanței de insolvabilitate dispunerea transmiterii în posesia sa, în
scopul valorificării și stingerii creanței garantate, a următoarelor bunuri: bunul
imobil cu suprafața de 1 964,5 m.2, situat la etajul 4 al imobilului din bd. Ștefan
cel Mare 196 mun. Chișinău, cu nr. cadastral XXXXX; bunul imobil cu suprafața
de 1 226,2, m.2, situat la etajul 4 al imobilului din bd. Ștefan cel Mare 196 mun.
Chișinău, cu nr. cadastral XXXXX; bunul imobil cu suprafața de 3 092,1 m.2, situat
la etajul 3 al imobilului din bd. Ștefan cel Mare196 mun. Chișinău, cu nr. cadastral
XXXXX; bunuri mobile, două unități de ascensoare (Q=5t), cablu cu
transformatoare, sisteme de ventilare, situate pe bd. Ștefan cel Mare196 mun.
Chișinău.
În motivarea cererilor, Banca Comercială „Moldindconbank” Societatea pe
Acțiuni a invocat că la 27 septembrie 2016, a fost validată cu suma de 488 805,28
euro, cu titlu de creanță garantată și consideră că în calitate de creditor garantat
are dreptul de preferință asupra următoarelor bunuri: bunul imobil cu suprafața de
1 964,5 m.2, situat la etajul 4 al imobilului din bd. Ștefan cel Mare 196 mun.
2
Chișinău, cu nr. cadastral XXXXX; bunul imobil cu suprafața de 1 226,2, m.2,
situat la etajul 4 al imobilului din bd. Ștefan cel Mare 196 mun. Chișinău, cu nr.
cadastral XXXXX; bunul imobil cu suprafața de 3 092,1 m.2, situat la etajul 3 al
imobilului din bd. Ștefan cel Mare196 mun. Chișinău, cu nr. cadastral XXXXX;
bunuri mobile, două unități de ascensoare (Q=5t), cablu cu transformatoare,
sisteme de ventilare, situate pe bd. Ștefan cel Mare196 mun. Chișinău.
Potrivit hotărârii adunării creditorilor și a comitetului creditorilor din 7
octombrie 2016, bunurile imobile cu numerele cadastrale XXXXXși
0100518.456.01.003 au fost expuse la licitații cu strigare din 28 octombrie 2016 și
6 ianuarie 2017, care au fost declarate ca anulate din cauza imposibilității
asigurării unui nivel competitiv corespunzător.
La 6 iulie 2017, Banca Comercială „Moldindconbank” Societatea pe Acțiuni a
înaintat preaviz nr. 14-2/776/3641 în adresa lichidatorului Întreprinderii Mixte
„Ghelecek” Societatea cu Răspunderea Limitată, prin care a solicitat, ca în termen
de 10 zile, să fie transmise în posesie bunurile ipotecate, pentru valorificarea
ulterioară conform prevederilor Legii insolvabilității. Prin răspunsul din 28 iulie
2017, lichidatorul a refuzat transmiterea bunurilor în posesia băncii.
Totodată creditorul a indicat că, la 25 septembrie 2017, prin scrisoarea nr.029-
09/f/2i-176/14-17, lichidatorul Întreprinderii Mixte „Ghelecek” Societatea cu
Răspunderea Limitată a informat Banca Comercială „Moldindconbank” Societatea pe
Acțiuni despre faptul că bunul imobil cu nr. cadastral XXXXXcu suprafața de
3190,7 m.2 a fost divizat în două bunuri imobile, și anume: bunul imobil cu
suprafața de 1 964,5 m.2, cu nr. cadastral XXXXX și bunul imobil cu suprafața de
1 226,2, m.2, cu nr. cadastral XXXXX.
Relatează creditorul că bunurile imobile nou formate sunt grevate cu aceleași
garanții în favoarea Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societatea pe Acțiuni ca
și bunul imobil cu nr. cadastral XXXXX, existent până la divizare.
Solicită Banca Comercială „Moldindconbank” Societatea pe Acțiuni
transmiterea în posesia sa, în scopul valorificării și stingerii creanței garantate, a
următoarelor bunuri: bunul imobil cu suprafața de 1 964,5 m.2, situat la etajul 4 al
imobilului din bd. Ștefan cel Mare 196 mun. Chișinău, cu nr. cadastral XXXXX;
bunul imobil cu suprafața de 1 226,2, m.2, situat la etajul 4 al imobilului din bd.
Ștefan cel Mare 196 mun. Chișinău, cu nr. cadastral XXXXX; bunul imobil cu
suprafața de 3 092,1 m.2, situat la etajul 3 al imobilului din bd. Ștefan cel Mare196
mun. Chișinău, cu nr. cadastral XXXXX; bunuri mobile, două unități de
ascensoare (Q=5t), cablu cu transformatoare, sisteme de ventilare, situate pe bd.
Ștefan cel Mare196 mun. Chișinău.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie 2017 s-a respins ca
fiind neîntemeiată cererea creditorului garantat Banca Comercială
3
„Moldindconbank” Societatea pe Acțiuni privind transmiterea în posesie spre
valorificare a bunurilor grevate cu garanții în scopul stingerii creanțelor garantate.
La 24 noiembrie 2017, Banca Comercială „Moldindconbank” Societatea pe
Acțiuni a depus recurs nemotivat, iar la 20 decembrie 2017 a depus recurs motivat
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie 2017, solicitând
admiterea recursului, casarea încheierii enunțate cu emiterea unei noi încheieri privind
admiterea cererii cu privire la transmiterea în posesie spre valorificare a bunurilor
grevate cu garanții în scopul stingerii creanțelor garantate.
La 13 decembrie 2017 și la 22 decembrie 2017 Curtea Supremă de Justiție a
expediat spre cunoștință în adresa lichidatorului Întreprinderii Mixte „Ghelecek”
Societatea cu Răspunderea Limitată, Marcel Lungu copia recursului declarat de către
Banca Comercială „Moldindconbank” Societatea pe Acțiuni cu înștiințarea despre
necesitatea depunerii referinței.
Intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință
în termenul stabilit.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva
încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza
dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților.
În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie
2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului
de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.
Potrivit art.8 alin.(3) din Legea insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012, recursul
se examinează în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs,
în modul prevăzut de Codul de procedură civilă, într-un complet de 3 judecători, fără
participarea părților, în baza dosarului și a materialelor anexate la recurs.
Studiind materialele dosarului și raportând cele constatate la prevederile legale
ce guvernează speța, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție consideră necesar a restitui recursul declarat împotriva încheierii
Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie 2017, din următoarele considerente.
Conform art. 131, alin. (9) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
dacă, în termen de 3 luni de la inițierea procedurii de vînzare, bunul grevat cu garanție
nu s-a putut înstrăina, creditorul garantat este în drept să preavizeze transmiterea
bunului în posesia sa pentru valorificare. Administratorul insolvabilității/lichidatorul
transmite efectiv bunul grevat cu garanție în posesia creditorului garantat sau consimte
în scris în formă autentică să îl pună la dispoziția acestuia în momentul convenit în
preaviz. În caz de refuz al administratorului insolvabilității/lichidatorului, bunul trece
în posesia creditorului garantat după expirarea termenului din preaviz în temeiul unei
încheieri judecătorești, care poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în ea.
4
În acest context, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție relevă că Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012
condiționează posibilitatea atacării în ordine de recurs a unei încheieri a instanței de
insolvabilitate de prevederea expresă a unui astfel de drept de către legea dată, iar
legiuitorul nu a indicat încheierile privind respingerea cererii de transmitere în posesie
spre valorificare a bunurilor grevate ca fiind din categoria încheierilor susceptibile de
a fi atacate cu recurs.
Potrivit art. 4261, lit. e) Cod de procedură civilă, instanța de recurs este în drept
să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs,
potrivit legii.
În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
reține că legislația națională pertinentă nu prevede o cale de atac în ordine de recurs
împotriva încheierii instanței de insolvabilitate prin care se respinge cererea de
transmitere în posesie spre valorificare a bunurilor grevate, fapt care generează dreptul
instanței de recurs de a restitui recursul împotriva unor astfel de încheieri.
Aici se va remarca și faptul că, consacrarea expresă de către legiuitor a
categoriilor de acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate
este conformă standardelor procedurale relevante garantate de art. 6 par. 1 din
Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se integral în marja de
apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant
(Hotărârea Ashingdane împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord
din 28 mai 1985, seria A, nr. 93, p. 24, par. 57).
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție consideră că prin restituirea recursului declarat de către Banca Comercială
„Moldindconbank” Societatea pe Acțiuni, recurentului, nu i se îngrădește accesul liber
la justiție protejat de art. 6 din CEDO.
În baza celor expuse, având în vedere că încheierea Curții de Apel Chișinău din
17 noiembrie 2017 nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la
concluzia de a restitui recursul declarat de Banca Comercială „Moldindconbank”
Societatea pe Acțiuni, în cauza derulării procesului de insolvabilitate intentat față de
Întreprinderea Mixtă „Ghelecek”, Societatea cu Răspunderea Limitată, la cererea
creditorului garat Banca Comercială „Moldindconbank” Societatea pe Acțiuni privind
transmiterea în posesia spre valorificare a bunurilor grevate cu garanții în scopul
stingerii creanțelor garantate.
În conformitate cu art. art. 269-270, 4261, lit. e) Cod de procedură civilă,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
5
d i s p u n e :
Se restituie recursul declarat de către Banca Comercială „Moldindconbank”
Societatea pe Acțiuni împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie
2017, prin care a fost respinsă cererea creditorului garantat Banca Comercială
„Moldindconbank” Societatea pe Acțiuni privind transmiterea în posesie spre
valorificare a bunurilor grevate cu garanții în scopul stingerii creanțelor garantate.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru
Judecători Nicolae Craiu
Oleg Sternioală
6