2rc-841/17 — tragerea la raspundere subsidiara

2rc-841/17 — tragerea la raspundere subsidiara (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 2rc-841/2017

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud.B. Bîrca)

D E C I Z I E

27 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de Oleg Caminschi, Nina Podlubneac, Alexandru

Caminschi, prin intermediul avocatului Valeriu Isiumbeli și Alexandru Caminschi,

Nina Podlubneac,

în cauza la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Covcons

Grup”, în procedura falimentului-Roman Pelin cu privire la aplicarea măsurilor de

asigurare, în cauza la cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Covcons

Grup”, în procedura falimentului, prin intermediul lichidatorului Roman Pelin

împotriva lui Oleg Caminschi, Nina Podlubneac, Alexandru Caminschi, intervenienți

accesorii Inspectoratul Fiscal de Stat Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Rîșcani,

Casa Națională de Asigurări Sociale cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere ale Societății cu Răspundere Limitată „Covcons

Grup”,

împotriva încheierii din 17 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 10 octombrie 2017, SRL „Covcons Grup”, în procedura falimentului, prin

intermediul lichidatorului Roman Pelin, a depus cerere împotriva lui Oleg Caminschi,

Nina Podlubneac, Alexandru Caminschi, intervenienți accesorii Inspectoratul Fiscal de

Stat Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Rîșcani, Casa Națională de Asigurări

Sociale solicitând tragerea la răspundere subsidiară a lui Oleg Caminschi, Nina

Podlubneac, Alexandru Caminschi și încasarea în mod solidar a prejudiciului cauzat

SRL „Covcons Grup”, în procedura falimentului, în mărime de 5409200 lei, în

rezultatul gestionării incorecte a întreprinderii.

Concomitent, prin cererea depusă, lichidatorul SRL „Covcons Grup”, în procedura

falimentului-Roman Pelin, a solicitat aplicarea sechestrului pe bunurile mobile,

imobile, precum și pe mijloacele financiare ale lui Oleg Caminschi, Nina Podlubneac,

1

Alexandru Caminschi, în limita valorii acțiunii, invocând că aplicarea măsurilor de

asigurare este necesară întru evitarea pericolului de dispariție, degradare, înstrăinare

sau risipire a bunurilor, ce ar face imposibilă executarea unei posibile hotărâri

judecătorești. Totodată, a specificat că Oleg Caminschi, Nina Podlubneac, Alexandru

Caminschi nu conlucrează cu lichidatorul.

Prin încheierea din 17 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea

lichidatorului SRL „Covcons Grup”, în procedura falimentului-Roman Pelin cu privire

la aplicarea măsurilor de asigurare și s-a aplicat sechestru pe bunurile imobile, mobile

și mijloacele financiare ale lui Oleg Caminschi, Nina Podlubneac, Alexandru

Caminschi, în limita valorii acțiunii de 102434779, 40 lei.

La 14 noiembrie 2017, Oleg Caminschi, Nina Podlubneac, Alexandru Caminschi,

prin intermediul avocatului Valeriu Isiumbeli, au declarat recurs împotriva încheierii

din 17 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău solicitând casarea încheierii, cu

pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea privind aplicarea măsurilor de asigurare

să fie respinsă, obligarea executorului judecătoresc să anuleze sechestrele aplicate în

privința lui Oleg Caminschi, Nina Podlubneac, Alexandru Caminschi privind restricția

temporară în eliberarea pașaportului cetățeanului RM, la Direcția Înregistrare

Transport, la ÎS „Cadastru”, la Camera Înregistrării de Stat, în băncile Republicii

Moldova.

În motivarea recursului s-a invocat că, instanța de fond la examinarea cererii de

aplicare a măsurilor de asigurare, ca bază a luat suma datoriilor debitorului față de BC

”Victoriabank” SA validate în mărime de 71998595 lei și alte creanțe. Ca temei s-a luat

raportul prezentat de administratorul insolvabilității, care nu este corect, nu reflectă

activele SRL „Covcons Grup”. Conform referinței la cererea de recurs depusă de SRL

„Covcons Grup”, expediată în instanța de recurs la 05 decembrie 2014 (după intentarea

procesului de insolvabilitate), debitorul a recunoscut suma de 42946420, 25 lei la

situația din 22 octombrie 2012. Conform raportului financiar al administratorului

provizoriu, la situația din 21 octombrie 2014 datoria față de bancă constituia suma de

44549561,10 lei.

Susțin recurenții că, nu sunt de acord cu încheierea privind aplicarea măsurilor de

asigurare, deoarece nu sunt aplicabile prevederile art. 5, 25 alin.(6), 32 alin. (1), (2), art.

247 alin. (1) al Legii insolvabilității în privința lui Oleg Caminschi, Alexandru

Caminschi și Nina Podlubneac, iar măsurile de asigurare au fost aplicate neîntemeiat,

deoarece masa debitoare constituie 140336649 lei, iar obligațiunile față de creditori

sunt de 102434779,40, diferența fiind de 37901869,60 lei, ceea ce, în opinia lor, este

suficient pentru a derula procesul de lichidare, fără a fi trași la răspunderea subsidiară.

Instanța a judecat pricina și a adoptat încheierea în cauză în lipsa lui Oleg

Caminschi, Alexandru Caminschi și Nina Podlubneac, cărora nu li s-a comunicat ora și

data ședinței, a soluționat problema și a lezat drepturile lor. Astfel, atât instanța, cât și

lichidatorul i-a lipsit de a participa la un proces echitabil, prin ce au încălcat prevederile

art. 6 CEDO și i-au pricinuit pagube materiale și morale.

La 17 noiembrie 2017, Alexandru Caminschi a depus un recurs suplimentar

împotriva încheierii din 17 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, invocând că nu

2

este de acord cu încheierea menționată și consideră că contravine normelor legale și din

următoarele motive.

Consideră că, este important ca judecătorul sau instanța de judecată să verifice

dacă reclamantul a indicat corect valoarea acțiunii în strictă conformitate cu prevederile

art.87 Cod de procedură civilă, deoarece la caz, valoarea acțiunii, după cum rezultă din

cererea lichidatorului este de 5409200 lei, pe când sechestrul asupra bunurilor s-a

aplicat în limitele sumei de 102434779,40 lei.

La 17 noiembrie 2017, Nina Podlubneac a depus un recurs suplimentar împotriva

încheierii din 17 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia,

soluționarea problemei în fond prin decizie cu respingerea cerinței lichidatorului SRL

„Covcons Grup” cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare.

În motivarea recursului suplimentar s-a invocat că speței nu-i sunt aplicabile

prevederile ce țin de aplicarea sechestrului, deoarece nu există un act al instanței

irevocabil sau probe admisibile care ar confirma că prin acțiunile sale SRL „Covcons

Grup” a devenit insolvabilă.

Menționează că, prin încheierea contestată a fost aplicat sechestru în limita sumei

de 102434779,40 lei, pe când lichidatorul a solicitat în limita valorii acțiunii de 5409200

lei. Astfel, instanța de insolvabilitate, cu încălcarea normelor de drept, a aplicat

sechestru pe o sumă mai mare, prin ce le-a lezat drepturile.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Instanța de insolvabilitate a adoptat încheierea contestată la 17 octombrie 2017,

iar avocatul Valeriu Isiumbeli a recepționat încheierea la 30 octombrie 2017, conform

recipisei (f.d.51-52). Astfel, Colegiul consideră că recursul declarat, este în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și

procedural aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va admite recursul declarat de Oleg

Caminschi, Nina Podlubneac, Alexandru Caminschi, prin intermediul avocatului

Valeriu Isiumbeli și Alexandru Caminschi, Nina Podlubneac și va casa încheierea

contestată, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, Recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

3

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și ale prezentei legi.

Din materialele cauzei rezultă că prin cererea depusă la 10 octombrie 2017,

împotriva lui Oleg Caminschi, Nina Podlubneac, Alexandru Caminschi, intervenienți

accesorii Inspectoratul Fiscal de Stat Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Rîșcani,

Casa Națională de Asigurări Sociale, SRL „Covcons Grup”, în procedura falimentului,

prin intermediul lichidatorului Roman Pelin, a solicitat tragerea la răspundere

subsidiară a lui Oleg Caminschi, Nina Podlubneac, Alexandru Caminschi și încasarea

în mod solidar a prejudiciului cauzat SRL „Covcons Grup”, în procedura falimentului,

în mărime de 5409200 lei, în rezultatul gestionării incorecte a întreprinderii (f.d.3-9).

Concomitent, prin cererea depusă, lichidatorul SRL „Covcons Grup”, în procedura

falimentului-Roman Pelin, a solicitat aplicarea sechestrului pe bunurile mobile,

imobile, precum și pe mijloacele financiare ale lui Oleg Caminschi, Nina Podlubneac,

Alexandru Caminschi, în limita valorii acțiunii, invocând că aplicarea măsurilor de

asigurare este necesară întru evitarea pericolului de dispariție, degradare, înstrăinare

sau risipire a bunurilor, ce ar face imposibilă executarea unei posibile hotărâri

judecătorești. Totodată, a specificat că Oleg Caminschi, Nina Podlubneac, Alexandru

Caminschi nu conlucrează cu lichidatorul (f.d.9).

În conformitate cu art. 174 alin.(1) Cod de procedură civilă, la cererea

participanților la proces, judecătorul sau instanța dispune în aceeași zi aplicarea sau

neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. Asigurarea se admite în orice fază a

procesului până la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă, în cazul în

care neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar face imposibilă executarea hotărîrii

judecătorești.

În conformitate cu art. 175 alin.(1) lit. a) Cod de procedură civilă, în vederea

asigurării acțiunii, judecătorul sau instanța este în drept să pună sechestru pe bunurile

sau pe sumele de bani ale pîrîtului, inclusiv pe cele care se află la alte persoane.

Prin încheierea din 17 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea

lichidatorului SRL „Covcons Grup”, în procedura falimentului-Roman Pelin cu privire

la aplicarea măsurilor de asigurare și s-a aplicat sechestru pe bunurile imobile, mobile

și mijloacele financiare ale lui Oleg Caminschi, Nina Podlubneac, Alexandru

Caminschi, în limita valorii acțiunii de 102434779, 40 lei (f.d.46-47).

Colegiul relevă că instanța de insolvabilitate pripit a dispus prin încheierea

contestată, aplicarea sechestrului pe bunurile imobile, mobile și mijloacele financiare

ale lui Oleg Caminschi, Nina Podlubneac, Alexandru Caminschi, în sumă de

102434779, 40 lei.

La acest capitol, Colegiul reiterează că, prin cererea prin care se solicită tragerea

la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale SRL „Covcons Grup”-

Oleg Caminschi, Nina Podlubneac, Alexandru Caminschi, se solicită încasarea în mod

solidar a prejudiciului cauzat SRL „Covcons Grup”, în procedura falimentului, în

mărime de 5409200 lei.

4

În conformitate cu art. 176 alin.(2) Cod de procedură civilă, sechestrarea bunurilor

se efectuează în limita valorii revendicărilor din acțiune.

Sub acest aspect, Colegiul notează că revendicările, conform cererii, se limitează

la suma de 5409200 lei, pe când instanța de insolvabilitate aplică sechestru în limita

datoriei de 102434779, 40 lei, invocând că lichidatorul în cererea sa motivează că Oleg

Caminschi, Nina Podlubneac, Alexandru Caminschi, se fac vinovați de existența

creanțelor neacoperite a creditorilor din tabelul definitiv al creanțelor în suma

respectivă.

Colegiul apreciază a fi relevante argumentele recurenților invocate în acest sens.

În atare circumstanțe, Colegiul conchide că, instanța contrar normei de drept citate

supra, a dispus aplicarea sechestrului pe bunurile lui Oleg Caminschi, Nina

Podlubneac, Alexandru Caminschi, în limita sumei de 102434779, 40 lei, or, suma

revendicărilor conform cererii este de 5409200 lei.

Cu referire la prevederile art. 168 alin. (3) Cod de procedură civilă, normă invocată

de instanța de insolvabilitate, conform cărora judecătorul poate încuviința printr-o

încheiere, în condițiile legii, efectuarea unor măsuri de asigurare a acțiunii și a probelor,

Colegiul menționează că aceasta prezumă că asigurarea acestora să fie solicitată în

cerere și totodată, dacă se constată că neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar

face imposibilă executarea hotărârii judecătorești.

Chiar și cu invocarea normei de drept enunțate, instanța de insolvabilitate urma să

ia în considerare faptul că aplicarea măsurilor de asigurare se face în limita valorii

revendicărilor.

În conformitate cu art. 177 alin.(3) Cod de procedură civilă, judecătorul pronunță

o încheiere motivată privind asigurarea sau neasigurarea acțiunii.

În această ordine de idei, Colegiul relevă că, instanța de insolvabilitate aplicând

sechestru pe bunurile imobile, mobile și mijloacele financiare ale lui Oleg Caminschi,

Nina Podlubneac, Alexandru Caminschi, în sumă de 102434779, 40 lei, nu a justificat

necesitatea aplicării acestora, generalizând doar că Oleg Caminschi, Nina Podlubneac,

Alexandru Caminschi s-ar eschiva de la procesul de insolvabilitate, făcând totodată

referirea la mărimea sumei.

La acest capitol, Colegiul remarcă că, pornind de la prevederile art. 176 alin.(2)

Cod de procedură civilă, citate supra, judecătorul aplicând măsura de asigurare -

sechestrarea bunurilor, urmează a ține cont de valoarea revendicărilor din acțiune.

Astfel, este important ca judecătorul sau instanța de judecată să verifice dacă

lichidatorul a indicat corect valoarea acțiunii în strictă conformitate cu prevederile

art.87 Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art.87 alin.(2) Cod de procedură civilă, valoarea acțiunii se

indică de reclamant. În cazul necorespunderii vădite a valorii indicate a acțiunii valorii

ei reale, judecătorul poate dispune, pentru stabilirea ei, prezentarea de probe, cercetarea

la fața locului, efectuarea expertizei din contul reclamantului.

Or, în contextul prevederilor art. 15 alin.(1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, în cazul insolvabilității debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui,

a membrilor organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicații

5

obligatorii pentru debitor ori care pot influența în alt mod acțiunile debitorului

(insolvabilitate intenționată), aceștia poartă răspundere subsidiară solidară față de

creditori în măsura în care bunurile debitorului sunt insuficiente pentru

executarea creanțelor creditorilor.

În această ordine de idei, Colegiul precizează că, instanța de insolvabilitate

prealabil aplicării măsurilor de asigurare, urma a identifica/determina expres activele

societății debitoare și pasivele acesteia în baza probelor prezentate, conform cărora se

identifică aceste aspecte.

Tot aici, este de menționat că prin recursul declarat, recurenții invocă existența

unor litigii în privința unor creanțe, invocând în final că acestea nu ar fi certe și

exigibile.

În atare circumstanțe, Colegiul reiterează că, concluzia instanței de insolvabilitate

este pripită și arbitrară, or, instanța de insolvabilitate urma a concluziona asupra acestor

aspecte rezultând din cerințele lichidatorului în raport cu circumstanțele cauzei,

normele invocate și aplicabile speței.

Astfel, Colegiul, verificând conținutul încheierii contestate, în raport cu

materialele dosarului, argumentele invocate în recurs, conchide că instanța de

insolvabilitate a generalizat constatările sale, fără să se expună asupra circumstanțelor

concrete ale cauzei și probelor prezentate în raport cu normele de drept, aspecte ce

urmează a fi luate în considerare la rejudecarea cauzei.

Or, în sensul principiului procesului echitabil, garantat de art. 6 CEDO, motivarea

hotărârilor este o garanție pentru părți că cererile lor au fost analizate cu atenție și oferă

posibilitatea exercitării controlului judiciar. Analiza pe care judecătorul o face în

legătură cu motivele de fapt și de drept care i-au format convingerea, în sensul unei

anumite soluții trebuie să fie clară și simplă, precisă, concisă și fermă, să aibă putere de

convingere.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de Oleg Caminschi, Nina Podlubneac, Alexandru Caminschi, prin intermediul

avocatului Valeriu Isiumbeli și Alexandru Caminschi, Nina Podlubneac, cu casarea

încheierii contestate și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Oleg Caminschi, Nina Podlubneac, Alexandru

Caminschi, prin intermediul avocatului Valeriu Isiumbeli și Alexandru Caminschi,

Nina Podlubneac.

Se casează încheierea din 17 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, adoptată

în cauza la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Covcons Grup”,

în procedura falimentului-Roman Pelin cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare,

în cauza la cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Covcons Grup”, în

6

procedura falimentului, prin intermediul lichidatorului Roman Pelin împotriva lui Oleg

Caminschi, Nina Podlubneac, Alexandru Caminschi, intervenienți accesorii

Inspectoratul Fiscal de Stat Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Rîșcani, Casa

Națională de Asigurări Sociale cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere ale Societății cu Răspundere Limitată „Covcons

Grup”, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate-Curtea de Apel

Chișinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

7