2ra-2264/17 — repararea prejudiciului material, moral

Dosarul nr. 2ra-2264/17

Prima instanță: Judecătoria Botanica, mun. Chișinău (jud. V. Holban)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, L. Bulgac, N. Simciuc)

Î N C H E I E R E

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Roman

Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela, prin intermediul avocatului Igor Coban,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Roman Livia,

Panait Corneliu și Radu Emanuela împotriva Mariei Beț cu privire la repararea

prejudiciului material și moral și cererea reconvențională înaintată de Beț Maria

împotriva lui Panait Corneliu, Roman Livia și Radu Emanuela cu privire la încasarea

cheltuielilor de pază și gestiune a patrimoniului succesoral și repararea prejudiciului

moral,

împotriva deciziei din 21 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La data de 10 iulie 2014, Livia Roman a înaintat cerere de chemare în judecată

împotriva Mariei Beț cu privire la repararea prejudiciului material și moral.

La 08 octombrie 2014 Beț Maria a depus cerere reconvențională împotriva lui

Panait Corneliu, Roman Livia și Radu Emanuela cu privire la încasarea cheltuielilor

de pază și gestiune a patrimoniului succesoral și repararea prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 21 mai 2015 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, acțiunea

înaintată de Roman Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela împotriva Mariei Beț cu

privire la repararea prejudiciului material și moral a fost admisă parțial și s-a încasat

din contul Măriei Beț în beneficiul Liviei Roman suma de 51783 lei cu titlu de venit

ratat pentru perioada 03 martie 2012 - 25 februarie 2014, suma de 14488 lei cu titlu

de datorii la plata serviciilor comunale neachitate, suma de 1988,13 lei cu titlu de

cheltuieli de judecată și suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistența

juridică. În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată. A fost

respinsă ca neîntemeiată și cererea reconvențională înaintată de Beț Maria împotriva

lui Panait Corneliu, Roman Livia și Radu Emanuela cu privire la încasarea

cheltuielilor de pază și gestiune a patrimoniului succesoral și repararea prejudiciului

moral.

Prin decizia din 31 martie 2016 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

depus de Roman Livia, admis apelul depus de Beț Maria și modificată hotărârea din

1

21 mai 2015 a judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, în partea încasării venitului

ratat, a cheltuielilor pentru taxa de stat și a cheltuielilor pentru asistență juridică, cu

micșorarea sumei încasate cu titlu de venit ratat de la 51783 lei până la 38190 lei, cu

micșorarea sumei încasate cu titlu de taxă de stat de la 1988,13 lei până la 1580 lei și

cu micșorarea sumei încasate cu titlu de cheltuieli de asistență juridică de la 2000 lei

până la 1590 lei. A fost încasat de la Roman Livia în beneficiul Mariei Beț suma de

470 lei, cheltuieli de asistență juridică în instanța de apel.

Prin decizia din 26 octombrie 2016 a Curții Supreme de Justiție, au fost admise

recursurile declarate de Beț Maria, Roman Livia , Panait Corneliu și Radu Emanuela,

casată decizia din 31 martie 2016 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecători.

Prin decizia din 21 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

depus de Roman Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela, admis apelul depus de Beț

Maria, casată hotărârea din 21 mai 2015 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău în

partea admiterii parțiale a cererii depuse de Roman Livia, Panait Corneliu și Radu

Emanuela către Beț Maria prin care s-a încasat din contul Mariei Beț în beneficiul

Liviei Roman suma de 51783 lei cu titlu de venit ratat pentru perioada 03 martie 2012

- 25 februarie 2014, suma de 14488 lei cu titlu de datorii la plata serviciilor comunale

neachitate, suma de 1988,13 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și suma de 2000 lei

cu titlu de cheltuieli pentru asistența juridică și în această parte a fost emisă o hotărîre

nouă prin care a fost respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de Roman

Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela împotriva Mariei Beț cu privire la repararea

prejudiciului material și moral, ca neîntemeiată. În rest hotărârea din 21 mai 2015 a

Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, a fost menținută fără modificări.

La 20 iunie 2017, Roman Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela, prin

intermediul avocatului Igor Coban, au declarat recurs împotriva deciziei din 21

martie 2017 a Curții de Apel Chișinău solicitând casarea deciziei instanței de apel cu

trimiterea cauzei la rejudecare.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție a stabilit că la materialele dosarului este anexată observația la

procesul-verbal al ședinței de judecată din 21 martie 2017 a instanței de apel, care

însă nu a fost examinată de către Curtea de Apel Chișinău.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a ridica pricina de la

examinarea recursului declarat de Roman Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela,

prin intermediul avocatului Igor Coban împotriva deciziei din 21 martie 2017 a Curții

de Apel Chișinău și de a transmite cauza civilă la cererea de chemare în judecată

înaintată de Roman Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela împotriva Mariei Beț cu

privire la repararea prejudiciului material și moral și cererea reconvențională înaintată

de Beț Maria împotriva lui Panait Corneliu, Roman Livia și Radu Emanuela cu

privire la încasarea cheltuielilor de pază și gestiune a patrimoniului succesoral și

repararea prejudiciului moral, Curții de Apel Chișinău, în același complet de

judecată, pentru examinarea observației la procesul-verbal al ședinței de judecată din

21.03.2017, depuse de avocatul Igor Coban.

În conformitate cu art. art. 269-270 CPC, Completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

2

d i s p u n e :

Se ridică cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Roman

Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela împotriva Mariei Beț cu privire la repararea

prejudiciului material și moral și cererea reconvențională înaintată de Beț Maria

împotriva lui Panait Corneliu, Roman Livia și Radu Emanuela cu privire la încasarea

cheltuielilor de pază și gestiune a patrimoniului succesoral și repararea prejudiciului

moral de la examinarea recursului declarat de Roman Livia, Panait Corneliu și Radu

Emanuela, prin intermediul avocatului Igor Coban împotriva deciziei din 21 martie

2017 a Curții de Apel Chișinău și se transmite Curții de Apel Chișinău, pentru

examinarea observației la procesul-verbal al ședinței de judecată din 21.03.2017, în

același complet de judecată

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători: Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

3