2ra-2264/17 — repararea prejudiciului material, moral

Dosarul nr. 2ra-2264/17 Prima instanță: Judecătoria Botanica, mun. Chișinău (jud. V. Holban) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, L. Bulgac, N. Simciuc) Î N C H E I E R E 20 decembrie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Nicolae Craiu Oleg Sternioală examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Roman Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela, prin intermediul avocatului Igor Coban, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Roman Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela împotriva Mariei Beț cu privire la repararea prejudiciului material și moral și cererea reconvențională înaintată de Beț Maria împotriva lui Panait Corneliu, Roman Livia și Radu Emanuela cu privire la încasarea cheltuielilor de pază și gestiune a patrimoniului succesoral și repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei din 21 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă : La data de 10 iulie 2014, Livia Roman a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Mariei Beț cu privire la repararea prejudiciului material și moral.

La 08 octombrie 2014 Beț Maria a depus cerere reconvențională împotriva lui Panait Corneliu, Roman Livia și Radu Emanuela cu privire la încasarea cheltuielilor de pază și gestiune a patrimoniului succesoral și repararea prejudiciului moral. Prin hotărârea din 21 mai 2015 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, acțiunea înaintată de Roman Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela împotriva Mariei Beț cu privire la repararea prejudiciului material și moral a fost admisă parțial și s-a încasat din contul Măriei Beț în beneficiul Liviei Roman suma de 51783 lei cu titlu de venit ratat pentru perioada 03 martie 2012 - 25 februarie 2014, suma de 14488 lei cu titlu de datorii la plata serviciilor comunale neachitate, suma de 1988,13 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistența juridică.

În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată. A fost respinsă ca neîntemeiată și cererea reconvențională înaintată de Beț Maria împotriva lui Panait Corneliu, Roman Livia și Radu Emanuela cu privire la încasarea cheltuielilor de pază și gestiune a patrimoniului succesoral și repararea prejudiciului moral. Prin decizia din 31 martie 2016 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul depus de Roman Livia, admis apelul depus de Beț Maria și modificată hotărârea din 1 21 mai 2015 a judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, în partea încasării venitului ratat, a cheltuielilor pentru taxa de stat și a cheltuielilor pentru asistență juridică, cu micșorarea sumei încasate cu titlu de venit ratat de la 51783 lei până la 38190 lei, cu micșorarea sumei încasate cu titlu de taxă de stat de la 1988,13 lei până la 1580 lei și cu micșorarea sumei încasate cu titlu de cheltuieli de asistență juridică de la 2000 lei până la 1590 lei.

A fost încasat de la Roman Livia în beneficiul Mariei Beț suma de 470 lei, cheltuieli de asistență juridică în instanța de apel. Prin decizia din 26 octombrie 2016 a Curții Supreme de Justiție, au fost admise recursurile declarate de Beț Maria, Roman Livia , Panait Corneliu și Radu Emanuela, casată decizia din 31 martie 2016 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecători. Prin decizia din 21 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul depus de Roman Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela, admis apelul depus de Beț Maria, casată hotărârea din 21 mai 2015 a Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău în partea admiterii parțiale a cererii depuse de Roman Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela către Beț Maria prin care s-a încasat din contul Mariei Beț în beneficiul Liviei Roman suma de 51783 lei cu titlu de venit ratat pentru perioada 03 martie 2012 - 25 februarie 2014, suma de 14488 lei cu titlu de datorii la plata serviciilor comunale neachitate, suma de 1988,13 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistența juridică și în această parte a fost emisă o hotărîre nouă prin care a fost respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de Roman Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela împotriva Mariei Beț cu privire la repararea prejudiciului material și moral, ca neîntemeiată.

În rest hotărârea din 21 mai 2015 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, a fost menținută fără modificări. La 20 iunie 2017, Roman Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela, prin intermediul avocatului Igor Coban, au declarat recurs împotriva deciziei din 21 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău solicitând casarea deciziei instanței de apel cu trimiterea cauzei la rejudecare. Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a stabilit că la materialele dosarului este anexată observația la procesul-verbal al ședinței de judecată din 21 martie 2017 a instanței de apel, care însă nu a fost examinată de către Curtea de Apel Chișinău.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a ridica pricina de la examinarea recursului declarat de Roman Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela, prin intermediul avocatului Igor Coban împotriva deciziei din 21 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău și de a transmite cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Roman Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela împotriva Mariei Beț cu privire la repararea prejudiciului material și moral și cererea reconvențională înaintată de Beț Maria împotriva lui Panait Corneliu, Roman Livia și Radu Emanuela cu privire la încasarea cheltuielilor de pază și gestiune a patrimoniului succesoral și repararea prejudiciului moral, Curții de Apel Chișinău, în același complet de judecată, pentru examinarea observației la procesul-verbal al ședinței de judecată din 21.03.2017, depuse de avocatul Igor Coban.

În conformitate cu art. art. 269-270 CPC, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, 2 d i s p u n e : Se ridică cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Roman Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela împotriva Mariei Beț cu privire la repararea prejudiciului material și moral și cererea reconvențională înaintată de Beț Maria împotriva lui Panait Corneliu, Roman Livia și Radu Emanuela cu privire la încasarea cheltuielilor de pază și gestiune a patrimoniului succesoral și repararea prejudiciului moral de la examinarea recursului declarat de Roman Livia, Panait Corneliu și Radu Emanuela, prin intermediul avocatului Igor Coban împotriva deciziei din 21 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău și se transmite Curții de Apel Chișinău, pentru examinarea observației la procesul-verbal al ședinței de judecată din 21.03.2017, în același complet de judecată Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecători: Nicolae Craiu Oleg Sternioală 3