3ra-1302/17 — contestarea actului administrativ

3ra-1302/17 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță, Jud. Rîșcani mun. Chișinău: Gh. Mîțu dosarul nr. 3ra-1302/17

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău:

A. Pahopol, G. Dașchevici, V. Negru

D E C I Z I E

13 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Ion Druță, Maria Ghervas

Mariana Pitic, Luiza Gafton

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de

Inspecția Financiară,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale „Piața

Centrală” împotriva Inspecției Financiare cu privire la contestarea actului

administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2017, prin care a fost admis

apelul declarat de Întreprinderea Municipală „Piața Centrală”, casată parțial hotărârea

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08 iunie 2016 și pronunțată în această parte o

hotărâre nouă de admitere parțială a acțiunii, în rest hotărârea primei instanțe fiind

menținută,

c o n s t a t ă

La 02 iulie 2015, ÎM „Piața Centrală” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Inspecției Financiare cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii, reclamanta a indicat că în perioada 11 martie 2015 – 30

aprilie 2015, de către Inspecția Financiară din subordinea Ministerului Finanțelor, a

fost efectuat un control complex al activității economico-financiare a întreprinderii,

pentru perioada de activitate 01 aprilie 2012 – 01 martie 2015, conform sarcinilor

stabilite în programul de control, în rezultatul căruia la 30 aprilie 2015 a fost întocmit

Actul inspectării activității economico-financiare complexe la ÎM „Piața Centrală”

mun. Chișinău. Nefiind de acord cu pretinsele încălcări stabilitate dar și

aprecierile/evaluările expuse în conținutul acestui act, la 15 mai 2015 a depus la

Inspecția Financiară nota de dezacord cu obiecții concrete la constatările și concluziile

expuse în actul de control, precum și argumentele ce justifică solicitarea recunoașterii

nulității acestuia. La 28 mai 2015, prin scrisoarea nr. 27.08.10/675, pârâta i-a

comunicat că materialele inspectării activității economico-financiare au fost deja

examinate, fiind constatate abateri de la cadrul normativ, solicitându-i-se prezentarea la

03 iunie 2015 în vederea adoptării deciziei.

Invocă ÎM „Piața Centrală” că la 03 iunie 2015, Inspecția Financiară a emis

Prescriția nr. 27-08-10/698 privind lichidarea iregularităților constatate în cadrul

inspectării financiare complexe, fiind solicitată îndeplinirea următoarelor prescripții:

examinarea rezultatelor inspectării și întreprinderea măsurilor eficiente pentru

înlăturarea încălcărilor constatate și prevenirea acestora pe viitor; respectarea cu

strictețe și asigurarea studierii de către angajații implicați în managementul financiar a

actelor normative indicate în prezenta prescripție; implementarea procedurilor de

control intern în conformitate cu prevederile art. 41 din Legea contabilității nr. 113 din

27 aprilie 2007 orientate spre asigurarea desfășurării organizate și eficiente a activității

economice, asigurarea transparenței și corectitudinii în relațiile de serviciu; inițierea

cercetării de serviciu întru identificarea persoanelor vinovate de comiterea încălcărilor

și întreprinderea măsurilor pentru restituirea, conform legislației în vigoare, a

cheltuielilor neîntemeiate în sumă de 8666,6 mii lei; asigurarea restituirii bunurilor

imobile în sumă de 249,9 mii lei investiți în capitatul statutar al ÎM „Mezcar”;

neadmiterea pe viitor a veniturilor ratate, precum și întreprinderea măsurilor necesare

în vederea monitorizării respectării condițiilor contractelor încheiate și încasarea

penalităților în sumă de 360,1 mii lei (SRL „Lina Capital”); reflectarea în evidența

contabilă a surplusului de produse alimentare în sumă de 1,8 mii lei și restituirii

neajunsului de produse alimentare în mărime de 0,16 mii lei; respectarea cadrului

normativ în vederea neadmiterii pe viitor a cheltuielilor neregulamentare;

îmbunătățirea managementului contabil, restabilirea în evidența contabilă a situațiilor

economice în concordanță cu prevederile cadrului regulamentar. Totodată, i s-a

comunicat că despre măsurile întreprinse în vederea lichidării încălcărilor și

neajunsurilor depistate și reflectate în actul inspectării financiare, urmează să

informeze Inspecția Financiară până la 03 iulie 2015.

Menționează reclamanta că la 03 iunie 2015, Inspecția Financiară a emis și

Decizia nr. 27-08-11/195 cu privire la aplicarea sancțiunilor economice, prin care în

temeiul prevederilor art. 10 alin. (6) din Legea cu privire la antreprenoriat și

întreprinderi nr. 845 din 03 ianuarie 1992 și pct. pct. 7 alin. (1) lit. g), 12 lit. g) din

Regulamentul privind organizarea Inspecției Financiare din subordinea Ministerului

Finanțelor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1026 din 02 noiembrie 2010, s-a

decis perceperea în bugetul de stat de la ÎM „Piața Centrală” a venitului ilicit obținut în

sumă totală de 42 626 mii lei și amenzii în cuantum echivalent. Potrivit deciziei, s-a

constatat că de către întreprindere, în perioada 01 ianuarie 2013 – 01 martie 2015, au

fost aplicate tarife eronate pentru serviciile de piață, astfel, costul tarifului n-a fost

ajustat la cheltuielile efective reflectate în documentele primare de evidență contabilă,

la suprafața comercială efectivă și la zilele efectiv lucrătoare înregistrate în evidența

contabilă. La fel, contrar prevederilor art. 14 din Legea privind administrația publică

locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, tarifele pentru serviciile de piață aplicate, n-au

fost aprobate prin decizia Consiliului municipal Chișinău.

Consideră ÎM „Piața Centrală” că decizia și prescripția din 03 iunie 2015 sunt

nefondate, rezultate din aprecierea eronată a legislației în vigoare și a înscrisurilor în

2

baza cărora au fost emise aceste acte administrative și interpretarea restrictivă și

disproporțională a prevederilor legislației în vigoare, și anume. Întreprinderea își

organizează activitatea și își determină sarcinile antreprenoriale conform legislației

menționate și Statutul său, desinestătător pe principii de autogestionare și autofinanțare

completă, reieșind din indicatorii economici firești ai economiei de piață, ce ar asigura

o dezvoltare economică și socială a acesteia prin crearea pe teritoriul său a condițiilor

adecvate persoanelor fizice și juridice la prestarea serviciilor, locurilor și spațiilor de

comerț, activitatea desfășurată fiind realizată în temeiul autorizației de funcționare.

Astfel, nu reprezintă o entitate ce în activitatea sa urmează să aplice tarife aprobate, în

vederea executării actelor normative care reglementează formarea și aplicarea

prețurilor în accepțiunea Legii cu privire la antreprenoriat și întreprinderi nr. 845 din 03

ianuarie 1992 și deci, nu reprezintă un subiect al pretinsei încălcări financiare

incriminate.

Susține reclamanta că nu sunt aplicabile la caz prevederile art. 14 alin. (2) lit. q)

din Legea privind administrația publică locală, invocate de Inspecția Financiară cu

privire la aprobarea tarifului, or, această normă reglementează competențele de bază ale

consiliilor locale și nicidecum nu poate fi extinsă față de activitatea sa antreprenorială,

nefiind o instituție publică și respectiv, nu prestează un serviciu public din subordinea

autorității publice în sensul stabilirii normative a tarifelor. Totodată, Consiliul

municipal Chișinău nu dispune de obligații imperative cu privire la stabilirea prețurilor

și tarifelor pentru întreprinderea municipală ce desfășoară activitate antreprenorială

independentă și pe principii de autofinanțare, tarifele stabilite pentru serviciile prestate

aprobate de administrația acesteia fiind coordonate cu autoritatea publică locală în

calitatea acesteia de fondator, lipsind careva reglementări ce ar condiționa imperativ

tarifele pentru serviciile prestate de o eventuală aprobare. În concluzie, întreprinderea

nu prestează servicii față de care se aplică măsurile reglementării de stat a prețurilor și

față de care se instituie norme imperative cu titlu de mărfuri social-importante.

De asemenea, consideră ÎM „Piața Centrală” că nu sunt aplicabile la caz nici

prevederile art. 12 din Legea cu privire la comerțul interior, în contextul invocat de

Inspecția Financiară în actele administrative emise, deoarece nu a admis în activitatea

sa careva ingerințe în domeniul reglementat de legea dată și care vizează activitățile în

comerțul interior. Astfel, norma dată nu conține prevederi ce ar restricționa stabilirea

tarifelor pentru serviciile pieții, stabilind doar că administratorul pieței în baza

principiilor transparenței, nediscriminării și al echității economice în coordonare cu

autoritatea administrației publice locale stabilește tarifele pentru serviciile pieții, în

speță tarifele aprobate de către administrația pieții fiind coordonate cu autoritatea

publică încă în ianuarie 2013.

Accentuează reclamanta că stabilirea tarifului pentru un loc de comerț se

efectuează în baza unor raționamente profesionale și economice, capabile să asigure

obținerea profiturilor, corespunzător care să acopere cheltuielile și implicit să asigure o

rentabilitate economică. Așadar, tarifele determinate în cadrul activității întreprinderii

au fost stabilite reieșind din scopul și sarcina principală a oricărui întreprinzător de

obținere a profiturilor și asigurarea condițiilor necesare pentru desfășurarea activității

în piață conform legislației în vigoare.

3

Declară ÎM „Piața Centrală” că Inspecția Financiară nu dispune de competența

verificării și aplicării sancțiunilor pecuniare, or, pct. 6 din Hotărârea Guvernului nr.

1026 din 02 noiembrie 2010 privind organizarea activității de inspectare financiară,

prevede că în exercitarea funcțiilor sale, Inspecția Financiară efectuează inspectări

(controale) financiare la întreprinderile de stat și cele municipale, la societățile

comerciale în al căror capital social statul deține o cotă-parte, pe aspecte ce țin de

utilizarea patrimoniului public, corectitudinea defalcărilor la buget și achitarea

dividentelor, disciplina prețurilor și tarifelor reglementate de stat, în speță obiectul

controlului și actele administrative emise depășind evident sfera de competență a

autorității publice și implicit aplicarea sancțiunii pecuniare.

Indică reclamanta că la 09 iunie 2015 s-a adresat cu cerere prealabilă către pârâtă,

solicitând anularea actelor administrative emise, care a fost însă respinsă de Inspecția

Financiară prin scrisoarea din 25 iunie 2015.

Solicită ÎM „Piața Centrală” anularea Deciziei Inspecției Financiare nr.

27-08-11/195 din 03 iunie 2015 „Cu privire la aplicarea sancțiunilor economice” și a

Prescripției nr. 27-08-10/698 din 03 iunie 2015 „Privind lichidarea iregularităților

constatate în cadrul inspectării financiare complexe la ÎM „Piața Centrală”.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08 iunie 2016, acțiunea a

fost respinsă ca nefondată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2017, a fost admis apelul

declarat de ÎM „Piața Centrală”, casată hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău

din 08 iunie 2016 în partea respingerii pretenției privind contestarea deciziei Inspecției

Financiare nr. 27-08-11/195 din 03 iunie 2015 cu pronunțarea în această parte a unei

hotărâri noi de admitere parțială a acțiunii. S-a anulat ca ilegală în fond, emisă contrar

prevederilor legii și cu încălcarea competenței, Decizia Inspecției Financiare din

subordinea Ministerului Finanțelor nr. 27-08-11/195 „Cu privire la aplicarea

sancțiunilor economice” față de ÎM „Piața Centrală”. În rest, hotărârea primei instanțe a

fost menținută.

La 18 septembrie 2017, în termenul prevăzut de art. 434 alin. (1) CPC, Inspecția

Financiară a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2017 și menținerea

hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08 iunie 2016.

În susținerea recursului, recurenta a invocat că este neîntemeiată concluzia

instanței de apel precum că Inspecția Financiară nu este în drept să emită prescripții

privind lichidarea iregularităților constatate în cadrul inspectării financiare, deoarece

contravine pct. 7 subpct. 1 lit. j) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea

Inspecției Financiare din subordinea Ministerului Finanțelor, care prevede că în cadrul

exercitării funcțiilor sale Inspecția Financiară înaintează conducătorilor și executorilor

de buget ale entităților supuse inspectării (controlului) financiare prescripții executorii

privind lichidarea iregularităților constatate în cadrul inspectării (controlului)

financiare și monitorizează executarea acestora.

De asemenea, consideră Inspecția Financiară eronat și argumentul Curții de Apel

Chișinău precum că precripția a fost executată integral de ÎM „Piața Centrală”,

deoarece inspecția nu a fost informată nici până-n prezent despre executarea acesteia,

4

iar prin contestarea prescripției, intimata-reclamantă de fapt a și urmărit scopul de a nu

întreprinde măsurile cu privire la lichidarea încălcărilor constatate în cadrul inspectării

financiare.

Indică recurenta că în acest sens este întemeiată concluzia instanței de fond cu

privire la faptul că precripția nu este act administrativ și nu poate constitui obiect al

contenciosului administrativ.

Inspecția Financiară consideră nejustificat și argumentul instanței de apel precum

că decizia din 03 iunie 2015 a fost emisă cu depășirea competenței, problema

corectitudinii aplicării tarifelor pentru serviciile de piață, inclusiv și tariful de intrare a

automobilului pe teritoriul pieței, neurmând fi încadrată în competențele inspecției,

inspectările financiare fiind limitate numai la aspecte ce țin de utilizarea patrimoniului

public, corectitudinea defalcărilor la buget și achitarea dividentelor, disciplina

prețurilor și tarifele reglementate de stat. Or, ÎM „Piața Centrală” este fondată integral

(100 %) de Consiliul municipal Chișinău prin decizia nr. 7/11 din 14 martie 1994, care

deține în fondul statutar 62 057 073 lei – patrimoniu municipal și mijloace financiare pe

care întreprinderea le gestionează economic, și respectiv, cade sub incidența legii de a fi

supuse verificării, potrivit competenței, anume de Inspecția Financiară.

La 16 octombrie 2017, în adresa intimatei ÎM „Piața Centrală” a fost expediată

copia recursului declarat de Inspecția Financiară, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței.

La 17 noiembrie 2017, ÎM „Piața Centrală” a depus referință, solicitând

declararea recursului Inspecției Financiare ca fiind inadmisibil. Indică intimata că

argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, or, instanța de apel a dat o

apreciere corespunzătoare tuturor probelor existente la dosar, precum și a determinat

circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, pronunțând o decizie legală și

întemeiată.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 06 decembrie 2017, recursul

declarat de Inspecția Financiară a fost considerat admisibil.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursul

declarat și obiecțiile expuse în referință, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

admis, cu casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să mențină

hotărârea primei instanțe.

Conform art. 179 alin. (2) și (5) din Codul civil, întreprinderile municipale se

fondează și se dotează de către autoritățile administrației publice locale.

Particularitățile fondării, funcționării și încetării activității întreprinderilor de stat și

întreprinderilor municipale se reglementează de prezentul cod, de legislația cu privire

la întreprinderile de stat și la întreprinderile municipale, cu privire la administrația

publică locală, de alte acte normative, precum și de statutele-model ale acestor

5

întreprinderi.

Potrivit pct. 1 din Regulamentul-model al întreprinderii municipale, aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr. 387 din 06 iunie 1994, întreprinderea municipală este agentul

economic cu personalitate juridică, constituit de către una sau mai multe unități

administrativ-teritoriale, dotat în exclusivitate cu bunuri proprietate a unității/unităților

administrativ-teritoriale fondatoare, care, prin utilizarea lor judicioasă, produce

anumite tipuri de mărfuri (producție), execută lucrări sau prestează servicii, necesare

pentru satisfacerea cerințelor fondatorului/fondatorilor (ale unității/unităților

administrativ-teritoriale fondatoare).

Pct. 6 din Regulamentul-model al întreprinderii municipale prevede că,

întreprinderea este fondată și dotată cu bunuri de către fondator/fondatori.

Iar pct. 11 din Regulamentul dat stipulează că, bunurile unității

administrativ-teritoriale pe care fondatorul le-a transmis întreprinderii aparțin acesteia

numai în limitele dreptului gestiunii lor economice.

Conform pct. 31 din Regulament, controlul activității întreprinderii este efectuat,

în limitele competențelor ce le sunt atribuite prin lege, de către organele administrației

de stat abilitate cu funcții generale sau speciale de control – financiare, fiscale, bancare,

precum și de către alte structuri de stat.

În conformitate cu pct. 78 alin. (1), (2) și (4) din Legea finanțelor publice și

responsabilității bugetar-fiscale nr. 181 din 25 iulie 2014, inspectarea financiară se

efectuează de către Inspecția financiară din subordinea Ministerului Finanțelor în baza

regulamentului aprobat de către Guvern. În cadrul inspectărilor financiare este

verificată activitatea economico-financiară, inclusiv prin investigări operative și

analize documentare efectuate în baza informațiilor privind eventuale încălcări ale

legislației sau fraude în gestionarea și utilizarea resurselor bugetare, în administrarea

patrimoniului public, raportarea datoriei sectorului public, disciplina prețurilor și

tarifelor reglementate de stat, în calcularea profitului net al întreprinderilor de

stat/municipale și al societăților comerciale cu cota de participare a statului, precum și

a dividendelor și a defalcărilor la buget a unei părți a profitului net al acestora.

Inspectării financiare pot fi supuse întreprinderile de stat/municipale, societățile

comerciale în al căror capital social statul deține o cotă-parte nu mai mică de 25 la sută,

precum și persoanele afiliate acestora.

Prevederi similare se conțin și în pct. 6 lit. b) din Regulamentul privind

organizarea și funcționarea Inspecției Financiare din subordinea Ministerului

Finanțelor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1026 din 02 noiembrie 2010, care

stipulează că în exercitarea funcțiilor sale, Inspecția financiară efectuează inspectări

(controale) financiare la întreprinderile de stat și cele municipale, la societățile

comerciale în al căror capital social statul deține o cotă-parte, precum și la persoanele

afiliate, pe aspecte ce țin de utilizarea patrimoniului public, corectitudinea defalcărilor

la buget și achitarea dividendelor, disciplina prețurilor și tarifelor reglementate de stat.

Materialele cauzei atestă că prin decizia Primăriei orașului Chișinău nr. 7/11 din

14 martie 1994, s-a fondat Întreprinderea Municipală „Piața Centrală”, capitalul social

al căruia s-a format în baza patrimoniului municipal (f.d. 197, volumul I).

6

În perioada 11 martie 2015 – 30 aprilie 2015, de către Inspecția Financiară din

subordinea Ministerului Finanțelor s-a efectuat un control complex al activității

economico-financiare a ÎM „Piața Centrală” din mun. Chișinău, pentru perioada de

activitate 01 aprilie 2012 – 01 martie 2015, conform sarcinilor stabilite în programul de

inspectare (f.d. 31, volumul I).

În rezultatul controlului a fost întocmit Actul inspectării activității

economico-financiare complexe la ÎM „Piața Centrală” mun. Chișinău din 30 aprilie

2015 (f.d. 32-75, volumul I).

La 03 iunie 2015, Inspecția Financiară a emis Prescripția nr. 27-08-10/698 privind

lichidarea iregularităților constatate în cadrul inspectării financiare complexe la ÎM

„Piața Centrală” (f.d. 79-84, volumul I).

Tot la 03 iunie 2015, Inspecția Financiară a adoptat și Decizia nr. 27-08-11/195 cu

privire la aplicarea sancțiunilor economice, prin care în temeiul prevederilor art. 10

alin. (6) din Legea cu privire la antreprenoriat și întreprinderi nr. 845 din 03 ianuarie

1992 și pct. pct. 7 alin. (1) lit. g), 12 lit. g) din Regulamentul privind organizarea

Inspecției Financiare din subordinea Ministerului Finanțelor, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 1026 din 02 noiembrie 2010, s-a decis perceperea în bugetul de stat de la

ÎM „Piața Centrală” a venitului ilicit obținut în sumă totală de 42 626 mii lei și amenzii

în cuantum echivalent (f.d. 78, volumul I).

Potrivit deciziei, contrar prevederilor art. 6 alin. (2) lit. b), c) și d) din Legea

contabilității nr. 113 din 27 aprilie 2007, art. art. 30, 10 și 12 din Legea cu privire la

comerțul interior nr. 231 din 23 septembrie 2010, de către ÎM „Piața Centrală”, în

perioada 01 ianuarie 2013 – 01 martie 2015, au fost aplicate tarife eronate pentru

serviciile de piață, costul tarifului nefiind ajustat la cheltuielile efective reflectate în

documentele primare de evidență contabilă, la suprafața comercială efectivă și la zilele

efectiv lucrătoare înregistrate în evidența contabilă.

La fel, contrar prevederilor art. 14 din Legea privind administrația publică locală

nr. 436 din 28 decembrie 2006, tarifele pentru serviciile de piață aplicate, n-au fost

aprobate prin decizia Consiliului municipal Chișinău.

Deci, calculul tarifului aprobat prin ordinele directorului și materialele anexe parte

componentă a acestora, a fost întocmit cu date eronate, care se exprimă prin majorarea

(exagerarea) cheltuielilor aferente serviciilor de piață incluse în componența tarifului,

repartizarea cheltuielilor la o suprafață de comerț diminuată și micșorarea numărului

efectiv a zilelor lucrătoare incluse în calculul tarifului zilnic la 1 m2. În așa mod, în

perioada 01 ianuarie 2013 – 01 martie 2015, în rezultatul aplicării tarifelor majorate

nejustificat, au fost încasate venituri ilicite în sumă de 41999,7 mii lei și anume, 2013 –

19660,4 mii, 2014 – 19317,2 mii lei și 2015 (februarie) – 3018,1 mii lei.

Analizând prevederile legale supra citate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că Inspecția

Financiară este autoritatea publică competentă să efectueze controlul complex al

activității economico-financiare a ÎM „Piața Centrală”, fiind în drept, conform

atribuțiilor funcționale prevăzute în pct. 7 subpct. 1 lit. g) din Regulamentul privind

organizarea și funcționarea Inspecției Financiare din subordinea Ministerului

Finanțelor, să adopte decizii privind aplicarea sancțiunilor pecuniare.

7

Prin urmare, este eronată concluzia instanței de apel, precum că decizia Inspecției

Financiare din 03 iunie 2015 a fost emisă cu depășirea competenței, problema

corectitudinii aplicării tarifelor pentru serviciile de piață, inclusiv și tariful de intrare a

automobilului pe teritoriul pieței, neurmând fi încadrată în competențele inspecției,

inspectările financiare fiind limitate numai la aspecte ce țin de utilizarea patrimoniului

public, corectitudinea defalcărilor la buget și achitarea dividentelor, disciplina

prețurilor și tarifele reglementate de stat.

Or, ÎM „Piața Centrală”, fiind fondată integral (100 %) de Consiliul municipal

Chișinău prin Decizia nr. 7/11 din 14 martie 1994 și care deține în fondul statutar 62

057 073 lei – patrimoniu municipal și mijloace financiare, pe care întreprinderea doar le

gestionează economic, cade sub incidența legii de a fi supusă verificării, potrivit

competenței, anume de către Inspecția Financiară, care în exercitarea funcțiilor sale,

efectuează inspectări (controale) financiare la întreprinderile municipale, pe aspecte ce

țin de utilizarea patrimoniului public, corectitudinea defalcărilor la buget și achitarea

dividentelor, disciplina prețurilor și tarifelor reglementate de stat.

Potrivit art. 14 alin. (2) lit. q) din Legea privind administrația publică locală nr.

436 din 28 decembrie 2006, consiliul local aprobă, în condițiile legii, norme specifice și

tarife pentru instituțiile publice și serviciile publice de interes local din subordine, cu

excepția tarifelor pentru serviciile publice de alimentare cu energie termică și de

alimentare cu apă tehnologică, inclusiv aprobă cerințe privind regimul de lucru al

întreprinderilor comerciale și de alimentație publică, indiferent de tipul de proprietate și

forma juridică de organizare, precum și al persoanelor fizice care practică comerțul.

Reieșind din norma dată și având în vedere faptul că ÎM „Piața Centrală” este

fondată integral de Consiliul municipal Chișinău și gestionează patrimoniul

municipiului, tarifele pentru locurile de comerț și serviciile de piață urmau să fie

coordonate și aprobate prin decizia Consiliului municipal Chișinău.

Însă, Inspecția Financiară a constatat că, în lipsa coordonării și aprobării tarifelor

de către Consiliului municipal Chișinău, tarifele pentru locurile de comerț și serviciile

de piață au fost stabilite prin ordinele directorului ÎM „Piața Centrală”, pentru perioada

01 ianuarie 2013 – 01 martie 2015.

În calculul tarifelor, stabilite prin ordinile directorului ÎM „Piața Centrală” și

materialele-anexă parte componentă a acestora, au fost incluse cheltuielile și

consumurile majorate aferente serviciilor de piață, repartizate la o suprafață de comerț

diminuată comparativ cu cea reală utilizată și micșorarea numărului efectiv al zilelor

lucrătoare incluse în calculul tarifului zilnic la un metru pătrat.

În consecință, de către ÎM „Piața Centrală”, în perioada 01 ianuarie 2013 – 01

martie 2015, în rezultatul aplicării tarifelor majorate, au fost încasate venituri ilicite în

sumă de 41999,7 mii lei și anume, 2013 – 19660,4 mii, 2014 – 19317,2 mii lei și 2015

(februarie) – 3018,1 mii lei.

De asemenea, tariful de intrare a automobilelor pe teritoriul pieței n-a fost ajustat

la cheltuielile efectiv suportate, reflectate în evidența contabilă, în perioada 01 ianuarie

2013 – 01 martie 2015 pentru acest serviciu intimata-reclamantă încasând venituri

ilicite în sumă de 630,3 mii lei.

Din considerentele date, instanța de recurs conchide că Judecătoria Rîșcani mun.

8

Chișinău corect a apreciat că neaprobarea tarifelor pentru locurile de comerț și

serviciile de piață de către Consiliul municipal Chișinău și stabilirea acestora unilateral

prin ordinele ÎM „Piața Centrală”, a dus la încasarea unor venituri ilicite, care necesită a

fi percepute în bugetul de stat, fiind justificată aplicarea față de ultima a sancțiunilor

financiare prin Decizia nr. 27-08-11/195 din 03 iunie 2015.

Or, art. 10 alin. (6) din Legea cu privire la antreprenoriat și întreprinderi nr. 845

din 03 ianuarie 1992, prevede că veniturile ilicite obținute de agenții economici prin

exagerarea costului producției, prețului de vânzare al mărfii, al bunurilor, rentabilității,

adaosului comercial, volumului de lucrări efectuate în construcții și tarifelor la

serviciile prestate, nerespectându-se astfel actele normative care reglementează

formarea și aplicarea prețurilor, precum și amenzile aplicate în cuantum echivalent

acestor venituri se percep la bugetul de stat în baza deciziei adoptate de Curtea de

Conturi, de Inspecția financiară din subordinea Ministerului Finanțelor, prin înaintarea

ordinelor incaso, în termen de 30 de zile de la data înmânării deciziei de către organul

ce a adoptat-o.

Referitor la pretenția privind anularea Prescripției nr. 27-08-10/698 din 03 iunie

2015, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție remarcă că instanța de fond just a concluzionat că aceasta nu reprezintă un

act administrativ, ci un act emis în scopul lichidării benevole a iregularităților

constatate în cadrul inspectării activității economico-financiare complexe efectuate la

ÎM „Piața Centrală”, fiind emisă în scop lucrativ și respectiv, nu poate constitui obiect

al contenciosului administrativ, prin actul dat nefiind constituite, modificate sau stinse

careva raporturi juridice.

În acest sens, este neîntemeiată concluzia Curții de Apel Chișinău precum că

Inspecția Financiară nu este în drept să emită prescripții privind lichidarea

iregularităților constatate în cadrul inspectării financiare, deoarece contravine pct. 7

subpct. 1 lit. j) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea Inspecției

Financiare din subordinea Ministerului Finanțelor, care prevede că în cadrul exercitării

funcțiilor sale Inspecția Financiară înaintează conducătorilor și executorilor de buget

ale entităților supuse inspectării (controlului) financiare prescripții executorii privind

lichidarea iregularităților constatate în cadrul inspectării (controlului) financiare și

monitorizează executarea acestora.

Date fiind cele relevate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că instanța de apel a aplicat eronat normele

de drept material, drept consecință fiind concluzia greșită privind anularea Deciziei

Inspecției Financiare nr. 27-08-11/195 din 03 iunie 2015, hotărârea primei instanțe

fiind legală și întemeiată, motiv din care urmează a fi menținută.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea primei

instanțe este legală și întemeiată, decizia instanței de apel fiind emisă cu aplicarea

eronată a normelor de drept material, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat de Inspecția Financiară, a casa integral decizia Curții de Apel

Chișinău din 18 iulie 2017 și a menține hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău

din 08 iunie 2016.

9

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Inspecția Financiară.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2017 și se

menține hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08 iunie 2016, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale „Piața Centrală”

împotriva Inspecției Financiare cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Ion Druță

Maria Ghervas

Mariana Pitic

Luiza Gafton

10