2rh-222/17 — recunoasterea dreptului de proprietate

dosarul nr. 2rh-222/17

Î N C H E I E R E

13 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Tamara Chișca-Doneva

examinând cererea de revizuire depusă de către Racu Ion,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului

Cuhureștii de Jos împotriva lui Racu Ion cu privire la înlăturarea obstacolelor prin

demolarea construcțiilor neautorizate și la cererea reconvențională a lui Racu Ion

împotriva Primăriei satului Cuhureștii de Jos, intervenient accesoriu Primarul satului

Cuhureștii de Jos cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 26 iulie 2017, prin care s-a

respins propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți înaintată

de către Racu Ion,

c o n s t a t ă:

La data de 9 decembrie 2015, Primăria satului Cuhureștii de Jos a depus cerere

de chemare în judecată împotriva lui Racu Ion cu privire la înlăturarea obstacolelor

prin demolarea construcțiilor neautorizate.

În motivarea acțiunii a indicat că, în urma inventarierii bunurilor imobile a

Primăriei satului Cuhureștii de Jos, efectuate de către inginerul cadastral, s-au depistat

un șir de derogări ce țin de încălcarea dreptului de proprietate a administrației publice

locale.

Astfel, menționează că la data de 27 iunie 2014, în urma ieșirilor inginerului

cadastral la fața locului în satul Cuhureștii de Jos a constatat că, pe terenul ce aparține

cu drept de proprietate administrației publice locale alăturat proprietății lui Racu Ion

sunt edificate ilegal niște construcții cu fundament.

În această privință reclamantul susține că s-a adresat de nenumărate ori către

pârât pentru a demola benevol construcțiile neautorizate, însă solicitările acestuia au

fost ignorate.

Mai mult ca atât pârâtul a edificat construcțiile respective fără a avea un

certificat de urbanism și autorizație de construcție, care sunt necesare, conform

prevederilor legale.

1

Solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtului Racu Ion să demoleze

construcțiile neautorizate și să elibereze terenul ce aparține cu drept de proprietate

Primăriei satului Cuhureștii de Jos.

La data de 17 martie 2016, Racu Ion a depus cerere reconvențională împotriva

Primăriei satului Cuhureștii de Jos, intervenient accesoriu Primarul satului Cuhureștii

de Jos cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate.

În motivarea acțiunii reconvenționale indică că atât Racu Ion, cât și tatăl său,

Racu Andrei, încă din anii 1987 au avut permisiunea tacită din partea fostelor și

actualelor autorități ale administrației publice locale de a poseda continuu, în vederea

uzului proprietății private terenul neindividualizat în registrul bunurilor imobile cu

suprafața aproximativ de 0,30 ha - 0,40 ha din raionul Florești, satul Cuhureștii de

Jos.

Insistă că bunul imobil în cauză nu este înregistrat în registrul bunurilor imobile

și este posedat cu bună credință pe o perioadă mai mare de 15 ani, și nu face parte din

domeniul public al unității administrativ-teritoriale.

Consideră neîntemeiat refuzul Primăriei satului Cuhureștii de Jos de a da în

arendă sau servitute lui Racu Ion terenul solicitat, or acesta face parte din categoria

terenurilor cu destinație agricolă, iar Racu Ion în calitate de vecin are drept prioritar

la arendarea acestuia.

Astfel, menționează că în mod repetat a adresat cereri Primăriei satului

Cuhureștii de Jos de arendare a terenului și a primit răspunsul nr. 02/1-37/2 din 5

ianuarie 2015 prin care, a fost informat că nu poate fi acceptată procedura de formare

a bunului imobil (teren separat) și darea acestuia în arendă din considerentul că

procedura de formare a bunului este costisitoare.

Prin hotărârea Judecătoriei Soroca, sediul Florești din 17 martie 2017 acțiunea

inițială a fost admisă integral, fiind obligat Racu Ion să demoleze construcțiile

neautorizate plasate pe terenul proprietate publică a unității administrativ-teritoriale a

satului Cuhureștii de Jos și să elibereze terenul proprietate publică a unității

administrativ-teritoriale a satului Cuhureștii de Jos, iar acțiunea reconvențională a fost

respinsă ca neîntemeiată.

La data de 18 aprilie 2017, Racu Ion a declarat apel împotriva hotărârii primei

instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea

unei noi hotărâri prin care să fie soluționată problema în fond.

La data de 5 iulie 2017, Racu Ion a depus cerere cu privire la recuzare a tuturor

judecătorilor Curții de Apel Bălți.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 26 iulie 2017 a fost respinsă

propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți înaintată de către

Racu Ion. Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului

Cuhureștii de Jos împotriva lui Racu Ion cu privire la înlăturarea obstacolelor prin

demolarea construcțiilor neautorizate și la cererea reconvențională a lui Racu Ion

împotriva Primăriei satului Cuhureștii de Jos, intervenient accesoriu Primarul satului

Cuhureștii de Jos cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate a fost restituită

pentru continuarea examinării în ordine de apel la Curtea de Apel Bălți, în același

complet de judecată.

2

La data de 24 octombrie 2017, Racu Ion a depus o cerere de revizuire împotriva

încheierii Curții Supreme de Justiție din 26 iulie 2017, solicitând admiterea acesteia,

casarea încheierii cu redeschiderea procedurii de rejudecare a cererii de recuzare.

În motivarea cererii a indicat că pentru prima ședință a instanței de apel stabilită

pentru data de 22 iunie 2017 ora 09.00 a solicitat în scris amânarea ședinței și

acordarea unui termen rezonabil pentru a încheia contract de asistență juridică cu un

avocat, însă instanța de apel i-a acordat doar un termen de 10 zile, care în opinia sa

nu este suficient, întrucât este perioada desfășurării lucrărilor agricole în care este

implicat, iar în cazul în care va încheia contract cu un avocat acesta nu va dispune de

timpul necesar pentru a lua cunoștință cu materialele cauzei.

Consideră Racu Ion că instanța de apel nu i-a acordat pârghii și condiții legale

egale cu cele ale părții oponente.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de

revizuire ca inadmisibilă din considerentele ce urmează.

La caz, se constată că cererea de revizuire este formulată de către Racu Ion

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 26 iulie 2017, prin care a fost

respinsă propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți înaintată

de către Racu Ion, iar cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Primăria satului Cuhureștii de Jos împotriva lui Racu Ion cu privire la înlăturarea

obstacolelor prin demolarea construcțiilor neautorizate și la cererea reconvențională

a lui Racu Ion împotriva Primăriei satului Cuhureștii de Jos, intervenient accesoriu

Primarul satului Cuhureștii de Jos cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate

a fost restituită pentru continuarea examinării în ordine de apel la Curtea de Apel

Bălți, în același complet de judecată (f. d. 156 – 158).

În conformitate cu prevederile art.446 CPC, pot fi supuse revizuirii hotărârile,

încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile

prezentului capitol.

Astfel, în sensul normelor enunțate este de înțeles că pot fi supuse revizuirii

doar hotărârile judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra fondului

cauzei.

Raportând la caz aceste prevederi legale, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că încheierea Curții

Supreme de Justiție din 26 iulie 2017, nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești

care pot fi supuse revizuirii, or aceasta nu este un act irevocabil, ci nu se supune nici

unei căi de atac, respectiv nici revizuirii.

Prin urmare, încheierea revizuirea cărei se solicită, nu constituie dispoziție

judecătorească care poate fi supusă revizuirii, în sensul art. 446 CPC.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține prevederile art. 53 alin.

(5) CPC, potrivit cărora instanța decide asupra recuzării în camera de deliberare

printr-o încheiere motivată, care nu se supune nici unei căi de atac decât o dată cu

fondul hotărîrii sau al deciziei.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs constată că încheierea prin care a fost

soluționată propunerea de recuzare împotriva tuturor judecătorilor Curții de Apel

3

Bălți înaintată de Racu Ion nu se supune nici unei căi de atac, respectiv nu poate fi

supusă nici revizuiri.

Mai mult ca atât, prin încheierea din 26 iulie 2017, Curtea Supremă de Justiție

nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a examinat doar propunerea de recuzare a

tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți înaintată de către Racu Ion și a dispus

restituirea cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului

Cuhureștii de Jos împotriva lui Racu Ion cu privire la înlăturarea obstacolelor prin

demolarea construcțiilor neautorizate și la cererea reconvențională a lui Racu Ion

împotriva Primăriei satului Cuhureștii de Jos, intervenient accesoriu Primarul satului

Cuhureștii de Jos cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate, pentru

continuarea examinării în ordine de apel la Curtea de Apel Bălți, în același complet

de judecată.

Situația de fapt impune de a remarca la capitolul dat că revizuirea este o cale

de atac de retractare și nu de reformare prin intermediul căreia se poate obține

anularea unei hotărâri sau încheieri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în

cazurile expres determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a încheierii contestate

poate duce la încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice. De aceea, legea

admite revizuirea numai în cazuri strict determinate, care sunt prevăzute în mod

limitativ în art. 449 CPC.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea Curții

Supreme de Justiție din 26 iulie 2017 nu se supune nici unei căi de atac, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către Racu Ion, ca fiind

inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Racu Ion,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 26 iulie 2017, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului Cuhureștii de Jos împotriva

lui Racu Ion cu privire la înlăturarea obstacolelor prin demolarea construcțiilor

neautorizate și la cererea reconvențională a lui Racu Ion împotriva Primăriei satului

Cuhureștii de Jos, intervenient accesoriu Primarul satului Cuhureștii de Jos cu privire

la recunoașterea dreptului de proprietate.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Tamara Chișca-Doneva

4