2ac-159/17 — incasarea datoriei

dosarul nr. 2ac-159/17

ÎNCHEIERE

13 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Oleg Sternioală

Dumitru Mardari

examinând propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți

înaintată de reprezentantul Asociației Obștești „Societatea pentru Protecția

Drepturilor Consumatorilor din Bălți”, Gordaș Igor,

c o n s t a t ă:

La 17 februarie 2015, Societatea pe Acțiuni „Cet-Nord” a înaintat cerere de

chemare în judecată împotriva Ninei Basistaia cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată.

La 02 iunie 2015, Asociația Obștească „Societatea pentru Protecția Drepturilor

Consumatorilor din Bălți” și Basistaia Nina au depus cerere reconvențională

împotriva Societății pe Acțiuni „Cet-Nord”, cu privire la încasarea prejudiciului

moral (f.d. 34 Vol. I).

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 29 mai 2017, cererea de

chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni „Cet-Nord” a fost admisă.

S-a încasat de la Basistaia Nina în beneficiul Societății pe Acțiuni „Cet-Nord”

datoria în sumă de 3910,15 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 270 lei.

Cererea reconvențională înaintată de Asociația Obștească „Societatea pentru

Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” și Basistaia Nina împotriva

Societății pe Acțiuni „Cet-Nord” cu privire la încasarea prejudiciului moral, a fost

respinsă.

La data de 06 iunie 2017, Basistaia Nina și Asociația Obștească „Societatea

pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” au declarat apel împotriva

hotărârii primei instanțe (f.d. 209 Vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 14 iulie 2017, nu s-a dat curs cererii de

apel declarată de Basistaia Nina și Asociația Obștească „Societatea pentru Protecția

Drepturilor Consumatorilor din Bălți”, cu acordarea termenului pentru prezentarea

dovezii de achitare a taxei de stat (f.d. 225-228 Vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 26 septembrie 2017, apelanta Basistaia

Nina a fost scutită de la achitarea taxei de stat la depunerea apelului. Ședința de

judecată a fost numită pentru data de 07 noiembrie 2017 (f.d. 239-242 Vol. I).

În cadrul examinării pricinii, reprezentantul Asociației Obștești „Societatea

pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți”, Gordaș Igor a înaintat cerere

de recuzare tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți, invocînd lipsa de

imparțialitate a judecătorilor.

1

Prin încheierea protocolară din 28 noiembrie 2017, Curtea de Apel Bălți a

dispus ridicarea cauzei de la examinare și expedierea la Curtea Supremă de Justiție,

pentru examinarea propunerii de recuzare înaintată de reprezentantul Asociației

Obștești „Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” Gordaș

Igor tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

propunerea de recuzare înaintată tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecătorul care

judecă pricina urmează a fi recuzat dacă la judecarea anterioară a pricinii a participat

în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor

judecătoresc, arbitru sau mediator; se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea

grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți, cu

alți participanți la proces sau cu reprezentanții acestora; o rudă a sa pînă la al

patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca

judecător, la judecarea aceleiași pricini; este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv

sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată;

este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părți; și-a expus opinia asupra

pricinii care se judecă; are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea

pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

lui.

În conformitate cu art. 52 alin. (2) Codul de procedură civilă, nu se admite:

recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sînt cunoscute

temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea judecătorului

căruia i s-a încredințat verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător;

recuzarea judecătorilor care nu sînt implicați în examinarea pricinii.

Juirsprudența Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect indică că

în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a

judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește

imparțialitatea acestuia.

La caz, Colegiul consideră că motivul invocat de reprezentantul Asociației

Obștești „Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” Gordaș

Igor întru argumentarea cererii de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel

Bălți, nu poate fi reținut, deoarece s-a înaintat judecătorilor care nu au fost implicați

în examinarea pricinii date, ceea ce contravine prevederilor imperative prevăzut de

art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă.

Dreptul la recuzarea judecătorilor în temeiurile prevăzute de lege (art. 50 Codul

de procedură civilă) constituie o garanție a independenței și imparțialității instanței

de judecată.

Ordinea procesuală a soluționării cererilor de recuzare a judecătorilor (art. 53

Codul de procedură civilă), precum și limitele impuse de lege (art. 52 Codul de

procedură civilă) pentru admiterea recuzărilor urmează să contracareze abuzurile

justițiabililor și să creeze un echilibru necesar pentru înfăptuirea efectivă a justiției.

Rațiunea legiuitorului este de a nu admite perturbarea înfăptuirii justiției de

către instanța investită de lege, iar extinderea artificială a temeiurilor de recuzare

asupra judecătorilor neimplicați în judecarea cauzelor civile concrete, constiuie un

2

abuz de drept din partea justițiabililor, care generează atît terguiversarea procesului,

cît și prejudicierea intereselor părților adverse.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că cererea de recuzare înaintată tuturor judecătorilor Curții de Apel

Bălți reprezintă un abuz din partea justițiabililor.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține, că reprezentantul Asociației Obștești „Societatea pentru

Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” Gordaș Igor nu este lipsit de dreptul

de a înainta cerere de recuzare nemijlocit unui judecător sau întregului complet de

judecată, în cazul în care consideră că există temeiuri care pun la îndoială

obiectivitatea și imparțialitatea acestora.

Din considerentele menționate, instanța de recurs ajunge la concluzia de a

respinge propunerea de recuzare înaintată de reprezentantul Asociației Obștești

„Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” Gordaș Igor

tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți, cu restituirea pricinii civile la cererea de

chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni „Cet-Nord” împotriva Ninei

Basistaia cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată și cererea

reconvențională depusă de Asociația Obștească „Societatea pentru Protecția

Drepturilor Consumatorilor din Bălți” și Basistaia Nina împotriva Societății pe

Acțiuni „Cet-Nord” cu privire la încasarea prejudiciului moral, la Curtea de Apel

Bălți pentru examinarea cererilor de apel declarate de Basistaia Nina și Asociația

Obștească „Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți”.

În conformitate cu art. 50, art. 52, art. 54 alin. (3), art. 269-270 Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge propunerea de recuzare tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți

înaintată de reprezentantul Asociației Obștești „Societatea pentru Protecția

Drepturilor Consumatorilor din Bălți”, Gordaș Igor.

Cauza civilă la cererea de chemare în înaintată de Societatea pe Acțiuni „Cet-

Nord” împotriva Ninei Basistaia cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată și cererea reconvențională depusă de Asociația Obștească „Societatea

pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” și Basistaia Nina împotriva

Societății pe Acțiuni „Cet-Nord” cu privire la încasarea prejudiciului moral, se

restituie la Curtea de Apel Bălți pentru examinarea cererilor de apel declarate de

Basistaia Nina și Asociația Obștească „Societatea pentru Protecția Drepturilor

Consumatorilor din Bălți”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Oleg Sternioală

Dumitru Mardari

3