2ac-139/17 — cu privire la încasarea datoriei, a cheltuielilor de judecată, reprararea prejudiciului moral

nr. 2ac-139/17

ÎNCHEIERE

6 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

examinând cererea Asociației Obștești „Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți” și a lui Ivan Crasilșcic cu privire la recuzarea

judecătorilor Curții de Apel Bălți Iulia Gorsu, Andrian Ciobanu, Diana Stănilă și a

tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Cet

Nord” împotriva lui Ivan Crasilșcic cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor

de judecată

și la cererea reconvențională a Asociației Obștești „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” în interesele lui Ivan Crasilșcic

împotriva Societății pe Acțiuni „Cet Nord” cu privire la repararea prejudiciului

moral

constată:

La 30 aprilie 2015, SA „Cet Nord” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Ivan Crasilșcic cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată.

La 17 februarie 2016, Asociația Obștească „Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți” în interesele lui Ivan Crasilșcic a depus cerere

reconvențională împotriva SA „Cet Nord” cu privire la repararea prejudiciului

moral.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 22 februarie 2016, a fost atras în

proces în calitate de intervenient accesoriu Asociația Obștească „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, în cauza civilă la cererea de

1

chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Cet Nord” împotriva lui Ivan

Crasilșcic cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 27 aprilie 2016, a fost respinsă excepția

de ilegalitate ridicată prin încheierea Judecătoriei Bălți din 30 martie 2016 la

cererea reprezentantului intervenientului accesoriu Igor Gordaș privind verificarea

legalității ordinului nr. 230 din 30 noiembrie 2011 emis de către directorul

SA „Cet-Nord” invocată în cadrul examinării cauzei civile la cererea de chemare în

judecată a SA „Cet-Nord” împotriva lui Ivan Crasilșic cu privire la încasarea

datoriei și a cheltuielilor de judecată și acțiunea reconvențională înaintată de către

AO ,,Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” în interesele

lui Ivan Crasilșcic împotriva SA „Cet-Nord” cu privire la repararea prejudiciului

moral.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 18 octombrie 2016, a fost admis apelul

declarat de Asociația Obștească ,,Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorilor din Bălți” și Ivan Crasilșic, casată integral hotărârea Judecătoriei

Bălți din 27 aprilie 2016 și emisă o nouă hotărâre prin care a fost respinsă excepția

de ilegalitate ridicată de instanța de judecată a actului administrativ, ca fiind

neîntemeiată.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 1 martie 2017, recursul

declarat de către Asociația Obștească ,,Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorilor din Bălți” și Ivan Crasilșcic împotriva deciziei Curții de Apel Bălți

din 18 octombrie 2016 a fost considerat inadmisibil.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți sediul central din 19 mai 2017, acțiunea

înaintată de SA „Cet Nord” a fost admisă integral.

A fost încasat de la Ivan Crasilșic în beneficiul SA „Cet Nord” datoria

pentru pierderi normative la energia termică în sumă de 1629,88 lei și cu titlu de

cheltuieli de judecată suma de 380 lei.

Acțiunea reconvențională înaintată de Asociația Obștească „Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” în interesele lui Ivan

Crasilșcic, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

La 26 mai 2017, Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorilor din Bălți” și Ivan Crasilșcic au declarat apel împotriva hotărârii

primei instanțe.

În cadrul examinării apelului în instanța de apel, Asociația

Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” și Ivan

Crasilșcic au înaintat o cerere cu privire la recuzarea judecătorilor Curții de Apel

Bălți Iulia Gorsu, Andrian Ciobanu, Diana Stănilă și a tuturor judecătorilor Curții

de Apel Bălți.

În motivarea cererii, cu referire la prevederile art. 50 CPC, a fost invocată

lipsa încrederii în imparțialitatea judecătorilor la examinarea cauzelor în care

figurează ca parte în proces SA „Cet Nord”.

Verificând temeiurile cererii de recuzare în raport cu materialele dosarului,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

2

Justiție consideră necesar de a respinge cererea de recuzare, din următoarele

considerente.

În conformitate cu prevederile art. 50 alin. (1) CPC, judecătorul care judecă

pricina urmează a fi recuzat dacă:

a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert,

specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau

mediator;

b) se află în raporturi de rudenie până la al patrulea grad inclusiv sau de

afinitate până la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți, cu alți participanți la

proces sau cu reprezentanții acestora;

b1) o rudă a sa până la al patrulea grad inclusiv sau un afin până la al treilea

grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiași pricini;

b2) este rudă până la al patrulea grad inclusiv sau afin până la al treilea grad

inclusiv cu un alt membru al completului de judecată;

c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părți;

d) și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă;

e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea pricinii ori

există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Raportând normele enunțate la caz, în coroborare cu motivele invocate în

cererea de recuzare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată că Asociația Obștească „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” și Ivan Crasilșcic nu au invocat

niciun motiv temeinic, în sensul prevederilor citate, respectiv, cererea de recuzare

înaintată judecătorilor Curții de Apel Bălți Iulia Gorsu, Andrian Ciobanu, Diana

Stănilă urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

Or, motivele invocate de către Asociația Obștească „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” și Ivan Crasilșcic despre lipsa

încrederii în imparțialitatea judecătorilor menționați la examinarea cauzelor în care

figurează ca parte în proces SA „Cet Nord”, sunt considerate declarative.

Astfel, se va reține că careva suspiciuni declarative, nu pot servi ca temei de

recuzare a judecătorilor, fapt ce indică la netemeinicia cererii de recuzare.

Mai mult că, în conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) CPC, în proces

nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu

sunt cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării, precum și

recuzarea judecătorilor care nu sunt implicați în examinarea pricinii.

Drept urmare, și cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel

Bălți urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, or aceștia nu sunt implicați în

examinarea prezentei pricini.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea Asociației Obștești „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor

din Bălți” și a lui Ivan Crasilșcic cu privire la recuzarea judecătorilor Curții de

Apel Bălți Iulia Gorsu, Andrian Ciobanu, Diana Stănilă și a tuturor judecătorilor

Curții de Apel Bălți.

3

În conformitate cu art. art. 50, 53, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune

Se respinge cererea Asociației Obștești „Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți” și a lui Ivan Crasilșcic cu privire la recuzarea

judecătorilor Curții de Apel Bălți Iulia Gorsu, Andrian Ciobanu, Diana Stănilă și a

tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Cet

Nord” împotriva lui Ivan Crasilșcic cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor

de judecată și la cererea reconvențională a Asociației Obștești „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” în interesele lui Ivan Crasilșcic

împotriva Societății pe Acțiuni „Cet Nord” cu privire la repararea prejudiciului

moral, se restituie pentru continuarea examinării în ordine de apel la Curtea de

Apel Bălți, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

4