3rh-95/17 — obligarea eliberării răspunsului, recunoașterea ca fiind valabil a referendumului, repararea prejudiciului

dosarul nr. 3rh-95/17

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Î N C H E I E R E 06 decembrie 2017 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție în componență: Președinte completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Galina Stratulat Tamara Chișca-Doneva Iurie Bejenaru Mariana Pitic Luiza Gafton Maria Ghervas Ala Cobăneanu Ion Druță examinând cererea de revizuire declarată de către Iosifzon Leon, Nedelcu Ilia, Frunza Nicolai, Bagaeva Natalia și Bovbalan Victor, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Iosifzon Leon, Nedelcu Ilia, Bagaeva Natalia și Bovbalan Victor împotriva Republicii Moldova, în persoana Ministerului Justiției, Procuraturii Generale a Republicii Moldova, intervenienți accesorii Președintele Republicii Moldova Igor Dodon, Președintele Parlamentului Republicii Moldova Andrian Candu, Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa în Republica Moldova, cu privire la obligarea de a da răspuns la petiții, recunoașterea ca fiind valabil a referendumului, repararea prejudiciului moral și material, împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 26 septembrie 2017 prin care cererea de chemare în judecată înaintată de Iosifzon Leon, Nedelcu Ilia, Bagaeva Natalia și Bovbalan Victor a fost restituită, c o n s t a t ă: La 18 septembrie 2017 Iosifzon Leon, Nedelcu Ilia, Bagaeva Natalia și Bovbalan Victor au depus cerere de chemare în judecată împotriva Republicii Moldova în persoana Ministerului Justiției,

Procuraturii Generale a Republicii Moldova, intervenient accesoriu Președintele Republicii Moldova Igor Dodon, Președintele Parlamentului Republicii Moldova Andrian Candu, Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa în Republica Moldova, prin care au solicitat obligarea pretinșilor pârâți și intervenienți accesorii de da răspuns la petițiile din 31 iulie 2017 și 06 septembrie 2017, recunoașterea valabilității. referendumului din 01 august 2015 care a avut loc pe site-ul www.cestidostoinstvo.md, încasarea din contul pretinșilor pârâți în beneficiul potențialilor reclamanți 10 000 000 Euro cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul material și moral cauzat.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 26 septembrie 2017, cererea de chemare în judecată înaintată de Iosifzon Leon, Nedelcu Ilia, Bagaeva Natalia și Bovbalan Victor împotriva Republicii Moldova, în persoana Ministerului Justiției, Procuraturii Generale a Republicii Moldova, intervenient accesoriu Președintele Republicii Moldova Igor Dodon, Președintele Parlamentului Republicii Moldova Andrian Candu, Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa în Republica Moldova, cu privire la obligarea de da răspuns la petiții, recunoașterea ca fiind valabil a referendumului, repararea prejudiciului moral și material, a fost restituită pe motiv că instanța nu este competentă să judece cauza.

La 16 octombrie 2017, Iosifzon Leon, Nedelcu Ilia, Bagaeva Natalia, Frunza Nicolai și Bovbalan Victor au depus cerere de revizuire. Făcând trimitere formală la art. 449 lit. b) CPC, au solicitat casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 26 septembrie 2017. Studiind cererea de revizuire, Colegiul consideră că aceasta urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din considerentele ce urmează: În conformitate cu art. 452 alin. (11) CPC, „Dacă examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor”.

În conformitate cu art. 446 CPC, „Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, încheierile, ordonanțele, și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol”. Colegiul reține că obiect al revizuirii pot fi toate încheierile judecătorești prin care nu se soluționează fondul cauzei, însă care sunt susceptibile de atac separat. La caz, Colegiul menționează că prin încheierea contestată în ordine de revizuire, Curtea Supremă de Justiție a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Iosifzon Leon, Nedelcu Ilia, Bagaeva Natalia și Bovbalan Victor pe motivul lipsei competenței (art. 170 alin. (1) lit. b) CPC).

Deși legea (art. 170 alin. (5) CPC) prevede posibilitatea contestării încheierilor judecătorești prin care cererea de chemare se restituie în temeiul art. 170 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul menționează că regula respectivă nu este valabilă în cazul încheierilor emise de către Curtea Supremă de Justiție, or acestea nu pot fi contestate cu recurs. Prin urmare, Colegiul constată că încheierea contestată nu poate fi obiect al revizuirii. Mai mult decât atât, Colegiul menționează că revizuirea este acel mijloc procesual pus la dispoziția subiecților prevăzuți la art. 447 CPC, care are drept scop redeschiderea procedurilor judiciare asupra unei cauze civile, care a fost soluționată printr-un act judecătoresc irevocabil, în vederea înlăturării unei erori judiciare neimputabile instanței de judecată.

La caz, Colegiul menționează că prin încheierea supusă revizuirii, procesul în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iosifzon Leon, Nedelcu Ilia, Bagaeva Natalia și Bovbalan Victor nu a fost intentat, având în vedere că reclamanții nu au respectat condițiile de exercitare a dreptului la acțiune. Astfel, Colegiul menționează că un proces civil nu poate fi redeschis, în situația în care nici nu a fost intentat. Reieșind din cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Iosifzon Leon, Nedelcu Ilia, Bagaeva Natalia, Frunza Nicolai și Bovbalan Victor.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) și art. 453 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către Iosifzon Leon, Nedelcu Ilia, Frunza Nicolai, Bagaeva Natalia și Bovbalan Victor împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 26 septembrie 2017, emise în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Iosifzon Leon, Nedelcu Ilia, Bagaeva Natalia și Bovbalan Victor împotriva Republicii Moldova, în persoana Ministerului Justiției, Procuraturii Generale a Republicii Moldova, intervenienții accesorii Președintele Republicii Moldova Igor Dodon, Președintele Parlamentului Republicii Moldova Andrian Candu, Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa în Republica Moldova, cu privire la obligarea de da răspuns la petiții, recunoașterea ca fiind valabil a referendumului, repararea prejudiciului moral și material.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președinte completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Tamara Chișca-Doneva Iurie Bejenaru Mariana Pitic Luiza Gafton Maria Ghervas Ala Cobăneanu Ion Druță