2ac-151/17 — anularea documentului executoriu

dosarul nr. 2ac-151/17

Î N C H E I E R E

06 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând cererea lui Țopa Viorel și a avocatului Dumitru Pavel cu privire la

strămutarea examinării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Țopa Viorel împotriva

Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni, executorilor

judecătorești Boțan George și Ungureanu Oleg cu privire la anularea documentului

executoriu,

c o n s t a t ă

La 03 iunie 2016, Țopa Viorel a depus cererea de chemare în judecată împotriva

BC „Banca de Economii” SA și executorului judecătoresc Boțan George, ulterior

completându-și cerințele inițiale, a solicitat anularea documentului executoriu nr. 1-

95/12 emis în baza sentinței Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 13 ianuarie 2012,

solicitând totodată și suspendarea executării titlului executoriu menționat, până la

devenirea definitivă a hotărârii judecătorești.

Prin încheierea din 27 iunie 2016 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău a fost

admisă cererea lui Țopa Viorel cu privire la suspendarea executării titlului executoriu

nr. 1-95/12 și a fost suspendată executarea titlului executoriu nr. 1-95/12 privind

încasarea din contul lui Țopa Viorel în beneficiul BC „Banca de Economii” SA

echivalentul sumei de 400000 dolari SUA, în lei, la momentul executării hotărârii, emis

de Judecătoria Buiucani mun. Chișinău, până la devenirea definitivă a actului

judecătoresc de dispoziție.

La 02 februarie 2017, executorul judecătoresc Oleg Ungureanu a declarat recurs

împotriva încheierii din 27 iunie 2016 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii contestate și respingerea cererii cu privire la

suspendarea executării titlului executoriu nr. 1-95/12.

La 15 martie 2017, Țopa Viorel, reprezentat de avocatul Gînga Denis, a depus

cerere de strămutare a cauzei pentru examinare în ordine de recurs la o altă instanță de

judecată egală în grad în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC.

Prin încheierea din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție s-a respins cererea

lui Țopa Viorel, reprezentat de avocatul Gînga Denis, cu privire la strămutarea

examinării pricinii la o altă instanță de judecată egală în grad și s-a restituit cauza civilă

la cererea de chemare în judecată a lui Țopa Viorel împotriva Băncii Comerciale

„Banca de Economii” Societate pe Acțiuni și executorului judecătoresc Boțan George

cu privire la anularea documentului executoriu la Curtea de Apel Chișinău pentru

examinarea în ordine de recurs.

Prin decizia din 23 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a respins recursul

declarat de executorul judecătoresc Oleg Ungureanu și s-a menținut încheierea din 27

iunie 2016 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău.

Prin încheierea din 04 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani s-

a respins cererea înaintată de Țopa Viorel, prin intermediul avocatului Gînga Denis, cu

privire la suspendarea procesului civil, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată

a lui Țopa Viorel împotriva BC „Banca de Economii” SA, executorilor judecătorești

Boțan George și Ungureanu Oleg cu privire la anularea documentului executoriu.

Prin încheierea din 04 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani s-

a respins cererea depusă de BC „Banca de Economii” SA cu privire la încetarea

procesului civil, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Țopa Viorel

împotriva BC „Banca de Economii” SA, executorilor judecătorești Boțan George și

Ungureanu Oleg cu privire la anularea documentului executoriu.

Prin hotărârea din 04 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani s-a

respins cererea de chemare în judecată a lui Țopa Viorel împotriva BC „Banca de

Economii” SA, executorilor judecătorești Boțan George și Ungureanu Oleg cu privire la

anularea documentului executoriu.

La 11 septembrie 2017, Țopa Viorel, prin intermediul avocatului Dumitru Pavel,

a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii din 04 septembrie 2017 a Judecătoriei

Chișinău sediul Buiucani.

La 20 octombrie 2017, Țopa Viorel și avocatul Dumitru Pavel au înregistrat

recurs motivat împotriva hotărârii din 04 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul

Buiucani solicitând casarea hotărârii judecătorești, cu restituirea cauzei spre rejudecare

sau, după caz, emiterea unei decizii prin care să fie admisă integral acțiunea înaintată,

dispunând anularea titlului executoriu nr. 1-95/12, emis în privința lui Țopa Viorel.

La 22 noiembrie 2017, Țopa Viorel și avocatul Dumitru Pavel au depus în Curtea

de Apel Chișinău cerere de strămutare a cauzei civile la o altă instanță de judecată egală

în grad.

În motivarea cererii s-a invocat că, au îndoieli în ce privește obiectivitatea și

imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău și consideră că examinarea

prezentei cauzei de către judecătorii Curții de Apel Chișinău v-a afecta principiul

privind accesul liber la justiție prevăzut de art. 19 CPP și art. 20 al Constituției RM, care

garantează dreptul la examinarea și soluționarea obiectivă a cauzei de către instanța

competentă și nu va oferi suficiente garanții întru asigurarea dreptului la un proces

echitabil în sensul prevederilor art. 6 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului

și Libertăților Fundamentale.

În drept își întemeiază cererea în baza art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) CPC.

Verificând temeiurile cererii de strămutare a cauzei pentru examinare în ordine de

recurs în altă instanță egală în grad, în raport cu materialele dosarului, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea lui Țopa Viorel și a avocatului Dumitru Pavel este neîntemeiată și

urmează a fi respinsă, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru examinare

în ordine de recurs, din următoarele considerente.

Din materialele prezentei cauze rezultă că Țopa Viorel înaintând acțiune în

instanța de judecată împotriva BC „Banca de Economii” SA, executorilor judecătorești

Boțan George și Ungureanu Oleg a solicitat anularea documentului executoriu nr. 1-

95/12 emis în baza sentinței Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 13 ianuarie 2012,

solicitând totodată și suspendarea executării titlului executoriu menționat, până la

devenirea definitivă a hotărârii judecătorești (f.d. 3).

Instanțele de judecată, examinând cauza civilă intentată la cererea lui Țopa

Viorel, au adoptat actele de dispoziție menționate supra.

La 22 noiembrie 2017, Țopa Viorel și avocatul Dumitru Pavel au înregistrat în

Curtea de Apel Chișinău cerere privind strămutarea judecării cauzei la altă instanță de

judecată egală în grad, invocând că au îndoieli în ce privește imparțialitatea și

obiectivitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea prezentei cauze.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute

la alin. (2) lit. lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a

cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută

pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, în speță nu există temeiuri de admitere a cererii de strămutare prevăzute de

art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, iar invocările lui Țopa Viorel și a avocatului Dumitru Pavel

precum că au îndoieli în ce privește obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor Curții

de Apel Chișinău sunt niște aserțiuni și nu indică la existența unor bănuieli de

nepărtinire a magistraților la examinarea cauzei.

Or, argumentul invocat în textul cererii de strămutare a cauzei referitor la faptul

că Curtea de Apel Chișinău mereu este în vizorul instituțiilor mass-media în legătură cu

ilegalitățile comise de această instanță de judecată este irelevant, deoarece reprezintă

doar o nemulțumire exprimată față de acțiunile instanței la examinarea proceselor

judiciare intentate în privința sa.

La capitolul dat, este de menționat că, conform jurisprudenței de referință

degajată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca în fiecare

caz concret să se stabilească dacă, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în

ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere la prevederile art.

43 alin. (2) lit. f) CPC, nu poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

În asemenea împrejurări, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, consideră necesar de a respinge cererea lui

Țopa Viorel și a avocatului Dumitru Pavel de strămutare a cauzei la o altă instanță egală

în grad ca neîntemeiată, cu restituirea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a

lui Țopa Viorel împotriva BC „Banca de Economii” SA, executorilor judecătorești

Boțan George și Ungureanu Oleg cu privire la anularea documentului executoriu la

Curtea de Apel Chișinău pentru examinare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, art. 269-270 CPC, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea lui Țopa Viorel și a avocatului Dumitru Pavel privind

strămutarea judecării cauzei la altă instanță de judecată egală în grad.

Se restituie cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Țopa Viorel

împotriva Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni, executorilor

judecătorești Boțan George și Ungureanu Oleg cu privire la anularea documentului

executoriu, la Curtea de Apel Chișinău pentru examinare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Nicolae Craiu

Oleg Sternioală