3ra-1356/17 — contestarea actelor administrative

Dosarul nr. 3ra-1356/17 Instanța de fond: Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău – V. Gîrleanu Instanța de apel: CA Chișinău – A. Minciuna, L. Popova, A. Danilov Î N C H E I E R E 06 decembrie 2017 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova, judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas, examinând admisibilitatea recursului declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Gazcon Grup”, în cauza civilă la acțiunea Societății cu Răspundere Limitată „Gazcon Grup” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chișinău cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din data de 01 martie 2017, prin care s-a respins apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Gazcon Grup”, s-a menținut hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din data de 11 noiembrie 2015, C O N S T A T Ă: Societatea cu Răspundere Limitată „Gazcon Grup” (în continuare SRL „Gazcon Grup”) la data de 05 aprilie 2013 s-a adresat cu cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chișinău (în continuare IFS pe mun. Chișinău), prin care a solicitat anularea actului nr. 3-507570 din data de 24 ianuarie 2013 cu privire la controlul fiscal la fața locului prin verificarea tematică, anularea deciziei nr.5576/P/2 din data de 19 februarie 2013 asupra cazului de încălcare a legislației fiscale, restituirea de către IFS pe mun. Chișinău a sumelor ilegal impuse spre achitate în baza deciziei contestate ( f.d.

3-5, vol. I). În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că la data de 24 ianuarie 2013 de către inspectorii fiscali a fost efectuat un control la SRL „Gazcon Grup” cu emiterea actului de control nr. 3-507570, prin care s-a constatat încălcarea legislației fiscale prin diminuarea și neachitarea TVA aferentă bugetului în sumă de 17 244 lei, pentru perioada fiscală iulie 2012 - în sumă de 12 130 lei și septembrie 2012 - în sumă de 5 114 lei și întocmirea neconformă a declarației privind TVA pentru perioadele iulie 2012, august 2012. 1 La data de 19 februarie 2013 IFS pe mun.

Chișinău a emis decizia nr.5576/P/2 asupra cazului de încălcare a legislației, prin care s-a decis calcularea și încasarea în buget a amenzilor și sumelor impozitelor diminuate de contribuabil și anume: 17 244 lei TVA diminuată, majorarea de întârziere în sumă de 929 lei, amendă în sumă de 5 173 lei - pentru diminuarea TVA, amendă în sumă de 400 lei – pentru întocmirea neadecvată a Declarațiilor privind TVA pentru lunile iulie, august 2012. În opinia reclamantei atât actul de control cât și decizia asupra cazului de încălcare a legislației fiscale urmează a fi anulate, ori concluziile efectuate în rezultatul verificării controlului fiscal nu sunt bazate pe probe și nu corespund normelor legale.

În susținerea argumentului precum că contribuabilul nu a admis încălcarea legislației fiscale reclamanta relatează, că în baza contractului de antrepriză SRL „Construct Confort” a executat lucrări de reparație, fapt confirmat prin procesele – verbale de recepție finală pentru luna iulie, august 2012, precum și a facturilor fiscale îndeplinite conform Codului Fiscal. Faptul că muncitorii SRL „Construct Confort”, care de fapt au și executat lucrările, nu erau angajați ai antreprenorului, nu este o încălcare a beneficiarului.

Mai mult ca atât, SRL „Construct Confort” a fost sancționată pentru încălcarea depistată prin actele de control nr. 5-654925, 3-500182 din data de 11 noiembrie 2012. SRL „Gazcon Grup” indică, că și-a onorat obligațiunile fiscale atât către SRL „Construct Confort”, cât și față de bugetul de stat, iar neachitarea la timp a TVA în bugetul de stat este o declarație nefondată, întrucât în perioada de facturare toate impozitele au fost transferate și achitate la timp. SRL „Gazcon Grup” nu poartă răspundere pentru activitățile terților persoane. Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din data de 11 noiembrie 2015 s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „Gazcon Grup”, ca fiind neîntemeiată ( f.d.

147, 153-157, vol.I). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 01 martie 2017 a respins apelul declarat de către SRL „Gazcon Grup”, a menținut hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din data de 11 noiembrie 2015 ( f.d. 202, 203-205, vol.I) Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la data de 06 iulie 2017 SRL „Gazcon Grup” a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri privind admiterea acțiunii ( f.d. 1-6, vol.II). În motivarea recursului a indicat, că hotărârile adoptate de instanțele de judecată, au fost adoptate cu încălcarea și aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural, aducând încălcări grave drepturilor legitime ale societății.

Atât concluziile primei instanțe, cât și ale instanței de apel sunt contrare circumstanțelor cauzei, ori probele administrate la dosare nu demonstrează nici o vină a SRL „Gazcon Grup”, care s-a comportat cu bună – credință. 2 La data de 23 noiembrie 2017 Serviciul Fiscal de Stat a depus referință, prin care a solicitat declararea recursului ca fiind inadmisibil, ori acesta nu se încadrează prevederile art. 432, alin. 2 - 4 al CPC. În conformitate cu art. 434 alin. 1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 01 martie 2017, expediată părților prin intermediul oficiului poștal la data de 18 aprilie 2017, confirmare privind recepționarea acesteia la materialele dosarului lipsește.

În aceste circumstanțe recursul depus de către SRL „Gazcon Grup”, la data de 06 iulie 2017, se consideră a fi depus în termen. Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către SRL „Gazcon Grup” este inadmisibil din următoarele considerente. Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă, că recurenta indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele de judecată au apreciat înscrisurile probatorii și au constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

Potrivit regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs. Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt. Astfel, completul Colegiului constată, că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432, al.

2, 3 și 4 CPC. Potrivit prevederilor art. 432 al.1 CPC părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual. Aliniatele 2 și 3 ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau aplicate eronat, iar alin. 4 stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. 3 constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

3 În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 al. 2, 3 și 4. Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul declarat de către SRL „Gazcon Grup”, asemenea aspecte nu se regăsesc. În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de apel, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției. Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum formal invocă recurenta și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Din considerentele menționate instanța de recurs ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către SRL „Gazcon Grup” inadmisibil. Conform celor expuse, în temeiul art. 270, 431 alin. 1, 433, lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E : Recursul, declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Gazcon Grup”, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova judecători Iurie Bejenaru Maria Ghervas 4