3ra-1356/17 — contestarea actelor administrative

Dosarul nr. 3ra-1356/17

Instanța de fond: Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău – V. Gîrleanu

Instanța de apel: CA Chișinău – A. Minciuna, L. Popova, A. Danilov

Î N C H E I E R E

06 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova,

judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Gazcon Grup”,

în cauza civilă la acțiunea Societății cu Răspundere Limitată „Gazcon Grup”

împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chișinău cu privire la

contestarea actelor administrative,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din data de 01 martie 2017, prin

care s-a respins apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Gazcon

Grup”, s-a menținut hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din data de 11

noiembrie 2015,

C O N S T A T Ă:

Societatea cu Răspundere Limitată „Gazcon Grup” (în continuare SRL

„Gazcon Grup”) la data de 05 aprilie 2013 s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Inspectoratului Fiscal

de Stat pe municipiul Chișinău (în continuare IFS pe mun. Chișinău), prin care a

solicitat anularea actului nr. 3-507570 din data de 24 ianuarie 2013 cu privire la

controlul fiscal la fața locului prin verificarea tematică, anularea deciziei nr.5576/P/2

din data de 19 februarie 2013 asupra cazului de încălcare a legislației fiscale,

restituirea de către IFS pe mun. Chișinău a sumelor ilegal impuse spre achitate în

baza deciziei contestate ( f.d. 3-5, vol. I).

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că la data de 24 ianuarie 2013 de

către inspectorii fiscali a fost efectuat un control la SRL „Gazcon Grup” cu emiterea

actului de control nr. 3-507570, prin care s-a constatat încălcarea legislației fiscale

prin diminuarea și neachitarea TVA aferentă bugetului în sumă de 17 244 lei, pentru

perioada fiscală iulie 2012 - în sumă de 12 130 lei și septembrie 2012 - în sumă de 5

114 lei și întocmirea neconformă a declarației privind TVA pentru perioadele iulie

2012, august 2012.

1

La data de 19 februarie 2013 IFS pe mun. Chișinău a emis decizia nr.5576/P/2

asupra cazului de încălcare a legislației, prin care s-a decis calcularea și încasarea în

buget a amenzilor și sumelor impozitelor diminuate de contribuabil și anume: 17 244

lei TVA diminuată, majorarea de întârziere în sumă de 929 lei, amendă în sumă de 5

173 lei - pentru diminuarea TVA, amendă în sumă de 400 lei – pentru întocmirea

neadecvată a Declarațiilor privind TVA pentru lunile iulie, august 2012.

În opinia reclamantei atât actul de control cât și decizia asupra cazului de

încălcare a legislației fiscale urmează a fi anulate, ori concluziile efectuate în

rezultatul verificării controlului fiscal nu sunt bazate pe probe și nu corespund

normelor legale.

În susținerea argumentului precum că contribuabilul nu a admis încălcarea

legislației fiscale reclamanta relatează, că în baza contractului de antrepriză SRL

„Construct Confort” a executat lucrări de reparație, fapt confirmat prin procesele –

verbale de recepție finală pentru luna iulie, august 2012, precum și a facturilor fiscale

îndeplinite conform Codului Fiscal.

Faptul că muncitorii SRL „Construct Confort”, care de fapt au și executat

lucrările, nu erau angajați ai antreprenorului, nu este o încălcare a beneficiarului. Mai

mult ca atât, SRL „Construct Confort” a fost sancționată pentru încălcarea depistată

prin actele de control nr. 5-654925, 3-500182 din data de 11 noiembrie 2012.

SRL „Gazcon Grup” indică, că și-a onorat obligațiunile fiscale atât către SRL

„Construct Confort”, cât și față de bugetul de stat, iar neachitarea la timp a TVA în

bugetul de stat este o declarație nefondată, întrucât în perioada de facturare toate

impozitele au fost transferate și achitate la timp. SRL „Gazcon Grup” nu poartă

răspundere pentru activitățile terților persoane.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din data de 11 noiembrie

2015 s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „Gazcon Grup”,

ca fiind neîntemeiată ( f.d. 147, 153-157, vol.I).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 01 martie 2017 a respins

apelul declarat de către SRL „Gazcon Grup”, a menținut hotărârea Judecătoriei

Rîșcani, mun. Chișinău din data de 11 noiembrie 2015 ( f.d. 202, 203-205, vol.I)

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la data de 06 iulie 2017 SRL

„Gazcon Grup” a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri

privind admiterea acțiunii ( f.d. 1-6, vol.II).

În motivarea recursului a indicat, că hotărârile adoptate de instanțele de

judecată, au fost adoptate cu încălcarea și aplicarea eronată a normelor de drept

material și procedural, aducând încălcări grave drepturilor legitime ale societății. Atât

concluziile primei instanțe, cât și ale instanței de apel sunt contrare circumstanțelor

cauzei, ori probele administrate la dosare nu demonstrează nici o vină a SRL

„Gazcon Grup”, care s-a comportat cu bună – credință.

2

La data de 23 noiembrie 2017 Serviciul Fiscal de Stat a depus referință, prin

care a solicitat declararea recursului ca fiind inadmisibil, ori acesta nu se încadrează

prevederile art. 432, alin. 2 - 4 al CPC.

În conformitate cu art. 434 alin. 1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

01 martie 2017, expediată părților prin intermediul oficiului poștal la data de 18

aprilie 2017, confirmare privind recepționarea acesteia la materialele dosarului

lipsește.

În aceste circumstanțe recursul depus de către SRL „Gazcon Grup”, la data de

06 iulie 2017, se consideră a fi depus în termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către SRL

„Gazcon Grup” este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă,

că recurenta indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele de

judecată au apreciat înscrisurile probatorii și au constatat circumstanțele cauzei. Nu

pot fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de

reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

Potrivit regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de

recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și

concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată, că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432, al. 2, 3 și 4 CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 al.1 CPC părțile și alți participanți la proces sunt în

drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual.

Aliniatele 2 și 3 ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. 4 stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin. 3 constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

3

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 al. 2, 3 și 4.

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către SRL „Gazcon Grup”, asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține obiecții

de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de apel,

primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei

de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum formal

invocă recurenta și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Din considerentele menționate instanța de recurs ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către SRL „Gazcon Grup” inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 270, 431 alin. 1, 433, lit. a), 440 CPC,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Recursul, declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Gazcon Grup”,

se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

4