2rc-820/17 — retragerea licentei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- retragerea licentei
- Temei legal
- restituirea cererii de apel
2rc-820/17 — retragerea licentei (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Prima instanță, Jud. Drochia: I. Rusu dosarul nr. 2rc-820/17
Instanța de apel, Curtea de Apel Bălți:
A. Albu, E. Bejenaru, A. Toderaș
D E C I Z I E
29 noiembrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu
Judecătorii Mariana Pitic, Luiza Gafton
examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de
către Societatea cu Răspundere Limitată „Fenix-Trade”,
în cauza civilă la cererea Camerei de Licențiere cu privire la retragerea
licenței Societății cu Răspundere Limitată „Fenix-Trade”,
împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 03 octombrie 2017 prin care
apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Fenix-Trade” împotriva
hotărârii Judecătoriei Drochia din 18 ianuarie 2017 a fost restituit,
c o n s t a t ă
La 09 decembrie 2016, Camera de Licențiere a depus cerere cu privire la
retragerea licenței SRL „Fenix-Trade”, solicitând emiterea hotărârii privind
retragerea licenței SRL „Fenix-Trade” seria A MMII nr. 049754 din 07 septembrie
2015 eliberată pentru genul de activitate „comercializarea angro a articolelor din
tutun” și obligarea SRL „Fenix-Trade” să depună formularul licenței retrase la
Camera de Licențiere.
Prin hotărârea Judecătoriei Drochia din 18 ianuarie 2017, cererea Camerei de
Licențiere a fost admisă, s-a dispus retragerea licenței seria A MMII nr. 049754 din
07 septembrie 2015 eliberată SRL „Fenix-Trade” pentru genul de activitate
„comercializarea angro a articolelor de tutun” și obligarea SRL „Fenix-Trade” să
depună formularul licenței retrase la Camera de Licențiere.
La 16 februarie 2017, SRL „Fenix-Trade” a depus apel nemotivat împotriva
hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului și casarea hotărârii
Judecătoriei Drochia din 18 ianuarie 2017 cu emiterea unei noi hotărâri de respingere
a cererii.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 26 aprilie 2017, nu s-a dat curs cererii
de apel depuse de SRL „Fenix-Trade”, fiindu-i comunicat apelantului despre
necesitatea prezentării motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și
probelor invocate în susținerea acestuia și dovezii de plată a taxei de stat până la 11
mai 2017, orele 0900. Totodată, acestuia i-a fost explicat că, în cazul în care nu va
lichida neajunsurile în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și
va fi restituită.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 mai 2017, în temeiul art. 369 alin.
(1) lit. a) CPC, apelul declarat de SRL „Fenix-Trade” a fost restituit.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 06 septembrie 2017 a fost admis
recursul declarat de SRL „Fenix-Trade”, casată încheierea Curții de Apel Bălți din 11
mai 2017 cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 septembrie 2017, nu s-a dat curs
cererii de apel depuse de SRL „Fenix-Trade”, fiindu-i comunicat apelantei despre
necesitatea prezentării cererii de apel motivată până la 03 octombrie 2017, orele 0900.
Totodată, acesteia i-a fost explicat că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile în
termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 03 octombrie 2017, în temeiul art. 369
alin. (1) lit. a) CPC, apelul declarat de SRL „Fenix-Trade” a fost restituit.
La 06 noiembrie 2017, SRL „Fenix-Trade” a declarat recurs împotriva
încheierii Curții de Apel Bălți din 03 octombrie 2017, solicitând admiterea recursului
și casarea încheierii recurate cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de apel.
În motivarea recursului, recurenta SRL „Fenix-Trade” a indicat că, încheierea
Curții de Apel din 11 septembrie 2017 prin care nu s-a dat curs cererii de apel a fost
expediată în adresa apelantului la 15 septembrie 2017, însă din cauza că avocatul
recurentei era plecat peste hotarele țării în acea perioadă, a expediat o cerere de
amânare a ședinței, explicând din care motive nu a reușit să înlăture neajunsurile din
cererea de apel.
În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva
încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Materialele dosarului atestă faptul că copia încheierii Curții de Apel Bălți din
03 octombrie 2017 a fost expediată în adresa recurentei la 19 octombrie 2017 (f.d.
66) și recepționată de către ultima la 23 octombrie 2017 (f.d. 68).
În circumstanțele relevate recursul declarat de către SRL „Fenix-Trade” la 06
noiembrie 2017 se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege.
La 15 noiembrie 2017, în adresa Camerei de Licențiere a fost expediată spre
cunoștință copia recursului declarat de către SRL „Fenix-Trade”, cu înștiințarea
despre necesitatea depunerii referinței la recurs.
Intimata nu și-a valorificat dreptul procedural de a depune referință la recursul
declarat decătre SRL „Fenix-Trade”.
În conformitate cu art. 426 CPC, prezentul recurs se examinează fără
înștiințarea participanților la proces.
Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii
recurate, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se
examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și
a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
2
În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs după ce examinează
recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină
încheierea recurată.
Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie, printr-o
încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel
din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1).
În conformitate cu art. 368 alin. (1) din același Cod, dacă cererea de apel nu
întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365, instanța de apel dispune printr-o
încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea
neajunsurilor.
Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea Judecătoriei Drochia din 18
ianuarie 2017, cererea Camerei de Licențiere a fost admisă, s-a dispus retragerea
licenței seria A MMII nr. 049754 din 07 septembrie 2015 eliberată SRL „Fenix-
Trade” pentru genul de activitate „comercializarea angro a articolelor de tutun” și
obligarea SRL „Fenix-Trade” să depună formularul licenței retrase la Camera de
Licențiere.
La 16 februarie 2017, SRL „Fenix-Trade” a depus apel nemotivat împotriva
hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului și casarea hotărârii
Judecătoriei Drochia din 18 ianuarie 2017 cu emiterea unei noi hotărâri de respingere
a cererii.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 26 aprilie 2017, nu s-a dat curs cererii
de apel depuse de SRL „Fenix-Trade”, fiindu-i comunicat apelantului despre
necesitatea prezentării motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și
probelor invocate în susținerea acestuia și dovezii de plată a taxei de stat până la 11
mai 2017, orele 0900. Totodată, acestuia i-a fost explicat că, în cazul în care nu va
lichida neajunsurile în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și
va fi restituită.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 mai 2017, în temeiul art. 369 alin.
(1) lit. a) CPC, apelul declarat de SRL „Fenix-Trade” a fost restituit.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 06 septembrie 2017 a fost admis
recursul declarat de SRL „Fenix-Trade”, casată încheierea Curții de Apel Bălți din 11
mai 2017 cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 septembrie 2017, nu s-a dat curs
cererii de apel depuse de SRL „Fenix-Trade”, fiindu-i comunicat apelantei despre
necesitatea prezentării cererii de apel motivată până la 03 octombrie 2017, orele 0900.
Totodată, acesteia i-a fost explicat că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile în
termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 03 octombrie 2017, în temeiul art. 369
alin. (1) lit. a) CPC, apelul declarat de SRL „Fenix-Trade” a fost restituit.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție consideră încheierea Curții de Apel Bălți din 03 octombrie 2017 privind
restituirea apelului legală și întemeiată, or, în termenul acordat de către instanță,
neajunsurile cererii de apel nu au fost înlăturate, și anume nu a fost prezentată cererea
de apel motivată.
Nu pot fi reținute argumentele recurentului precum că încheierea Curții de
Apel din 11 septembrie 2017 prin care nu s-a dat curs cererii de apel a fost expediată
3
în adresa apelantului la 15 septembrie 2017, însă din cauza că avocatul recurentei era
plecat peste hotarele țării în acea perioadă, a expediat o cerere de amânare a ședinței,
explicând din care motive nu a reușit să înlăture neajunsurile din cererea de apel,
deoarece la cererea de amânare nu a fost anexate probe justificative în acest sens.
Mai mult ca atât, recurenta SRL „Fenix-Trade” a depus apelul nemotivat încă
la 16 februarie 2017, având suficient timp până la 03 octombrie 2017 să depună
apelul motivat, ținând cont de faptul că instanța de apel la 11 septembrie 2017 i-a
acordat repetat termen pentru înlăturarea neajunsurilor, însă recurenta/apelantă nici de
această dată nu s-a conformat condițiilor stabilite.
Date fiind cele relevate, se reiterează că restituirea apelului declarat de către
SRL „Fenix-Trade” este legală și întemeiată, recurenta/apelantă omițând în termen să
înlăture neajunsurile cererii de apel.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu standardele inserate în
textul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului
și a Libertăților Fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului stabilind în
jurisprudența degajată că în situația în care legislația procesuală permite declararea
apelului împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa
dreptul la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale
aplicabile (speța Tudor-Comerț c. Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008,
definitivă din 04 februarie 2009).
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată
este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SRL „Fenix-Trade”și a
menține încheierea Curții de Apel Bălți din 03 octombrie 2017.
În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată
„Fenix-Trade”.
Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 03 octombrie 2017 în cauza
civilă la cererea Camerei de Licențiere cu privire la retragerea licenței Societății cu
Răspundere Limitată „Fenix-Trade”.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu
Judecătorii Mariana Pitic
Luiza Gafton
4