2ra-1770/17 — partajarea averii ș.a.

2ra-1770/17 — partajarea averii ș.a. (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: C. Albu dosarul nr. 2ra-1770/17

instanța de apel: S. Procopciuc, A. Garbuz, E. Grumeza

D E C I Z I E

29 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Maria Ghervas, Mariana Pitic,

Galina Stratulat, Dumitru Mardari

examinînd recursul declarat de Lazari Terzi, împotriva deciziei Curții de Apel

Bălți din 04 aprilie 2017,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Lazari Terzi împotriva

Nataliei Terzi cu privire la partajarea averii comune în devălmășie a soților, repararea

prejudiciului material și moral și compensarea cheltuielilor de judecată și acțiunea

reconvențională intentată la cererea Nataliei Terzi împotriva lui Lazari Terzi cu privire

la partajarea averii comune în devălmășie a soților, repararea prejudiciului material și

compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 30 august 2012, Lazari Terzi a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Nataliei Terzi cu privire la partajarea averii comune în devălmășie a soților, repararea

prejudiciului material și moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că la 04 ianuarie 2005 a înregistrat

căsătoria cu Natalia Terzi. Conform contractului de transmitere-primire a locuinței în

proprietate privată nr. 1734 din 27 mai 2005, soții au devenit proprietari ai bunului

imobil situat înXXXXX, contra unui preț de 6335 de lei. Potrivit titlului de autentificare

a dreptului deținătorilor de teren cu nr. cadastralXXXXX, Lazari Terzi și Natalia Terzi

dețin 27 % din terenul cu suprafața de 0,0881 ha, adică 0,02378 ha teren aferent.

Menționează că la 20 aprilie 2012 a plecat la sora sa care locuiește în raionul

Ceadâr-Lunga pentru a o ajuta la construcția casei și când a revenit la 05 iunie 2012,

Natalia Terzi nu l-a primit în casă, motivând că a lipsit mult timp și nici nu vrea să-i dea

lucrurile personale.

Pe parcursul examinării cauzei, Lazari Terzi a depus mai multe cereri de

modificare a obiectului acțiunii și concretizare, solicitând în final: partajarea în natură a

apartamentuluiXXXXX, cu atribuirea în proprietate lui Lazari Terzi a unei camere, baia,

jumătate din subsol, depozit și șură, iar Nataliei Terzi: o cameră, bucătăria, antreu,

1

jumătate din subsol, șură și depozit, precum și atribuirea a câte 0,01189 ha fiecare din

terenul aferent casei de locuit. La fel, din bunurile mobile procurate în timpul căsătoriei

să i se atribuie în proprietate lui Lazari Terzi: sofa - 3500 de lei, valiză suvenir - 500 de

lei, plapumă - 200 de lei, un set de șervete de baie - 200 de lei, lenjerie pentru pat - 150

de lei, etajeră pentru cărți - 250 de lei, saltea cu aer - 100 de lei, oglindă - 800 de lei, 2

covoare - 1500 de lei, ferestrău cu benzină - 900 de lei, sfredel electric - 500 de lei,

cuptor de prăjit - 1200 de lei, televizor - 750 de lei, tumbă pentru televizor - 300 de lei,

draperii - 500 de lei, aspirator de praf mic - 150 de lei, cadă - 1400 de lei, closet - 1000

de lei, chiuvetă - 1000 de lei, mobilă colțar - 1500 de lei, boiler electric - 1800 lei, lustră

- 500 lei, 2 cuverturi pentru jilțuri - 400 lei, cuvertură pentru sofa - 350 de lei, mașină de

spălat - 1400 de lei, pompă de apă - 1300 de lei, în total bunuri în valoare de 22150 de

lei. Iar pârâtei Natalia Terzi să i se repartizeze următoarele bunuri: 2 covoare la prețul

de 1500 de lei, tumbă pentru televizor - 750 de lei, saltea pentru 2 persoane - 1800 de

lei, mobilă pentru bucătărie - 3000 de lei, mobilă pentru antreu - 2000 de lei, un set de

șervete pentru baie - 200 de lei, un set de lenjerie de pat - 160 de lei, lustră - 500 de lei,

set de cratițe - 500 de lei, saltea cu aer - 700 de lei, set pentru tăiat legume - 250 de lei,

mixer - 100 de lei, etajeră pentru încălțăminte - 150 de lei, hotă - 300 de lei, lampadar -

1500 de lei, sfredel electric - 500 de lei, ceas electronic - 750 de lei, televizor - 2000 de

lei, 2 seturi de draperii - 700 de lei, aerogrill - 1200 de lei, aparat de fotografiat - 140 de

lei, blender - 500 de lei, fierbător de cafea - 300 de lei, aspirator - 600 de lei, DVD -

2000 de lei, fier de călcat cu abur - 300 de lei, fier de călcat electric - 350 de lei,

plapumă - 200 de lei, cărucior - 580 de lei, sobă - 4000 de lei, garaj - 4000 de lei, gard -

2000 de lei, ușă - 2000 de lei, poiată pentru păsări - 2000 de lei, în total bunuri în

valoare de 37 890 de lei.

De asemenea, solicită Lazari Terzi încasarea din contul Nataliei Terzi jumătate din

cheltuielile pentru întreținerea fiului pârâtei în sumă de 175000 de lei și din cheltuielile

pentru organizarea nunții - 25000 de lei, precum și compensarea cheltuielilor de

judecată în sumă de 1000 de lei cu titlu de taxă de stat, 2400 de lei - cheltuieli pentru

aplicarea sechestrului, 2000 de lei - cheltuieli pentru asistență juridică și 360 de lei -

costul expertizei automobilului, precum și repararea prejudiciului moral în sumă de

100000 de lei.

La 19 noiembrie 2012, Natalia Terzi a înaintat acțiune reconvențională împotriva

lui Lazari Terzi cu privire la partajarea averii comune în devălmășie a soților, repararea

prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată (vol.1, f.d.52).

În motivarea acțiunii, Natalia Terzi a invocat că se află în căsătorie cu Lazari Terzi,

însă familia s-a destrămat și nu mai locuiesc împreună. În afară de bunurile enumerate

de către Lazari Terzi, în anul 2007 din mijloace comune au procurat automobilul de

modelXXXXX.

Solicită Natalia Terzi includerea automobilului nominalizat în masa bunurilor

supuse partajării, cu încasarea din contul lui Lazari Terzi a ½ din costul acestuia, și

anume 2000 de dolari SUA.

Pe parcursul examinării pricinii, Natalia Terzi și-a completat acțiunea, invocînd că

din mijloace comune au schimbat podeaua, au așternut linoleum, au vopsit ușile și

geamurile, au construit o sobă, apeductul de apă și au schimbat caloriferele, au făcut

reparație capitală în apartamentulXXXXX, în care locuiește în prezent Lazari Terzi, în

total cheltuind suma de 10000 de lei.

Solicită reclamanta atribuirea în proprietate aXXXXXX, cu achitarea unei sulte lui

2

Lazari Terzi echivalentă cu valoarea cotei sale părți. Totodată, solicită atribuirea în

proprietatea dânsei a următoarelor bunuri: tumbă pentru televizor, saltea, sofa, etajeră

pentru cărți, mașină de spălat, saltea cu aer, sistem de ventilare, oglindă, lampadar,

mobilă pentru bucătărie, colțar, mobilă pentru antreu, ceas electronic, cuverturi pentru

fotolii, cuvertură pentru sofa și boiler, iar în proprietatea lui Lazari Terzi: ștergare,

lenjerie de pat, lustre, saltea cu aer, set pentru tăiat legume, etajeră, covoare, ferestrău cu

benzină, sfredel electric, aerogrill, sfredel, aparat de fotografiat, draperii, cuverturi,

aspirator, tumbă pentru televizor, roabă și încasarea din contul lui Lazari Terzi a ½ din

cheltuielile suportate pentru reparația apartamentului nr.XXXXX, și anume suma de

5000 de lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Ocnița din 17 martie 2015, acțiunile civile au fost

admise parțial. A fost recunoscut după Lazari Terzi dreptul de proprietate asupra a

60,00 % cotă-reală din bunurile mobile și imobile proprietate în devălmășie a soților în

valoare de 266400 de lei, iar după Natalia Terzi s-a recunoscut dreptul de proprietate

asupra a 40,00% cota-reală din bunurile mobile și imobile proprietate în devălmășie a

soților în valoare de 266400 de lei, și anume:

S-a recunoscut după Lazari Terzi dreptul de proprietate asupra a 60,00 % cota-

parte reală din bunul imobil - casa de locuit amplasată în XXXXX cu nr.

cadastralXXXXX, 1/5 din construcția accesorie nr. cadastral XXXXX și 27,9 % din

terenul cu nr. cadastral XXXXX cu costul de 200000 de lei, iar după Natalia Terzi s-a

recunoscut dreptul de proprietate asupra a 40,00 % cota-parte reală din bunul imobil -

casa de locuit amplasată în XXXXX cu nr. cadastralXXXXX, 1/5 din construcția

accesorie nr. cadastral XXXXX și 27,9 % din terenul cu nr. cadastral XXXXX cu costul

de 200000 de lei.

S-a atribuit întregul imobil Nataliei Terzi în schimbul unei sulte în mărime de

120000 de lei în favoarea lui Lazari Terzi.

S-a atribuit în natură lui Lazari Terzi automobilul de modelXXXXX , anul

producerii 1993, cu costul de 17800 de lei, cu obligarea de a achita Nataliei Terzi suma

de 7120 de lei, ce constituie 40% cota-parte reală din costul bunului mobil.

S-au atribuit în proprietate lui Lazari Terzi următoarele bunuri mobile: set de

mobilă colțișor - 1500 de lei, 2 covoare - 1500 de lei, mobilă moale (sofa) - 3500 de lei,

boiler electric - 1800 de lei, ferestrău de lemn electric - 900 de lei, lampă lampadar -

1500 de lei, televizor - 750 de lei, suport pentru televizor - 300 de lei, cuptor electric -

1200 de lei, pat cu aer - 400 de lei, cămin electric - 200 de lei, set de șervete pentru baie

- 200 de lei, 2 seturi de lenjerie pentru pat - 200 de lei, 2 sfredele electrice - 1000 de lei,

plapumă - 1200 de lei, oglindă - 800 de lei, aspirator de praf mic - 1500 de lei, DVD -

2000 de lei, saltea pentru 2 persoane - 1800 de lei, ceas electronic - 750 de lei, valiză

suvenir - 500 de lei, aparat de fotografiat - 500 de lei, cuptor cu aburi, un set de veselă

pentru ceai, plăpumi - 200 de lei, bunuri în valoare de 24200 de lei. În total, valoarea

bunurilor imobile și mobile atribuite în proprietate lui Lazari Terzi constituie suma de

154880 de lei.

S-au atribuit în proprietate Nataliei Terzi următoarele bunurile mobile: 2 covoare -

1500 de lei, gard de fier - 3000 de lei, tumbă pentru televizor - 750 de lei, mobilă de

bucătărie - 3000 de lei, mobilă pentru antreu - 2000 de lei, draperii - 1000 de lei,

aerogrill - 1200 de lei, mașină de spălat - 1400 de lei, cămin electric - 200 de lei, set de

lenjerie pentru pat - 100 de lei, etajeră pentru cărți - 250 de lei, lustră - 1000 de lei, set

de cratițe - 500 de lei, înclinare (naves) - 2000 de lei, plapumă - 1200 de lei, saltea mică

3

- 100 de lei, set de tăiat legume - 250 de lei, mixer - 150 de lei, etajeră pentru

încălțăminte - 150 de lei, cadă - 1400 de lei, closet - 1000 de lei, chiuvetă - 1000 de lei,

aspirator de praf - 600 de lei, fier de călcat cu aburi - 300 de lei, plapumă pentru pat -

350 de lei, cuptor cu microunde, un set de veselă pentru ceai, covor roșu, bunuri în

valoare de 24400 de lei. În total, valoarea bunurilor imobile și mobile atribuite în

proprietate Nataliei Terzi constituie suma de 111520 de lei.

S-a încasat din contul Nataliei Terzi în beneficiul lui Lazari Terzi sulta bănească în

sumă de 120000 de lei pentru imobilul - casa de locuit amplasată înXXXXX, cu nr.

cadastralXXXXX, 1/5 din construcția accesorie cu nr. cadastralXXXXX și 27,9 % din

terenul cu nr. cadastralXXXXX, la fel și diferența dintre cotele-părți ale bunurilor

mobile atribuite în natură în sumă de 4960 de lei, în total suma de 124960 lei.

S-a recunoscut după Lazari Terzi dreptul de proprietate personală asupra bunurilor:

costum bărbătesc - 1000 de lei, scurtă neagră - 700 de lei, pulover negru - 200 de lei,

halat de baie, calculator.

S-a încasat din contul Nataliei Terzi în beneficiul lui Lazari Terzi suma de 6360 de

lei cu titlul de cheltuieli de judecată, și anume, suma de 550 de lei cu titlu de cheltuieli

suportate pentru extrasele de la ÎS „Cadastru”, suma de 3410 lei - cheltuieli suportate

pentru efectuarea rapoartelor de expertiză și evaluare, suma de 2400 de lei - onorariul

executorului judecătoresc pentru executarea încheierii de asigurare a acțiunii, în rest

pretenția privind încasarea cheltuielilor de judecată în partea ce ține de suma restantă de

5400 de lei, s-a respins.

S-a încasat în contul statului taxa de stat neachitată din contul Nataliei Terzi în

sumă de 3130,50 de lei.

În rest, pretențiile ce țin de încasarea din contul Nataliei Terzi în beneficiul lui

Lazari Terzi a sumei de 100000 de lei cu titlu de prejudiciu moral și a sumei de 15000

de dolari SUA, cu titlu de prejudiciu material legat de întreținerea fiului Nataliei Terzi,

cât și pretențiile ce țin de încasarea din contul lui Lazari Terzi în beneficiul Nataliei

Terzi a sumei de 5000 de lei, cheltuieli suportate pentru reparația apartamentului

XXXXX și compensarea cheltuielilor de judecată, s-au respins ca neîntemeiate.

Prima instanță a constatat că, aportul lui Lazari Terzi la dobîndirea bunurilor în

timpul căsătoriei a fost mai mare, avînd în vedere că Natalia Terzi nu a fost încadrată în

cîmpul muncii și nu avea venituri, iar temei de a nu participa financiar la întreținerea

familiei ultima nu a avut, fapt care a determinat instanța să diferențieze cotele-părți în

proprietate în devălmășie a soților.

La fel, instanța a reținut că Lazari Terzi nu a probat suma de 15000 de dolari SUA

că a fost dobîndită în timpul căsătoriei și că a fost folosită pentru întreținerea fiului

Nataliei Terzi, precum și nu a probat prejudiciul moral suportat.

Totodată, instanța a stabilit că cheltuielile suportate de părți pentru asistența

juridică vor rămîne pe seama acestora și nu vor fi compensate.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 12 aprilie 2016, s-a admis apelul declarat de

Natalia Terzi, s-a casat integral hotărârea Judecătoriei Ocnița din 17 martie 2015 și s-a

pronunțat o hotărâre nouă de admitere parțială a acțiunilor.

S-a atribuit Nataliei Terzi bunul imobil apartamentul nr.XXXXX.

S-a încasat din contul Nataliei Terzi în beneficul lui Lazari Terzi sulta bănească în

sumă de 81063,50 de lei.

S-a atribuit lui Lazari Terzi automobilul de model XXXXX

S-a încasat din contul lui Lazari Terzi în beneficiul Nataliei Terzi 50% din costul

4

automobilului în sumă de 8900 lei.

S-au atribuit lui Lazari Terzi următoarele bunuri materiale de uz casnic în

folosință: mobilă moale (sofa) - 500 de lei, valiză-suvenir - 500 de lei, plapumă 2,2x1,7

- 50 de lei, șervet de baie - 25 de lei, lenjerie pentru pat - 150 de lei, etajeră pentru cărți -

250 de lei, saltea cu aer - 100 de lei, oglindă pentru baie - 400 de lei, covor - 700 de lei,

ferestrău cu benzină - 900 de lei, sfredel electric de model „Craft P”=400 W - 300 de

lei, cuptor electric de model „Saturn” - 400 de lei, televizor de model „Konika” cu

diagonala de 37 cm (nefuncționabil) - 350 de lei, masă TV - 300 de lei, draperii - 500 de

lei, aspirator - 250 de lei, mobilă colțar - 1500 de lei, mașină de spălat - 1400 de lei,

pompă de apă - 1300 de lei, 2 cuverturi pentru jilțuri - 400 de lei, în sumă totală de

10275 de lei.

S-au atribuit Nataliei Terzi următoarele bunuri mobile: covor - 600 de lei, saltea 2

persoane - 900 de lei, set de mobilă pentru bucătărie - 750 de lei, set de mobilă pentru

antreu - 500 de lei, fier de călcat - 100 de lei, oglindă - 800 de lei, lampă de podea - 800

de lei, set de model de bucătărie din trei elemente - 1000 de lei, saltea pentru 2 persoane

- 900 de lei, cămin electric de model „Clement P”=200W - 150 de lei, șervete de baie -

25 de lei, ceas electronic de perete - 350 de lei, aparat de fotografiat de model „UFO” cu

peliculă - 60 de lei, cuptor cu aburi de model „Hilton” - 380 de lei, set de veselă pentru

ceai pentru 6 persoane - 60 de lei, plapumă pentru 1,5 persoane - 60 de lei, covor de

perete - 350 de lei, cămin electric de perete - 400 de lei, candelabru cu 3 becuri - 150 de

lei, candelabru cu 2 becuri - 100 de lei, saltea gonflabilă pentru copii - 100 de lei, aparat

electric pentru tăiat legume - 60 de lei, etajeră pentru încălțăminte din masă plastică - 60

de lei, fier de călcat de model „Eleberg P”=1200W - 100 de lei, cuptor cu microunde de

model „Scarlett” - 450 de lei, în sumă totală de 9205 lei.

S-a încasat din contul lui Lazari Terzi în beneficiul Nataliei Terzi diferența

costurilor bunurilor partajate în sumă de 535 de lei.

Prin decizia suplimentară a Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2016, s-au respins

pretențiile lui Lazari Terzi cu privire la repararea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor suportate pentru întreținerea fiului din contul Nataliei Terzi (vol.3, f.d.26).

La 02 august 2016, Lazari Terzi a declarat recurs împotriva deciziilor instanței de

apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Bălți din 12 aprilie

2016 și deciziei suplimentare din 21 iunie 2016 cu restituirea pricinii spre rejudecare în

instanța de apel.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 14 decembrie 2016 s-a admis recursul

declarat de Lazari Terzi, s-au casat integral decizia Curții de Apel Bălți din 12 aprilie

2016 și decizia suplimentară a Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2016, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată a lui Lazari Terzi împotriva Nataliei Terzi cu privire la

partajarea averii comune în devălmășie a soților, repararea prejudiciului material și

moral și compensarea cheltuielilor de judecată și acțiunea reconvențională a Nataliei

Terzi împotriva lui Lazari Terzi cu privire la partajarea averii comune în devălmășie a

soților, repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată, cu

restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată

(vol.3, f.d.66-74).

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2017 s-a admis apelul declarat de

Natalia Terzi, s-a casat integral hotărîrea Judecătoriei Ocnița din 17 martie 2015 și s-a

pronunțat o nouă hotărîre de admitere parțială a acțiunilor.

S-a partajat averea comună în devălmășie a soților Terzi cu acordarea fiecăruia în

5

proprietate a cîte ½ cotă-parte.

S-a acordat Nataliei Terzi în proprietate apartamentul XXXXX și 27,9% din

terenul cu suprafața de 0,0881 ha cu numărul cadastralXXXXX, aferent construcției cu

costul total de 162127 de lei.

S-a atribuit lui Lazari Terzi în proprietate automobilul de model XXXXX cu

costul de 9000 de lei.

S-au atribuit lui Lazari Terzi următoarele bunuri de uz casnic: mobilă moale (sofa)

- 500 de lei, plapumă 2,2x1,7 - 50 de lei, ștergar de baie - 25 de lei, oglindă pentru baie -

400 de lei, covor cu dimensiunile 4,0x2,0 - 700 de lei, sfredel electric de model „Craft

P”=400 W - 300 de lei, cuptor electric de model „Saturn” - 400 de lei, televizor de

model „Konika” cu diagonala de 37 cm - 350 de lei, masă pentru TV - 300 de lei,

aspirator - 250 de lei, mobilă-colțar - 750 de lei, covor de podea cu dimensiunile 4,0x2,0

- 700 de lei, plapumă pentru 1,5 persoane - 60 de lei, set de veselă pentru ceai pentru 6

persoane - 60 de lei, cuptor cu microunde de model „Scarlet” - 450 de lei, aparat electric

pentru tăiat legume - 60 de lei, în sumă totală de 5355 de lei.

S-au atribuit Nataliei Terzi în proprietate următoarele bunuri de uz casnic: covor cu

dimensiunile 3,0x2,0 - 600 de lei, saltea 2 persoane - 900 de lei, set de mobilă pentru

antreu - 500 de lei, lampă de podea - 800 de lei, set de model de bucătărie din trei

elemente - 1000 de lei, saltea pentru 2 persoane - 900 de lei, cămin electric de model

„Clement P”=200W - 150 de lei, ceas electronic de perete - 350 de lei, aparat de

fotografiat de model „UFO” cu peliculă - 60 de lei, cuptor cu aburi de model „Hilton” -

380 de lei, covor de perete cu dimensiunile 1,5x1,5 - 350 de lei, cămin electric de perete

- 400 de lei, candelabru cu 3 becuri - 150 de lei, candelabru cu 2 becuri - 100 de lei,

saltea gonflabilă pentru copii - 100 de lei, etajeră pentru încălțăminte din masă plastică -

60 de lei, fier de călcat de model „Eleberg P”=1200W - 100 de lei, cadă pentru baie -

500 de lei, closet - 500 de lei, lavoar cu picior - 450 de lei, cazan electric - 1000 de lei,

gard din metal cu ochiuri - 180 de lei, în sumă totală de 9530 de lei.

S-a încasat de la Natalia Terzi în beneficiul lui Lazari Terzi sulta bănească în sumă

de 78651 de lei. În rest, pretențiile lui Lazari Terzi împotriva Nataliei Terzi s-au respins

ca neîntemeiate.

S-a încasat de la Natalia Terzi în beneficiul lui Lazari Terzi cheltuielile de judecată

în mărime de 9360 de lei.

La 17 iulie 2017 Lazari Terzi a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel

Bălți din 04 aprilie 2017, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de

apel cu examinarea cauzei în Curtea Supremă de Justiție.

În motivarea recursului a reiterat circumstanțele cauzei și a menționat că, instanța

de apel a concluzionat eronat că ½ din bunul imobil constituie 78651 de lei, pe cînd în

raportul de expertiză elaborat de OCT Bălți din 05 ianuarie 2015 a stabilit prețul

acestuia în sumă de 162127 de lei.

Consideră faptul că instanța de apel a partajat averea comună neechitabil,

exprimând-și dezacordul cu decizia recurată și cu hotărîrea primei instanțe.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră de a admite recursul

declarat de Lazari Terzi, de a modifica decizia instanței de apel din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să modifice decizia

6

instanței de apel și/sau hotărîrea primei instanțe.

Conform art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat

împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și în baza

referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi

dovezi.

Din materialele cauzei se atestă că, la XXXXX a fost înregistrată căsătoria dintre

Lazari Terzi și Guțol Natalia laXXXXX, fapt confirmat prin certificatul de căsătorie

XXXXX (vol.1, f.d.5).

Din extrasele din Registrul bunurilor imobile rezultă că Lazari Terzi și Natalia

Terzi au înregistrat la 28 aprilie 2005 dreptul de proprietate asupra bunului imobil

situat înXXXXX, identificat prin numărul cadastralXXXXX, precum și 1/5 cotă-parte

din construcția accesorie amplasată XXXXX identificată prin nr. cadastralXXXXX,

iar la 26 martie 2007, dreptul de proprietatea asupra a 27,9% din terenul cu suprafața

de 0,0881 ha, identificat prin numărul cadastral XXXXX (vol.2, f.d.54-55, 56).

Prin adeverința nr. 08/18 din 20 noiembrie 2012 se confirmă că Lazari Terzi și

Natalia Terzi au patriciat la privatizarea apartamentuluiXXXXX, costul acestuia fiind

achitat în numerar la Banca de Economii (vol.1, f.d.77).

Din cartela transportului precum și din certificatul de înmatriculareXXXXX, se

atestă că Lazari Terzi este posesorul automobilului de modelXXXXX, anul fabricării

1993, de culoare gri cu capacitatea cilindrică de 1796 cm3 (vol.1, f.d. 54 verso și vol.2,

f.d. 239-239 verso).

Conform raportului de evaluare nr.XXXXX, efectuat de Camera de Comerț și

Industrie, filiala Edineț, s-a stabilit că valoarea de piață a automobilului XXXXX și

numărul de identificareXXXXX, la data evaluării constituie 25884 de lei (vol.1,

f.d.83-95).

În baza raportului de evaluare nr.XXXXX efectuat de Camera de Comerț și

Industrie, filiala Edineț, s-a stabilit că valoarea de piață a automobilului XXXXX cu

numărul de înmatriculare XXXXX și numărul de identificareXXXXX, la data

evaluării constituie 17800 de lei (vol.1, f.d.169-181).

Prin raportul de expertiză nr. XXXXX s-a concluzionat că nu este posibilă

partajarea în natură a apartamentuluiXXXXX, luînd în considerare planificarea

existentă a apartamentului, destinația bunului, normele și cerințele legislative în

vigoare, condițiile principale la partajarea bunurilor imobile. La fel, nu a fost posibilă

stabilirea valorii de piață a imobilului respectiv, reieșind din faptul că planificarea și

suprafața acestuia înscrisă în documentele cadastrale diferă de planificarea și suprafața

de facto a acestuia (vol.1, f.d. 150-155).

Conform raportului de evaluare nr.XXXXX, efectuat de Camera de Comerț și

Industrie, filiala Edineț, în baza rezultatelor obținute în procesul de evaluare, s-a

considerat că valoarea de piață a averii imobiliare prezentate și amplasate înXXXXX,

ce aparține lui Lazari Terzi și Natalia Terzi cu drept de proprietate, la momentul

evaluării constituie 249000 de lei (vol.1, f.d.192-216).

În baza raportului de evaluare din 05 ianuarie 2015 elaborat de Oficiul Cadastral

Teritorial Bălți s-a stabilit că valoarea de piață a bunurilor imobile amplasate

înXXXXX, și anume: apartamentul cu numărul cadastralXXXXX, 1/5 cotă-parte din

construcție accesorie cu numărul cadastral XXXXX și 27,9% din terenul aferent cu

numărul cadastral XXXXX constituie 162127 de lei (vol.2, f.d.38-99).

În baza informației OCT Ocnița nr. 15 din 22 septembrie 2015 se desprinde că la

7

21 septembrie 2015 dreptul de proprietate a Nataliei Guțol este înregistrat asupra

următoarelor bunuri imobile amplasate înXXXXX: terenul cu numărul cadastral

XXXXX cota-parte 1; construcție - casă de locuit numărul cadastralXXXXX, cota-

parte 1 și construcțiile accesorii cu numerele cadastrale XXXXX și XXXXX (vol.2,

f.d.165).

Conform raportului de evaluare nr.XXXXX, elaborat de Camera de Comerț și

Industrie, filiala Edineț, în care s-a reflectat faptul că în rezultatul cercetării

documentelor prezentate și datelor selectate s-a stabilit valoarea de piață a

următoarelor bunuri mobile: set de mobilă de bucătărie din trei elemente (masă de

bucătărie, 2 taburete și colțar) - 750 de lei, covor de podea cu dimensiunile 4,0x2,0 -

700 de lei, covor de perete cu dimensiunile 3,0x2,0 - 600 de lei, mobilă moale (sofa) -

500 de lei, cazan electric Termex - 1000 de lei, lampă de podea - 800 de lei, televizor

de model „Konika” cu diagonala de 37 cm (nefuncțional) - 350 de lei, set de mobilă de

bucătărie din trei elemente - 1000 de lei, set de mobilă pentru antreu - 500 de lei,

cuptor cu microunde de model „Saturn” - 400 de lei, masă pentru TV - 300 de lei,

saltea pentru 2 persoane - 900 de lei, cămin electric de model „Clement P”=200W -

150 de lei, șervet pentru baie cu dimensiunile 1,0x0,4 - 25 de lei, sfredel electric de

model „Craft P”=400 W - 300 de lei, plapumă 2,2x1,70 - 50 de lei, oglindă pentru baie

- 400 de lei, ceas electronic de perete - 350 de lei, aparat de fotografiat de model

„UFO” cu peliculă - 60 de lei, cuptor cu aburi de model „Hilton” - 380 de lei, set de

veselă pentru ceai pentru 6 persoane - 60 de lei, plapumă pentru 1,5 persoane - 60 de

lei, covor de perete cu dimensiunile 1,5x1,5 - 350 de lei, covor de podea cu

dimensiunile 4,0x2,0 - 700 de lei, gard din metal cu ochiuri - 180 de lei, cămin electric

de perete - 400 de lei, candelabru cu 3 becuri - 150 de lei, candelabru cu 2 becuri - 100

de lei, saltea gonflabilă pentru copii - 100 de lei, aparat electric pentru tăiat legume -

60 de lei, etajeră pentru încălțăminte din masă plastică - 60 de lei, cadă pentru baie cu

dimensiunile 1,75x0,90 - 500 de lei, closet - 500 de lei, lavoar cu picior - 450 de lei,

aspirator de praf de model „Eleberg” P=1400 W - 250 de lei, fier de călcat de model

„Eleberg P”=1200W - 100 de lei, cuptor cu microunde de model „Scarlet” - 450 de lei.

În total valoarea acestora constituie suma de 13985 de lei (vol.2, f.d.187-221).

Prin raportul de evaluare nr. XXXXX elaborat de Camera de Comerț și Industrie,

filiala Edineț, valoarea de piață a autoturismului XXXXX la data evaluării constituie

9000 de lei, avînd în vedere caracteristicile comparabile și nivelul corecțiilor totale

(vol.2, f.d.227-242).

Verificînd legalitatea deciziei Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2017, Colegiul

constată că, partea motivată a acesteia vine în contradicție cu dispozitivul adoptat,

inadvertențe pasibile corectării în ordine de recurs.

În baza art. 19 alin. (1) din Codul familiei, bunurile dobândite de către soți în

timpul căsătoriei sînt supuse regimului proprietății în devălmășie.

Conform art. 20 alin. (1), (2), (3) și (4) din Codul familiei, (1) Bunurile dobîndite

de către soți în timpul căsătoriei aparțin ambilor cu drept de proprietate în devălmăsie,

conform legislației.

(2) Sînt proprietate în devălmăsie bunurile procurate din contul:

a) veniturilor obținute de fiecare dintre soți din:

- activitatea de muncă;

- activitatea de întreprinzător;

- activitatea intelectuală;

8

b) premiilor, indemnizațiilor și altor plăți, cu excepția celor care au un caracter de

compensare (ajutor material, despăgubire pentru vătămarea sănătății etc.);

c) altor mijloace comune.

(3) Sînt proprietate în devălmășie a soților bunurile mobile și imobile, valorile

mobiliare, depunerile și cotele de participație în capitalul social din instituțiile financiare

sau societățile comerciale, care au fost construite, constituite, procurate sau făcute din

contul mijloacelor comune, precum și alte bunuri dobîndite în timpul căsătoriei, chiar

dacă sînt procurate sau depuse pe numele unuia dintre soți.

(4) Dreptul la proprietate în devălmășie se extinde și asupra soțului care nu a avut

un venit propriu, fiind ocupat cu gospodăria casnică, cu educația copiilor sau din alte

motive temeinice.

În conformitate cu art. 25 alin. (1), (3) și (4) din Codul familiei, împărțirea

proprietății în devălmășie a soților poate fi făcută atât în timpul căsătoriei, cât și după

desfacerea ei, la cererea oricăruia dintre soți. În caz de neînțelegere, determinarea cotei-

părți a fiecărui soț în proprietatea în devălmășie, precum și împărțirea acesteia în natură,

se face pe cale judecătorească. La împărțirea proprietății în devălmășie, instanța

judecătorească, la cererea soților, stabilește bunurile ce urmează să fie transmise

fiecăruia dintre ei. Dacă unuia dintre soți îi sînt transmise bunuri care depășesc cota ce-i

revine, celuilalt soț i se poate stabili o compensație bănească sau de altă natură..

Articolul 371 din Codul civil statuează că, bunurile dobândite de soți în timpul

căsătoriei sânt proprietatea lor comună în devălmășie dacă, în conformitate cu legea sau

contractul încheiat între ei, nu este stabilit un alt regim juridic pentru aceste bunuri.

Orice bun dobândit de soți în timpul căsătoriei se prezumă proprietate comună în

devălmășie până la proba contrară.

În baza prevederilor art. 372 alin.(1) și (2) din Codul civil, Bunurile care au

aparținut soților înainte de încheierea căsătoriei, precum și cele dobîndite de ei în timpul

căsătoriei în baza unui contract de donație, prin moștenire sau în alt mod cu titlu gratuit,

sînt proprietatea exclusivă a soțului căruia i-a aparținut sau care le-a dobîndit. Bunurile

de folosință individuală (îmbrăcăminte, încălțăminte și altele asemenea), cu excepția

bijuteriilor și a altor obiecte de lux, sînt bunuri personale ale soțului care le folosește,

chiar dacă sînt dobîndite în timpul căsătoriei din contul mijloacelor comune ale soților.

Articolul 315 alin. (1), (2), (3) și (4) din Codul civil prevede că, proprietarul are

drept de posesiune, de folosință și de dispoziție asupra bunului. Dreptul de proprietate

este perpetuu. Dreptul de proprietate poate fi limitat prin lege sau de drepturile unui terț.

Dreptul de folosință include și libertatea persoanei de a nu folosi bunul.

Din debutul analizei legalității deciziei recurate, Colegiul va remarca justețea

concluziei instanței de apel la capitolul partajării averii soților Terzi care din

perspectiva cadrului legal pertinent și naturii pretențiilor, bunurile care fac parte din

averea acestora aparțin ambilor cu drept de proprietate în devălmășie și pe aceeași

undă de idei va nota temeinicia raționamentelor instanței de apel ce vizează că

fiecăruia din soți le revine a cîte ½ cotă-parte din averea comună.

În această ordine de idei, se ajunge la concluzia că, bunurile imobile amplasate

înXXXXX, și anume: apartamentul cu numărul cadastralXXXXX, 1/5 cotă-parte din

construcție accesorie cu numărul cadastral XXXXX și 27,9% din terenul aferent

acestora cu numărul cadastralXXXXX, au fost dobîndite în timp ce Lazari Terzi și

Natalia Terzi erau în relații de căsătorie și în acest sens se prezumă că aparține cu drept

de proprietate comună în devălmășie a soților, la acest capitol instanța de apel a ajuns la

9

o concluzie justă despre faptul că acest bun imobil este proprietate în devălmășie a

soților.

De altfel, la aprecierea averii comune, Colegiul își va fundamenta concluzia pe

constatările reflectate în rapoartele de evaluare nr.XXXXX și nr. XXXXX elaborate

de Camera de Comerț și Industrie, filiala Edineț, întrucît acestea reflectă valoare

bunurilor de uz casnic care urmează a fi partajate și valoarea de piață actualizată a

automobilului la momentul evaluării. Totodată va lua în considerare și constatările din

raportul de evaluare din 05 ianuarie 2015 elaborat de Oficiul Cadastral Teritorial Bălți,

întrucît cuprinde toate bunurile imobile care urmează a fi partajate.

În această ordine de idei, Colegiul reține justă concluzia instanței de apel că

bunurile imobile amplasate înXXXXX, și anume: apartamentul cu numărul

cadastralXXXXX, 1/5 cotă-parte din construcție accesorie cu numărul cadastral

XXXXX și 27,9% din terenul aferent acestora cu numărul cadastral XXXXX urmează

a fi atribuite Nataliei Terzi cu încasarea unei sulte în beneficiul lui Lazari Terzi,

deoarece în ședința de judecată din 21 martie 2017 (vol.3, f.d.86 verso) a solicitat

expres atribuirea acestuia, din motiv că nu dispune de un alt spațiu locativ, însă Lazari

Terzi nu a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe.

Colegiul menționează că instanța de apel, corect a reținut faptul că, la partajarea

bunurilor imobile urmează a fi luat în considerare raportul de evaluare efectuat de

OCT Bălți deoarece sunt incluse toate bunurile supuse partajării și se reflectă prețul de

piață a bunului imobil. Mai mult, valoarea bunurilor imobile reflectate în el sunt

actualizate la valoarea de piață a acestora la momentul evaluării.

Contrar celor reținute supra, instanța de apel a dispus încasarea de la Natalia

Terzi în beneficiul lui Lazari Terzi sulta bănească în sumă de 78651 de lei ce

constituie ½ cotă-parte din bunul imobil supus partajării, însă reieșind din valoarea de

piață a bunurilor imobile, suma obținută este diferită decît cea indicată de instanța de

apel. Astfel, luînd în considerare valoarea bunurilor imobile reflectate în raportul de

evaluare din 05 ianuarie 2015 elaborat de OCT Bălți (vol.2, f.d.38-99), ½ din aceasta

constituie suma de 81063,50 de lei (162127 de lei ÷ 2 cote-părți = 81063,50 de lei). De

altfel, se conchide că instanța de apel urma să încaseze anume sulta bănească în suma

respectivă.

Avînd în vedere că s-a încasat de la Natalia Terzi în beneficiul lui Lazari Terzi

sulta bănească în sumă de 78651 de lei, este cert faptul că urmează a fi încasată suma

de 2412,50 de lei, ca diferența dintre sulta bănească care urma a fi încasată și sulta

bănească încasată de la Natalia Terzi în beneficiul lui Lazari Terzi, reieșind din

calculul: 81063,50 de lei – 78651 de lei = 2412,50 de lei.

În altă ordine de idei, instanța de recurs reține justificată concluzia instanței de

apel prin care susține că la stabilirea costurilor bunurilor mobile se va lua în

considerare raportul de evaluare nr.XXXXX, elaborat de Camera de Comerț și

Industrie, filiala Edineț (vol.2, f.d.187-221), întrucît valoarea altor bunuri mobile nu a

fost reflectată în alte documente, reieșind din dispozițiile art. 121 și art. 122 din Codul

de procedură civilă.

Colegiul conchide că deși instanța de apel a partajat averea comună în devălmășie

a soților Terzi cu acordarea fiecăruia în proprietate a cîte ½ cotă-parte, nu ajustează

diferența dintre cotele-părți la bunurile mobile. În consolidare poziției, Colegiul

reiterează dispozițiile art. 361 alin. (3) din Codul civil care prevede că, în cazul în care

unui dintre coproprietari îi este atribuită o parte reală mai mare decît cota sa parte,

10

celorlalți coproprietari li se atribuie o sultă.

Astfel, ținînd cont de faptul că lui Lazari Terzi i s-a atribuit în proprietate bunuri

de uz casnic în sumă totală de 5355 de lei, iar Nataliei Terzi i s-a atribuit în proprietate

bunuri de uz casnic în sumă totală de 9530 de lei, este evident faptul că urma a fi

încasată sulta bănească de la Natalia Terzi în beneficiul lui Lazari Terzi în sumă de

2087,50 de lei, reieșind din următoarele calcule: (9530 de lei – 5355 de lei) ÷ 2 cote-

părți = 2087,50 de lei.

Prin urmare, sulta bănească încasată din contul Nataliei Terzi în beneficiul lui

Lazari Terzi va fi majorată de la suma de 78651 de lei la suma de 83151 de lei,

reieșind din următoarea formulă matematică: 162127 de lei [valoarea bunurilor

imobile] ÷ 2 cote-părți + 2087,50 de lei [diferența dintre cotele-părți la bunurile de uz

casnic] = 83151 de lei.

Din considerentele menționate și avînd în vedere că, partajarea averii a soților

Terzi a fost argumentată elocvent, însă suma sultei stabilită de instanța de apel în acest

context nu a fost corect determinată, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiției pe cale de consecință admite recursul

declarat de Lazari Terzi și modifică decizia Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie

2017 prin majorarea sultei bănești încasată din contul Nataliei Terzi în beneficiul lui

Lazari Terzi de la suma de 78651 de lei la suma de 83151 de lei, iar în rest decizia

instanței de apel se menține fără modificări.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Lazari Terzi.

Se modifică decizia Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2017 în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată a lui Lazari Terzi împotriva Nataliei Terzi cu privire la

partajarea averii comune în devălmășie a soților, repararea prejudiciului material și

moral și compensarea cheltuielilor de judecată și acțiunea reconvențională intentată la

cererea Nataliei Terzi împotriva lui Lazari Terzi cu privire la partajarea averii comune

în devălmășie a soților, repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de

judecată, prin majorarea sultei bănești încasată din contul Nataliei Terzi în beneficiul lui

Lazari Terzi de la suma de 78651 de lei la suma de 83151 de lei.

În rest decizia Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2017 se menține.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Maria Ghervas

Mariana Pitic

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

11