2r-783/17 — încasarea datoriei

Prima instanță: Judecătoria Botanica, mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-783 /17

Judecător: V. Varaniță

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: A. Panov, M. Anton, V. Cotorobai

D E C I Z I E

29 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță

examinând recursul declarat de Pănuța Lidia,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mogorean

Vitalie împotriva Lidiei Pănuța cu privire la încasarea datoriei, dobânzii și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2017, prin care

cererea de apel înaintată de Pănuța Lidia a fost restituită pentru neîndeplinirea

indicațiilor instanței,

c o n s t a t ă:

La data de 17 iunie 2016 Mogorean Vitalie s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva Lidiei Pănuța, solicitând încasarea în beneficiul

său a sumei împrumutului în mărime de X euro, a dobânzii pentru folosirea

împrumutului în mărime de X euro și dobânzii de întârziere pentru nerestituirea

împrumutului în termen în sumă de X euro, iar în total suma de X euro cât și

încasarea tuturor cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 14 decembrie

2016, acțiunea a fost admisă, s-a încasat de la Lidia Pănuța în beneficiul lui

Mogorean Vitalie suma de X euro, în monedă națională cu aplicarea cursului

oficial al leului moldovenesc valabil la data executării obligației cu titlu de

datorie în baza recipiselor din 29 martie 2015 și 03 iunie 2015, care se compune

din: X euro datoria de bază, X euro dobânda contractuală, X euro dobânda de

întârziere și cheltuielile de judecată formate din taxa de stat în sumă de 725 lei și

asistența juridică în sumă de 3 000 lei.

La 16 ianuarie 2017 Pănuța Lidia a depus cerere de apel nemotivată,

solicitând casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri prin care

acțiunea să fie respinsă integral.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2017 nu s-a dat curs

cererii de apel înaintate de Pănuța Lidia, apelantului fiind acordat termen de 10

zile din momentul recepționării prezentei încheieri, pentru prezentarea apelului

motivat și dovezii de achitare taxei de stat în mărime de 543,75 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2017, cererea de apel

depusă de Pănuța Lidia a fost restituită pentru neînlăturarea neajunsurilor din

cererea de apel.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 12 iulie 2017 Pănuța Lidia a

declarat recurs, solicitând casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea recursului, a indicat că instanța de apel incorect a restituit

cererea de apel. A menționat că a recepționat încheierea din 27 aprilie 2017 la

data de 25 mai 2017, însă nu s-a încadrat în termenul de zece zile acordat pentru

achitarea taxei de stat pe motiv că este pensionară, iar pensia o primește după

data de 12 a fiecărei luni. A precizat că a achitat taxa de stat la data de 14 iunie

2017, prezentând dovada achitării în ședința de judecată.

La 24 noiembrie 2017 intimatul Mogorean Vitalie prin intermediul

avocatului Ina Pucas a prezentat referință pe marginea recursului declarat,

solicitând respingerea acestuia.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care

urmează a fi respins din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC „Instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea”.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) CPC „În cererea de apel se

indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul”.

Potrivit art. 365 alin. (4) ,, La cererea de apel se anexează dovada de plată

a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă”.

Studiind cererea de apel depusă de Pănuța Lidia (f.d. 34), Colegiul constată

că aceasta nu conține motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază, totodată

la aceasta nefiind anexată dovada de plată a taxei de stat.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC „Dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără

înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2017 nu s-a

dat curs cererii de apel înaintate de Pănuța Lidia, apelantului fiind acordat

termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri, pentru

prezentarea apelului motivat și achitarea taxei de stat în mărime de 543, 75 lei.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) CPC „Instanța de apel restituie, printr-

o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței

de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin. (1)”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2017, cererea de apel

depusă de Pănuța Lidia a fost restituită pentru neînlăturarea neajunsurilor din

cererea de apel.

Studiind materialele cauzei, Colegiul constată că copia încheierii Curții de

Apel Chișinău din 27 aprilie 2017 prin care nu s-a dat curs cererii de apel

precum și citația pentru ședința din 15 iunie 2017, au fost recepționate de

apelant la 25 mai 2017 (f.d. 64).

De asemenea, Colegiu constată că apelanta nu a prezentat cererea de apel

motivată, iar dovada de plată a taxei de stat a fost prezentată în ședința de

judecată din data de 15 iunie 2017, adică în afara termenului acordat de instanța

de apel.

Astfel, Colegiul ajunge la concluzia că apelanta nu s-a conformat

indicațiilor instanței și nu a înlăturat neajunsurile constatate de către instanță.

Având în vedere cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că

instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă de Pănuță Lidia. Prin

urmare, recursul declarat de Pănuță Lidia urmează a fi respins, iar încheierea

Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2017 fiind legală și întemeiată, urmează a fi

menținută.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Pănuță Lidia.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2017, emisă în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mogorean Vitalie

împotriva Lidiei Pănuța cu privire la încasarea datoriei, dobânzii și a

cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Ion Druță