2r-694/17 — apararea drepturilor de autor si repararea prejudiciului material

Prima instanță, Jud. Grigoriopol: N. Costin dosarul nr. 2r-694/17

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău:

A. Panov, M. Anton, L. Popova

D E C I Z I E

22 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic

Luiza Gafton

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Turuta Eugeniu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Turuta Eugeniu împotriva

administratorului site-ului www.chomikuj.pl, Compania FS File Solutions Ltd cu

privire la apărarea drepturilor de autor și repararea prejudiciului material,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017, prin care a fost

respinsă cererea de prelungire a termenului acordat pentru lichidarea neajunsurilor și

restituită cererea de apel depusă de către Turuta Eugeniu,

c o n s t a t ă:

La 13 iunie 2012, Turuta Eugeniu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva administratorului site-ului www.chomikuj.pl, Compania FS File Solutions

Ltd cu privire la apărarea drepturilor de autor și repararea prejudiciului material.

Prin hotărârea Judecătoriei Grigoriopol din 19 decembrie 2016 acțiunea a fost

admisă parțial, s-a constatat încălcarea dreptului de autor a lui Turuta Eugeniu de

către administratorul site-ului www.chomikuj.pl a drepturilor patrimoniale de autor,

dreptul exclusiv de distribuire a lui Turuta Eugeniu asupra operelor „Интегральные

микросхемы-усилители мощности НЧ - Virginia, Chișinău, 1994”, „Усилители

мощности низкой частоты - Интегральные микросхемы, М, Патриот, 1997”,

„3500 микросхем усилителей мощности низкой частоты н их аналоги - М,

ДМК- Пресс, 2005”, „5000 современных микросхем УНЧ и их аналоги-НИТ,

СПб, 2008”, „Предварительные усилители низкой частоты. Регуляторы

громкости и тембра. Усилители индикации, М, ДМК - Пресс, 2008”, „5000

Integrated Circuits - power audio amplifiers, 2008 edition”, „SMD-codes 2007

(SMD-codes. Active SM semiconductor components marking codes, 2007 edition)”,

„SMD-codes 2008 SMD codes. Active SMD semiconductor components marking

codes, 2008 edition)”, „SMD-codes 2010 (SMD-codes. Active SMD semiconducto

components marking codes, 2010 edition)”, „SMD-codes 2011 (SMD-codes. Active

SMD semiconductor components marking codes, 2011 edition)” , „Aктивные SMD

компоненты. Маркировка, характеристики, замена- НИТ, СПб, 2008”. Cerințele

privind încasarea drepturilor patrimoniale de autor din contul

1

administratorului site-ului www.chomikuj.pl în mărime de 3 325 000 (trei

milioane trei sute douăzeci și cinci mii) lei și privind obligarea

administrației site-ului www.chomikuj.pl - compania FS File Solutions Ltd să

publice pe site-ul www.chomikuj.pl informația despre restabilirea dreptului

violat pentru o perioadă de șase luni, au fost respinse ca fiind neîntemeiate.

La 20 decembrie 2016 Turuta Eugeniu a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei

Grigoriopol din 19 decembrie 2016 cu emiterea unei noi hotărâri de admitere

integrală a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 martie 2017, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de către Turuta Eugeniu, fiind acordat apelantului un termen de

7 zile din data recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor, și anume, să

prezinte motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate

în susținerea acestuia, concomitent, comunicîndu-i despre posibilitatea restituirii

apelului în cazul neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel.

În ședința de judecată din 18 mai 2017 Turuta Eugeniu a solicitat prelungirea

termenului pentru lichidarea neajunsurilor din cererea de apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017 a fost respinsă cererea

lui Turuta Eugeniu de prelungire a termenului acordat pentru lichidarea neajunsurilor

și restituită cererea de apel depusă de către Turuta Eugeniu cu toate înscrisurile

anexate la aceasta, pe motivul că ultimul nu s-a conformat indicațiilor obligatorii

stabilite prin încheierea din 23 martie 2017, neprezentând motivele de fapt și de drept

pe care se întemeiază apelul în interiorul termenului fixat de instanță.

La 21 iunie 2014, Turuta Eugeniu a declarat recurs împotriva încheierii

instanței de apel, cerând admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 18 mai 2017, prelungirea termenului pentru depunerea apelului motivat

cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

Recurentul Turuta Eugeniu a indicat că instanța de apel arbitrar a apreciat

probele administrate, fapt ce a adus la încălcarea și aplicarea eronată a normelor de

drept procedural.

În motivarea recursului Turuta Eugeniu a invocat că încheierea de a nu da curs

cererii de apel a fost recepționată la 10 mai 2017, însă din motive de sănătate, și

anume XXXXXX, nu a putut să prezinte apelul motivat în termenul prevăzut de

instanța de apel, iar avocatul său Verginia Baltag nu a putut să îl reprezinte în

judecată la 18 mai 2017, fiind antrenat în această zi în alt proces de judecată.

Susține Turuta Eugeniu că încălcarea termenului de depunere a apelului motivat

doar cu o zi, nu poate avea drept consecință privarea sa de dreptul la un proces

echitabil și acces la justiție.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele dosarului atestă că copia de pe încheierea Curții de Apel Chișinău

din 18 mai 2017, a fost recepționată de către Turuta Eugeniu la 07 iunie 2017 (f.d.

219), în circumstanțele relevante, recursul declarat de către Turuta Eugeniu la 21

iunie 2017 se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege.

La 21 septembrie 2017, în adresa FS File Solutions Ltd a fost expediată spre

cunoștință copia recursului declarat de către Turuta Eugeniu.

2

Intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în

termenul stabilit pentru aceasta.

În conformitate cu art. 426 CPC, prezentul recurs se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și

a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea recurată.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1).

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din același Cod, dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365, instanța de apel dispune printr-o

încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Grigoriopol din

19 decembrie 2016 acțiunea a fost admisă parțial, s-a constatat încălcarea dreptului de

autor a lui Turuta Eugeniu de către administratorul site-ului www.chomikuj.pl a

drepturilor patrimoniale de autor, dreptul exclusiv de distribuire a lui Turuta Eugeniu

asupra operelor „Интегральные микросхемы-усилители мощности НЧ - Virginia,

Chișinău, 1994”, „Усилители мощности низкой частоты - Интегральные

микросхемы, М, Патриот, 1997”, „3500 микросхем усилителей мощности

низкой частоты н их аналоги - М, ДМК- Пресс, 2005”, „5000 современных

микросхем УНЧ и их аналоги-НИТ, СПб, 2008”, „Предварительные

усилители низкой частоты. Регуляторы громкости и тембра. Усилители

индикации, М, ДМК - Пресс, 2008”, „5000 Integrated Circuits - power audio

amplifiers, 2008 edition”, „SMD-codes 2007 (SMD-codes. Active SM semiconductor

components marking codes, 2007 edition)”, „SMD-codes 2008 SMD codes. Active

SMD semiconductor components marking codes, 2008 edition)”, „SMD-codes 2010

(SMD-codes. Active SMD semiconducto components marking codes, 2010

edition)”, „SMD-codes 2011 (SMD-codes. Active SMD semiconductor

components marking codes, 2011 edition)” , „Aктивные SMD компоненты.

Маркировка, характеристики, замена- НИТ, СПб, 2008”. Cerințele privind

încasarea drepturilor patrimoniale de autor din contul administratorului site-

ului www.chomikuj.pl în mărime de 3 325 000 (trei milioane trei sute

douăzeci și cinci mii) lei și privind obligarea administrației site-ului

www.chomikuj.pl - compania FS File Solutions Ltd să publice pe site-ul

www.chomikuj.pl informația despre restabilirea dreptului violat pentru o

perioadă de șase luni, au fost respinse ca fiind neîntemeiate.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 20 decembrie 2016, Turuta

3

Eugeniu a depus apel nemotivat, solicitând admiterea apelului și casarea hotărârii

Judecătoriei Grigoriopol din 19 decembrie 2016 cu emiterea unei noi hotărâri de

admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 martie 2017, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de către Turuta Eugeniu, fiind acordat apelantului un termen de

7 zile din data recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor, și anume, să

prezinte motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate

în susținerea acestuia, concomitent, comunicîndu-i despre posibilitatea restituirii

apelului în cazul neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel.

Se reține că copia încheierii Curții de Apel Chișinău a fost recepționată de către

Turuta Eugeniu la 10 mai 2017 (f.d. 204), astfel termenul de depunere a apelului

motivat a expirat la 17 mai 2017, însă recurentul/apelant în termenul stabilit nu a

depus cererea de apel motivat.

În cadrul ședinței de judecată din 18 mai 2017, Turuta Eugeniu a solicitat

prelungirea termenului pentru lichidarea neajunsurilor din cererea de apel, fără a

invoca careva motive justificative în acest sens cu prezentarea probelor

corespunzătoare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017 a fost respinsă cererea

lui Turuta Eugeniu de prelungire a termenului și restituită cererea de apel depusă de

către Turuta Eugeniu cu toate înscrisurile anexate la aceasta, pe motivul că ultimul nu

s-a conformat indicațiilor obligatorii stabilite prin încheierea din 23 martie 2017,

neprezentând motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul în interiorul

termenului fixat de instanță.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră încheierea Curții de Apel Chișinău privind restituirea apelului legală și

întemeiată, or, în termenul acordat de către instanță, neajunsurile cererii de apel nu au

fost înlăturate, și anume nu a fost prezentate motivele de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul, iar solicitarea de prelungire a termenului pentru prezentarea cererii

de apel motivată nu au fost întemeiată, nefiind invocate careva argumente sau probe

corespunzătoare în acest sens.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că din motive de sănătate

nu a putut să prezinte apelul motivat în termenul acordat de instanță, deoarece este

neîntemeiat, or faptul efectuării investigațiilor medicale (radiologie digitală) din

cauza XXXXX, nu poate servi drept temei pentru neîndeplinirea obligațiilor ce-i

revin acestuia în calitatea de apelant. Mai mult ca atât, în cadrul ședinței de judecată a

Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017, recurentul/apelant nu a invocat drept temei

pentru prelungirea termenului starea de sănătate și nu a prezentat probe confirmative

în acest sens, astfel instanța de apel just a respins cererea de repunere în termen, și

respectiv a restituit cererea de apel.

Nu poate fi reținut nici argumentul recurentului precum că avocatul

său,Verginia Baltag nu a putut să îl reprezinte în ședința instanței de apel din 18 mai

2017, fiind antrenat în această zi în alt proces de judecată, deoarece

recurentul/apelant nu a prezentat dovada imposibilității prezentării reprezentantului

său în proces, ultimul având suficient timp până în ziua ședinței pentru a depune o

cerere de amânare motivată în modul corespunzător.

4

Referitor la argumentul recurentului, precum că încălcarea termenului de

depunere a apelului motivat doar cu o zi, nu poate avea drept consecință privarea sa

de dreptul la un proces echitabil și acces la justiție, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție de asemenea îl consideră

neîntemeiat, or prelungirea nejustificată, chiar și cu o singură zi a termenului pentru

exercitarea apelului ar putea înfrînge principiul securității raporturilor juridice.

Astfel, se reiterează că încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017 de

respingere a cererii de prelungire a termenului de înlăturare a neajunsurilor din

cererea de apel și restituirea apelului declarat de către Turuta Eugeniu este legală și

întemeiată, ultimul omițând în termen să înlăture neajunsurile cererii de apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu standardele inserate în

textul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului stabilind în

jurisprudența degajată că în situația în care legislația procesuală permite declararea

apelului împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa

dreptul la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale

aplicabile (speța Tudor-Comerț c. Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008,

definitivă din 04 februarie 2009).

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Turuta Eugeniu și a

menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Turuta Eugeniu.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017 în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a lui Turuta Eugeniu împotriva

administratorului site-ului www.chomikuj.pl, Compania FS File Solutions Ltd cu

privire la apărarea drepturilor de autor și repararea prejudiciului material.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Luiza Gafton

5