3ra-1267/17 — anularea actului administrativ

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Centru) Dosarul nr. 3ra-1267/17

Judecător: G. Manoli

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Vascan, E. Fistican, V. Clima

Î N C H E I E R E

22 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă

Judecători Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

către Primarul General al municipiului Chișinău prin intermediul

reprezentantului Botnaru Valeriu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Primarului general al municipiului

Chișinău cu privire la anularea dispoziției,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017, prin care a fost

respins apelul declarat de reprezentantul Primarului General al municipiului

Chișinău, Botnaru Valeriu și a fost menținută hotărârea Chișinău (sediul Centru)

din 23 februarie 2017,

c o n s t a t ă:

La 15 noiembrie 2016 reprezentantul Oficiului teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat s-a adresat în judecată cu o cerere de chemare în judecată

împotriva Primarului General al mun. Chișinău, solicitând anularea dispoziției nr.

1050-d din 20 septembrie 2016 "cu privire la acordarea compensații pentru plata

resurselor energetice persoanelor defavorizate social din municipiul Chișinău în

sezonul de încălzire 2016-2017".

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că la data de 20 septembrie 2016,

Primarul General al municipiului Chișinău a emis dispoziția nr. 1050-d "cu

privire la acordarea compensației pentru plata resurselor energetice persoanelor

defavorizate social din municipiului Chișinău în sezonul de încălzire 2016-2017.

Oficiul teritorial Chișinău al cancelariei de Stat potrivit competenței a efectuat

controlul legalității dispoziției menționate și a constat că aceasta a fost adoptată

contrar prevederilor legale.

Indică reclamantul că prin notificare nr. 1304/0T4-1918 din 03 octombrie

2016 a fost solicitată abrogarea actului administrativ. Prin răspunsul din 02

noiembrie 2016 pârâtul a refuzat abrogarea actului administrativ menționat.

Susține în cererea înaintată că, potrivit art. 14 alin. (2) lit. a) al Legii nr. 436-

XVI din 28 decembrie 2016, de competența consiliului local ține punere în

aplicare și modificarea în limitele competenței sale, a impozitelor și taxelor

locale, a modului și a termenelor de plată a acestora, precum și acordarea de

facilități pe parcursul anului bugetar. Această concluzie rezultă și din art. 6 alin.

(2) pct. 3) lit. a) al Legii nr. 136 din 17 iunie 2016, privind statutul municipiului

Chișinău.

Menționează reclamantul că, prin decizia Consiliului municipal Chișinău

nr.8/21 din 10 octombrie 2013 a fost aprobat Regulamentul privind compensarea

cheltuielilor suportate la efectuarea plăților pentru resursele energetice de către

persoanele defavorizate din municipiul Chișinău. Acesta stabilește modalitatea de

compensarea a cheltuielilor suportate la efectuarea plăților pentru resursele

energetice de către persoanele defavorizate din municipiul Chișinău. Conform

pct. 23-28 ale Regulamentului, în cadrul preturilor de sector și primăriilor

orașelor, satelor (comunale) din componența municipiului Chișinău se constituie

comisiile pentru examinarea cererilor. Comisiile vor verifica dacă sunt prezentate

toate actele necesare și comisiile respective vor perfecta procesele-verbale privind

aprobarea listei beneficiarilor de compensare a cheltuielilor suportate la

efectuarea plăților pentru resursele energetice. Listele beneficiarilor de

compensații, semnate de către membrii Comisiei cu aplicarea ștampilei instituției

se transmit lunar la Î.M. "Infocom" până la data de 31 a lunii curente.

Același Regulament prevede că după verificarea dărilor de seamă privind

sumele compensațiilor calculate, Direcția generală locativ-comunală și amenajare

le va prezenta lunar nu mai târziu de data de 20 a lunii următoare celei de

gestiune Direcției generale finanțe a Consiliului municipal Chișinău și ulterior va

solicita alocarea mijloacelor financiare necesare. În baza dărilor de seamă,

Direcția generală finanțe a Consiliului municipal Chișinău, prin intermediul

Direcției locativ-comunale și amenajare, va transfera la contul furnizorului de

energie termică și gaze naturale, în modul stabilit și în limita mijloacelor

financiare disponibil, suma mijloacelor bănești pentru compensarea cheltuielilor.

Acțiunea a întemeiat-o și în baza art. 8 alin. (1) al Legii nr. 317 din 18 iulie

2003, potrivit căruia se reglementează ierarhia actelor care se structurează în

funcție de categoria acestora și de autoritatea competentă de a le emite. Respectiv

ține de competența Consiliului municipal Chișinău emiterea acestor categorii de

decizii, iar dispoziția Primarului General Chișinău a fot emisă contrar

competenței.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 23 februarie 2017,

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Oficiului

teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Primarului general al mun.

Chișinău, Dl Dorin Chirtoacă cu privire la anularea dispoziției nr. 1050-d din 20

septembrie 2016 și s-a anulat dispoziția Primarului general al mun. Chișinău, Dl

Dorin Chirtoacă nr. 1050-d din 20 septembrie 2016 ca fiind ilegală emisă cu

încălcarea competenței (f.d.37, f.d.42-47).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017 a fost respins apelul

declarat de reprezentantul Primarului general al municipiului Chișinău, Botnaru

Valeriu și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 23

februarie 2017 (f.d.81, f.d.82-88).

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 25 august 2017, în termenul

prevăzut de lege, Primarul general al municipiului Chișinău prin intermediul

reprezentantului Botnaru Valeriu (procura nr.02-116/14 din 02.01.2017 (f.d.21) a

declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel

Chișinău din 28 iunie 2017 și a hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din

23 februarie 2017, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii înaintate.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate

pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că atât

instanța de apel cât și instanța de fond nu au constatat și elucidat pe deplin

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzei, au aplicat eronat

normele de drept material.

La 23 octombrie 2017 intimatul Oficiului teritorial Chișinău al Cancelariei

de Stat a prezentat referință pe marginea recursului declarat, solicitând

respingerea acestuia.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul

este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în

care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau

procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în

cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Primarul general al

municipiului Chișinău prin intermediul reprezentantului Botnaru Valeriu nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or

recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea actelor

judecătorești contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel sau instanța de fond, respectiv nu constituie temei de

casare a actelor judecătorești recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele

recursului, invocate în speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării

cauzei, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Primarul general al municipiului Chișinău prin

intermediul reprezentantului Botnaru Valeriu ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Primarul general al municipiului Chișinău prin

intermediul reprezentantului Botnaru Valeriu se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Ion Druță