2r-776/17 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

Instanța de fond: I. Ghizdari dosarul nr. 2r-776/17

Instanța de apel: S. Procopciuc, A. Garbuz, E. Grumeza

DECIZIE

15 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Iuliana Oprea

Ala Cobăneanu

examinând recursul declarat de Inga Marjin, reprezentată de avocatul Iuliana

Pascal

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Agafiei Frecăuțanu

împotriva Ingăi Marjin cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 12 septembrie 2017, prin care a

fost restituită cererea de apel declarată de Inga Marjin, reprezentată de avocatul

Iuliana Pascal

constată:

La 13 februarie 2017, Agafia Frecăuțanu a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Ingăi Marjin cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că în perioada de timp cuprinsă între 14 mai

2012 și luna septembrie 2014, a împrumutat nepoatei sale Inga Marjin, bani în

sumă totală de 72 000 lei și 300 dolari SUA.

Comunică că în luna iunie 2015, Inga Marjin i-a restituit, din banii

împrumutați, suma de 1 500 lei, iar la 8 august 2015 încă 20 000 lei.

Totodată, i-a promis că pe parcursul lunii august 2015 va restitui toată suma

de bani împrumutată, însă banii așa și nu au fost restituiți, mai mult că nici ea și

nici părinții ei nu mai răspund la apelurile telefonice.

Menționează că în legătură cu acest fapt, a depus la 10 februarie 2016 o

plângere la Inspectoratul de Poliție Rîșcani, prin care a solicitat tragerea la

răspundere penală a pârâtei pentru escrocherie, însă prin ordonanța Procuraturii

raionului Rîșcani din 11 martie 2016 s-a dispus refuzul în pornirea urmăririi

penale, cu clasarea procesului penal, din motivul că fapta nu întrunește elementele

infracțiunii, fiind menționat că în speță există un litigiu civil, ce urmează a fi

soluționat în instanța de judecată competentă.

Notează că la 8 august 2016 a expediat la domiciliul pârâtei pe adresa

sat. Năvîrneț r-nul Fălești o cerere în scris, prin care a solicitat restituirea banilor în

termen de 2 săptămâni.

1

Remarcă că pârâta a recepționat cererea la 11 august 2016, fapt confirmat

prin avizul de recepție, iar la 13 septembrie 2016 a restituit din banii împrumutați

suma de 300 dolari și 6 900 lei, rămânând astfel datoare cu încă 44 000 lei.

Astfel, la 19 octombrie 2016, a mai expediat în adresa Ingăi Marjin o cerere

în scris, prin care a solicitat ca în termen de 2 luni să-i fie restituiți toți banii

datorați, aceasta fiind recepționată la 26 octombrie 2016, însă până în prezent

datoria restantă nu i-a fost achitată.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 8 alin. (2), art. 9 alin. (1),

art. 10 alin. (1), art. 512 alin. (1), art. 572 alin. (2), art. 867 alin. (1), art. 871

alin. (1) Cod civil, art. 5-7, 28, 33/1, 38, 94 alin. (1), 166, 167 CPC.

Solicită admiterea acțiunii, încasarea de la Inga Marjin în beneficiul ei a

datoriei în mărime de 44 000 lei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 27 iunie 2017, acțiunea a

fost admisă.

A fost încasat din contul Ingăi Marjin în beneficiul Agafiei Frecăuțanu

datoria în sumă de 44 000 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 500 lei.

A fost încasat din contul lui Inga Marjin în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 820 lei.

La 21 iulie 2017, prin intermediul oficiului poștal, Inga Marjin, reprezentată

de avocatul Iuliana Pascal a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii

Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 27 iunie 2017, solicitând admiterea cererii, cu

casarea integrală a hotărârii.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 august 2017, nu s-a dat curs

cererii de apel declarată de Inga Marjin, reprezentată de avocatul Iuliana Pascal,

s-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării apelului motivat și dovezii

de plată a taxei de stat în cuantum de 990 lei, fiindu-i acordat termen până la

ședința de judecată din data de 12 septembrie 2017, ora 09:00.

Totodată, a fost explicat apelantei că în cazul dacă nu va lichida neajunsurile

menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu se va considera depusă și va fi

restituită.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 septembrie 2017, a fost restituită

cererea de apel declarată de Inga Marjin, reprezentată de avocatul Iuliana Pascal, în

legătură cu faptul că apelanta nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea din

22 august 2017.

La 12 octombrie 2017, prin intermediul oficiului poștal, Inga Marjin,

reprezentată de avocatul Iuliana Pascal a declarat recurs împotriva încheierii Curții

de Apel Bălți din 12 septembrie 2017, prin care a solicitat admiterea recursului și

casarea încheierii recurate.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând că instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a

interpretat în mod eronat legea.

Susține că apelanta s-a conformat dispozițiilor instanței de apel și a achitat

taxa de stat la 11 septembrie 2017, fapt ce se confirmă prin ordinul de încasare a

numerarului nr. A47K-0000 în mărime de 1000 lei, iar copia apelului și a taxei de

stat a fost transmisă prin intermediul poștei electronice, împreună cu cererea de

amânare a ședinței de judecată.

2

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că, copia încheierii recurate a fost

expediată în adresa părților la 22 septembrie 2017, fapt ce se confirmă prin

scrisoarea de însoțire (f. d. 66), care a fost recepționată de recurent la

28 septembrie 2017 și de reprezentantul recurentului, avocatul Iuliana Pascal la

27 septembrie 2017, ce se atestă din avizurile de recepție (f. d. 67, 69).

Astfel, se consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 12 septembrie 2017,

în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii instanței de apel, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie,

printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

Din materialele dosarului se constată că la 21 iulie 2017, prin intermediul

oficiului poștal, Inga Marjin, reprezentată de avocatul Iuliana Pascal a depus o

cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din

27 iunie 2017, indicând că cererea de apel motivată va fi prezentată suplimentar,

după ce va lua cunoștință cu hotărârea motivată a primei instanțe.

La fel, la cererea de apel nemotivată nu a fost anexat nici chitanța, care ar

confirma achitarea taxei de stat, în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC.

Drept urmare, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 august 2017, nu s-a

dat curs cererii de apel declarată de Inga Marjin, reprezentată de avocatul Iuliana

Pascal, s-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării apelului motivat și

dovezii de plată a taxei de stat în cuantum de 990 lei, fiindu-i acordat termen până

la ședința de judecată din data de 12 septembrie 2017, ora 09:00.

Totodată, a fost explicat apelantei că în cazul dacă nu va lichida neajunsurile

menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu se va considera depusă și va fi

restituită.

Instanța de recurs remarcă că, deși încheierea Curții de Apel Bălți din

22 august 2017 a fost expediată în adresa apelantei și reprezentantului acestuia la

3

24 august 2017 (f. d. 60), fiind recepționată de avocatul Iuliana Pascal la 29 august

2017, iar de Inga Marjin la data de 1 septembrie 2017 (f. d. 61, 62), neajunsurile

cererii de apel nu au fost înlăturate în termenul indicat de instanța de apel în

încheierea din 22 august 2017, instanței nefiind prezentată în termenul stabilit nici

cererea de apel motivată și nici dovada achitării taxei de stat.

Astfel fiind, este indubitabil că instanța de apel, având la bază prevederile

art. 369 alin. (1) CPC, întemeiat a dispus, prin încheierea din 12 septembrie 2017,

restituirea cererii de apel depusă de Inga Marjin, reprezentată de avocatul Iuliana

Pascal împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 27 iunie 2017.

Instanța de recurs va respinge argumentul recurentei Inga Marjin precum că

dânsa s-a conformat dispozițiilor instanței de apel și a achitat taxa de stat în

mărime de 1000 lei la data de 11 septembrie 2017, apelul motivat și chitanța taxei

de stat au fost transmise în adresa instanței de apel, prin intermediul poștei

electronice, împreună cu cererea de amânare a ședinței de judecată.

În susținerea acestei constatări, se vor reține prevederile art. 111 alin. (1)

CPC, care indică că actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege.

În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către

instanța judecătorească.

Potrivit prevederile art. 56 alin. (3) CPC, participanții la proces sunt obligați

să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului

de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile

prevăzute de legislația procedurală civilă.

Astfel, pornind de la caracterul obligatoriu al actelor judecătorești de

dispoziție, instanța de recurs reiterează că justițiabilul trebuie să-și ajusteze

conduita la indicațiile reflectate în actul de dispoziție judecătoresc emis, dacă prin

acesta destinatarului i-a fost fixat un termen-limită pentru prezentarea unor acte,

astfel încât acesta urmează să se conformeze cerințelor și până la data și ora

stabilită, să prezinte actele enunțate, iar la utilizarea mijloacelor de comunicare

(poșta electronica, oficiul poștal), să se asigure că ele vor ajunge la destinatar (la

instanța de judecată) cel târziu la momentul stabilit în prealabil de către instanță

și nicidecum până la ora 24:00 a ultimei zile a termenului. O altă abordare decât

aceasta va echivala cu o încălcare a termenului de procedură, fixat de instanță.

Continuând analiza cadrului legal aplicabil speței, Colegiul remarcă că

potrivit dispozițiilor art. 112 alin. (4) CPC, dacă actul de procedură trebuie efectuat

nemijlocit în instanța judecătorească ori în fața unei alte autorități, termenul se

consideră expirat la ora care se încheie programul lor sau la care se încetează

operațiunile respective.

Distinct de aceste constatări, la caz se va reține că, deși recurenta Inga

Marjin a anexat la cererea de recurs chitanța care atestă achitarea taxei de stat la

11 septembrie 2017 ora 17:48 și apelul motivat împotriva hotărârii primei instanțe

(f. d. 72-73, 74), menționând că aceste acte au fost expediate în adresa instanței de

apel prin poșta electronică, afirmațiile date având un caracter pur declarativ, ori o

confirmare (screen shot-ul interfeței scrisorii expediate sau o adeverire a

operatorilor internet) cu privire la expedierea acestora în adresa Curții de Apel

Bălți prin intermediul poștei electronice până la data de 12 septembrie 2017, ora

09:00 la cererea de recurs nu a fost anexată.

4

Mai mult că și la materialele pricinii, până la emiterea încheierii contestate

cu recurs, lipsesc probe cu privire la înlăturarea neajunsurilor cererii de apel,

menționate în încheierea Curții de Apel Bălți din 22 august 2017, precum și o

cerere din partea Ingăi Marjin cu privire la amânarea examinării cauzei numite

pentru data de 12 septembrie 2017.

Mai mult că și din procesul-verbal al ședinței de judecată din 12 septembrie

2017, rezultă că careva cererii de la Inga Marjin sau avocatul acesteia Iuliana

Pascal în adresa instanței de apel nu au parvenit (f. d. 63).

Drept urmare, fiind cert că Inga Marjin nu a confirmat prin probe pertinente

faptul înlăturării neajunsurilor cererii de apel în interiorul termenului acordat de

instanța de apel, adică până la data de 12 septembrie 2017 ora 9:00, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că

instanța de apel temeinic și legal a restituit cererea de apel depusă de Inga Marjin,

reprezentată de avocatul Iuliana Pascal împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți,

sediul Fălești din 27 iunie 2017.

Față de cele ce preced, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins cu menținerea încheierii instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Inga Marjin, reprezentată de avocatul

Iuliana Pascal.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 12 septembrie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a Agafiei Frecăuțanu împotriva lui Inga

Marjin cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Iuliana Oprea

Ala Cobăneanu

5