2rc-771/17 — validarea creanțelor, examinarea contestațiilor

2rc-771/17 — validarea creanțelor, examinarea contestațiilor (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: E. Clim

dosarul nr. 2rc-771/17

D E C I Z I E

08 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecători Mariana Pitic și Luiza Gafton

examinând recursurile declarate de reprezentantul Vladimir Cîrjeu în interesele

societății pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău” și avocatul Vladislav

Pantaz în interesele Violetei Malachi (Russu),

în cauza la cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată

,,Euro Mansarde” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2016, prin care s-

au respins contestațiile depuse de societatea pe acțiuni ,,Banca Comercială Română

Chișinău” cu privire la admiterea creanțelor lui Tabîrța Alexei trecute integral de

administratorul insolvabilității și neadmiterea creanței societății pe acțiuni ,,Banca

Comercială Română Chișinău și contestația depusă de avocatul Vladislav Pantaz în

interesele Violetei Malachi (Russu) cu privire la dreptul de preferință neadmis de

administratorul insolvabilității

c o n s t a t ă

La 11 septembrie 2015 societatea cu răspundere limitată ,,Euro Mansarde” a

depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

sine (f.d. 1-2).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016 s-a admis cererea

introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Euro Mansarde”.

S-a constatat insolvabilitatea debitorului societatea cu răspundere limitată

,,Euro Mansarde” și s-a intentat procesul de insolvabilitate.

S-a ridicat dreptul lui Ciutac Corneliu de administrare a societății cu

răspundere limitată ,,Euro Mansarde” și i s-a propus să desemneze în termen de 10

zile de la data adoptării hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate,

reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele societății și ale asociaților

și a participa în cadrul procedurii de insolvabilitate din numele debitorului.

S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității Leu Vasile.

S-a pus sechestru pe bunurile debitorului și corespondența comercială.

S-au suspendat urmăririle individuale și executarea silită asupra bunurilor

debitorului, precum și curgerea prescripției dreptului de a cere executarea silită a

creanțelor acestora contra debitorului.

S-a interzis înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale.

S-a obligat debitorul de a transmite administratorului insolvabilității în cel mult

3 zile lucrătoare de la cerere, informațiile solicitate de acesta, apreciate ca fiind

necesare cu privire la activitatea și la patrimoniul său, precum și documentele

activității economice și documentele de evidență contabilă, inclusiv ștampila

întreprinderii, care vor fi reținute de administratorul insolvabilității spre documentare.

S-a obligat administratorul insolvabilității Leu Vasile:

1

a. să notifice creditorii societății cu răspundere limitată ,,Euro Mansarde” despre

înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv

al creanțelor, precum și un apel special, adresat creditorilor garantați, de a preciza

neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință, până la 28 aprilie

2016;

b. Să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza

neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial;

c. Să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, tabelul definitiv

al creanțelor și un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus

la insolvabilitate, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele

angajării răspunderii acestora în condițiile legii, până la 13 mai 2016.

S-a stabilit ședința de validare a creanței și prima adunare de raportare la 07

iunie 2016 (f.d. 3-4).

La 25 martie 2016 Malachi (Russu) Violeta a depus cerere de validare a

creanței, solicitând validarea creanței garantate în valoare de 173 089,85 lei, inclusiv

suma de 111 484,7 lei (5 035,67 Euro) cu titlu de datorie de bază, suma de 44 977,15

lei (2 031,58 Euro) cu titlu de dobândă de întârziere și suma de 16 628 lei cu titlu

cheltuieli, formată în baza titlului executoriu nr. 2-480/16 din 29 ianuarie 2016 emis

de Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău și contractul de vânzare-cumpărare (investiții

în construcția spațiului locativ) nr. 470 din 31 ianuarie 2012.

În motivarea cererii de validare a creanței Malachi (Russu) Violeta a indicat că

la 31 ianuarie 2012 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată ,,Euro Mansarde”

contract de vânzare-cumpărare (investiții în construcția spațiului locativ) nr. 340,

obiectul căruia constituie apartamentul nr. 3 M cu suprafața de 42 m.p., amplasat în

mun. Chișinău, str. Andrei Doga, 39, bl. 3 cu numărul cadastral 0100424.255.01.115.

Contractul de vânzare-cumpărare a fost înregistrat în Registrul bunurilor

imobile la 01 februarie 2012 cu numărul de înregistrare 0100/12/12075.

Prețul bunul imobil viitor a fost stabilit la suma de 22 500 Euro, pe care l-a

achitat integral, și anume suma de 12 000 Euro a achitat-o până la 01 februarie 2012,

iar suma de 10 500 Euro din contul mijloacelor împrumutate de la întreprinderea cu

capital străin ,,Prime Capital” societate cu răspundere limitată.

Apartamentul conform planului perfectat la 15 octombrie 2013 de către Oficiul

Cadastral Teritorial Chișinău are suprafața de 32,6 m.p., dar conform contractului

urma să fie cu suprafața de 42 m.p., fapt ce denotă reducerea suprafeței imobilului cu

9,4 m.p.

Diferența de preț constituie suma de 5 035,67 Euro, reieșind din calculul că 1

m.p. costă 535,71 Euro.

Contrar prevederilor stipulate în contract, societatea cu răspundere limitată

,,Euro Mansarde” după darea în exploatare a construcției nu a transmis prin act de

predare-primire în proprietate apartamentul nr. 3 M, situat în mun. Chișinău, str. A.

Doga, nr. 39, bl. 3, numărul cadastral 0100424.255.01.115.

A mai indicat că la 18 iulie 2014 a depus cerere chemare în judecată împotriva

societății cu răspundere limitată ,,Euro Mansarde” cu privire la restituirea diferenței

de preț și eliberarea actului de transmitere în proprietate.

A precizat că prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08 august

2014 în vederea asigurării acțiunii, s-a aplicat sechestru pe bunurile mobile și imobile

ce aparțin societății cu răspundere limitată ,,Euro Mansarde” în sumă de 5 035,67

Euro, fiind eliberat în acest sens și titlu executoriu, iar prin încheierea executorului

2

judecătoresc Brihuneț Cristina din 12 noiembrie 2014 s-a aplicat sechestru pe

bunurile debitorului și anume: încăperea cu numărul cadastral 0100110.131.01.234,

situată în mun. Chișinău, str. C. Brîncuși, 146 și pe încăperea cu numărul cadastral

0100514.175.01.125, situată în mun. Chișinău, str. Alba Iulia, 8, nr. 1 T cu suprafața

de 430,7 m.p., aplicarea sechestrelor fiind confirmată prin certificatele eliberate de

Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău la 02 decembrie 2014.

A menționat că prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 29

ianuarie 2016 s-a admis cererea sa de chemare în judecată, s-a încasat de la societatea

cu răspundere limitată ,,Euro Mansarde” în beneficiul său diferența de preț a

apartamentului în sumă de 5 035,67 Euro, dobânda de întârziere în sumă de 2 031,58

Euro și cheltuielile de judecată în sumă de 16 628 lei, totodată, fiind obligat debitorul

să-i elibereze actul de predare-primite în proprietate a apartamentului nr. 3 M, situat

în mun. Chișinău, str. Andrei Doga, 39, bl. 3 cu numărul cadastral

0100424.255.01.115.

Suma creanței garantate este în sumă de 173 089,85 lei, din care o parte a

creanței este exprimată în valută străină în sumă totală de 7 067,25 Euro, care

conform cursului oficial al leului moldovenesc la data deschiderii procedurii la 14

martie 2016 este de 22,139 lei, ceea ce constituie suma de 156 461,85 lei și restul

creanței în sumă de 16 628 lei.

Consideră că are calitatea de creditor garantat, deoarece creanța sa este născută

din încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08 august 2014 și încheierea

executorului judecătoresc din 12 noiembrie 2014, prin care s-a aplicat sechestru pe

bunurile debitorului, fapt ce denotă că deține un gaj legal asupra unui bun din masa

debitoare, iar datoria sa rezultă dintr-un contract de investiție (f.d.5-7).

La 28 aprilie 2016 Tabîrța Alexei a depus cerere de validare a creanței în

mărime de 136 350 lei ce constituie suma investită în apartamentul de tip mansardă,

solicitând și validarea creanței în sumă de 16 539 lei cu titlu de penalitate.

În motivarea cererii de validare a creanței Tabîrța Alexei a indicat că la 01

august 2012 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată ,,Euro Mansarde” contract

de investiție în construcția spațiului locativ de tip mansardă, construcția urmând a fi

realizată în mun. Chișinău, str. Brîncuși, 146, etajul 6, cu suprafața de 35 m.p.

Conform punctului 4.1 din contract, prețul apartamentului a fost stabilit la

suma de 16 200 Euro, din care suma de 9 879 Euro a achitat-o la momentul încheierii

contractului, iar restul sumei a achitat-o conform pct. 4.3.1 și 4.3.2 ale contractului.

Societatea cu răspundere limitată ,,Euro Mansarde” urma să finalizeze lucrările

de construcție în trimestrul III anul 2012 și să dea în exploatare imobilul.

A achitat integral suma de 136 350 lei, conformându-se clauzelor contractuale,

însă debitorul nu și-a onorat obligația de finalizare a construcției și de dare în

exploatare a apartamentului, deoarece imobilul nu este conectat la rețeaua cu apă, la

electricitate și alte rețele inginerești pe care s-a obligat să le execute.

A mai indicat că conform pct. 8.5. din contract, în cazul în care compania

întârzie finalizarea lucrărilor de construcție sau darea în exploatare a apartamentului,

investitorul este în drept să solicite penalitate în mărime de 0,01 % din suma achitată

la zi, iar penalitatea calculată pentru perioada de la 01 ianuarie 2013 – 28 aprilie 2016

constituie suma de 16 539 lei (f.d. 18).

La 16 mai 2016 reprezentantul Andrei Florea a depus în interesele societății pe

acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău” cerere de validare a creanței,

solicitând repunerea în termen, numirea ședinței speciale de validare a creanței și

3

recunoașterea calității de creditor garantat cu creanța în mărime de 16 940 Euro,

echivalentul sumei de 375 035 lei.

În motivarea cererii de validare a creanței reprezentantul Andrei Florea a

indicat că prin contractul de credit nr. F2/11-164 din 22 decembrie 2011, societatea

pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău” a acordat lui Tabîrța Alexei credit

în sumă de 9 000 Euro cu termenul de rambursare la 21 decembrie 2036, iar acesta și-

a asumat angajamentul de a rambursa creditul primit în termenii și condițiile

contractuale.

În scopul asigurării contractului de credit, a fost încheiat contractul de ipotecă

între societatea pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău”, societatea cu

răspundere limitată ,,Euro Mansarde” și Tabîrța Alexei, prin care a fost grevat cu

ipotecă în favoarea băncii bunul imobil ce constă din apartamentul nr. 27 M cu

suprafața de 33 m.p. cu numărul cadastral 010011013102172 din cadrul construcției

viitoare sau nefinisate, situată în mun. Chișinău, str. Constantin Brîncuși, 146, admis

în garanție cu valoarea de ipotecă de 11 700 Euro.

A mai indicat că prin contractul de credit nr. F2/12-11 din 21 februarie 2012,

societatea pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău” a acordat Irei Grosu

credit în sumă de 5 000 Euro cu termen de rambursare la 20 februarie 2031, iar

aceasta și-a asumat angajamentul de a rambursa creditul primit în termenii și

condițiile contractuale.

În scopul asigurării contractului de credit, a fost încheiat contractul de ipotecă

între societatea pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău”, societatea cu

răspundere limitată ,,Euro Mansarde” și Grosu Ira, prin care a fost grevat cu ipotecă

în favoarea băncii bunul imobil ce constă din apartamentul nr. 17 M cu suprafața de

26 m.p. cu numărul cadastral 010011013102162 din cadrul construcției viitoare sau

nefinisate, situat în mun. Chișinău, str. Constantin Brîncuși, 146, admis în garanție cu

valoarea de ipotecă de 5 240 Euro.

Consideră că societatea pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău”

deține un drept real și convențional asupra bunurilor imobile ale debitorului și

urmează a fi validată ca creditor garantat.

La 18 mai 2016 administratorul insolvabilității societății cu răspundere limitată

,,Euro Mansarde” Leu Vasile a prezentat instanței de insolvabilitate tabelul definitiv

al creanțelor, în care a inclus la creanțe garantate – creanța lui Tabîrța Alexei în sumă

de 136 350 lei și la creanțe chirografare de rangul VI (rang inferior) creanța lui

Tabîrța Alexei în sumă de 2 454 lei, în dreptul cărora instanța de insolvabilitate a

înserat mențiunea ,,contestat” (f.d. 37).

Administratorul insolvabilității societății cu răspundere limitată ,,Euro

Mansarde” Leu Vasile la 02 iunie 2016 a prezentat instanței de insolvabilitate tabelul

definitiv suplimentar al creanțelor, în care nu a inclus la creanțe garantate creanța

Violetei Malachi (Russu) în sumă de 5 035,67 Euro, echivalentul sumei de 111 484,7

lei, ci a inclus această creanță la categoria creanțelor chirografare de rangul V alături

de creanța în sumă de 16 628 lei, în total suma de 128 112,7 lei, iar creanța Violetei

Malachi (Russu) în sumă de 2 031,58 Euro, echivalentul sumei de 44 977,15 lei, a

inclus-o la categoria creanțelor chirografare de rangul VI, în dreptul cărora instanța

de insolvabilitate a înserat mențiunea ,,contestat”. Administratorul insolvabilității nu

a inclus în tabelul creanțelor creanța societății pe acțiuni ,,Banca Comercială Română

Chișinău” (f.d. 38).

4

La 04 iunie 2016 avocatul Vladislav Pantaz a depus în interesele Violetei

Malachi (Russu) contestație, solicitând recunoașterea ca fiind neîntemeiată

respingerea creanței pe care o deține creditorul garantat față de societatea cu

răspundere limitată ,,Euro Mansarde”, respinsă de administratorul insolvabilității în

sumă de 173 089,85 lei; recunoașterea creanței pe care o deține creditorul garantat

Malachi (Russu) Violeta în valoare totală de 173 089,85 lei, inclusiv 111 484,7 lei

(5 035,67 Euro) cu titlu de datorie, 44 977,15 lei (2 031,58 Euro) cu titlu de dobândă

de întârziere și 16 628 lei cu titlu de cheltuieli; recunoașterea Violetei Malachi

(Russu) în calitate de creditor garantat cu creanța de 173 089,85 lei, formată în baza

încheierii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08 august 2014, încheierii din 12

noiembrie 2014 emisă de executorul judecătoresc Brihuneț Cristina în baza titlului

executoriu din 08 august 2014, titlului executoriu nr. 2-480/16 din 29 ianuarie 2016

emis de Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău și în baza contractului de vânzare-

cumpărare (investiții în construcția spațiului locativ) nr. 470 din 31 ianuarie 2012 în

temeiul art. 50 alin. (1), (2) lit. a) și c), 74-75 Legea insolvabilității și obligarea

administratorului insolvabilității de a rectifica tabelul definitiv al creanțelor al

societății cu răspundere limitată ,,Euro Mansarde” cu trecerea creanței creditorului

Malachi (Russu) Violeta în calitate de creditor garantat (f.d. 39-40).

La 06 iunie 2016 reprezentantul Vladimir Cîrjeu a depus în interesele societății

pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău” contestație împotriva creanței

garantate a lui Tabîrța Alexei.

În motivarea contestației reprezentantul Vladimir Cîrjeu a indicat că la 03 iunie

2016 a făcut cunoștință cu tabelul definitiv al creanțelor și a constatat că

administratorul insolvabilității a admis creanța garantată a lui Tabîrța Alexei în sumă

de 136 350 lei.

A mai indicat că la 13 mai 2016 societatea pe acțiuni ,,Banca Comercială

Română Chișinău” a depus cerere cu privire la validarea creanței garantate, având la

bază contractul de ipotecă din 22 decembrie 2011 în vederea asigurării rambursării

creditului acordat lui Tabîrța Alexei în sumă de 9 000 Euro, obiectul contractului de

ipotecă constituind apartamentul nr. 27 M cu suprafața de 33 m.p. cu numărul

cadastral 010011013102172 din cadrul construcției viitoare sau nefinisate, situat în

mun. Chișinău, str. Constantin Brîncuși, 146, admis în garanție cu valoarea de ipotecă

de 11 700 Euro.

Consideră că societatea pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău”

deținând un drept real asupra bunului imobil care face parte din masa debitoare a

debitorului, are dreptul prioritar la satisfacerea creanțelor prin valorificarea acestui

bun imobil (f.d. 41).

La 06 iunie 2016 reprezentantul Vladimir Cîrjeu a depus în interesele societății

pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău” contestație împotriva neincluderii

creanței în tabelul definitiv al creanțelor.

În motivarea contestației reprezentantul Vladimir Cîrjeu a indicat că

administratorul insolvabilității neîntemeiat nu a inclus în tabelul creanțelor creanța

societății pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău” în sumă de 16 940 Euro,

echivalentul sumei de 373 035 lei, deoarece banca deține un drept real asupra bunului

imobil care face parte din masa debitoare a debitorului și are dreptul prioritar la

satisfacerea creanțelor prin valorificarea acestui bun imobil.

Reprezentantul Cîrjeu Vladimir cere validarea creanței societății pe acțiuni

,,Banca Comercială Română Chișinău” în sumă de 16 940 Euro echivalentul sumei

5

de 375 035 lei ca fiind admisă integral cu statut provizoriu la masa credală cu dreptul

de a participa și de a vota la adunarea creditorilor, admiterea creanței ca creanță

garantată și obligarea administratorului insolvabilității de a rectifica tabelul prin

introducerea creanței societății pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău” în

calitate de creanță garantată (f.d. 42).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2016 s-au respins ca

fiind neîntemeiate contestațiile depuse de societatea pe acțiuni ,,Banca Comercială

Română Chișinău” cu privire la creanțele lui Tabîrța Alexei trecute integral de

administratorul insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor și neadmiterea

creanței societății pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău” în tabelul

definitiv al creanțelor.

S-a validat creanța lui Tabîrța Alexei cu suma de 136 350 lei ca creanță

garantată și suma de 2 454,3 lei ca creanță chirografară de rangul VI.

S-a radiat creanța societății pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău”

din tabelul definitiv al creanțelor .

S-a respins ca fiind neîntemeiată contestația depusă de avocatul Vladislav

Pantaz în interesele creditorului Malachi (Russu) Violeta cu privire la dreptul de

preferință neadmis de administratorul insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor.

S-a validat creanța Violetei Malachi (Russu) cu suma de 128 112,7 lei ca

creanță chirografară de rangul V și suma de 44 977,15 lei ca creanță chirografară de

rangul VI.

S-a respins ca fiind neîntemeiată contestația depusă de întreprinderea cu capital

străin ,,Prime Capital” societate cu răspundere limitată privind neadmiterea creanței

în tabelul definitiv al creanțelor.

S-au repus în termen contestația depusă de Grosu Alexandru în interesele Stelei

Conovali privind neadmiterea parțială a creanței, contestația depusă de Rotaru

Svetlana privind neadmiterea parțială a creanței și contestația depusă de Mustață

Mariana cu privire la dreptul de preferință neadmis de administratorul insolvabilității

în tabelul definitiv al creanțelor.

S-a admis contestația depusă de Grossu Alexandru în interesele lui Conovali

Stela privind neadmiterea parțială a creanței.

S-a validat creanța Stelei Conovali în sumă de 207 885,21 lei ca creanță

garantată.

S-a admis contestația depusă de Rotaru Svetlana privind neadmiterea parțială a

creanței în tabelul definitiv al creanțelor.

S-a validat creanța Svetlanei Rotaru în sumă de 243 529 lei ca creanță

garantată.

S-a admis contestația depusă de Mustață Mariana cu privire la dreptul de

preferință al Marianei Mustață neadmis de administratorul insolvabilității în tabelul

definitiv al creanțelor.

S-a validat creanța Marianei Mustață cu suma de 96 258,34 lei ca creanță

garantată.

S-a obligat administratorul insolvabilității să rectifice tabelul definitiv al

creanțelor conform validate și radiate.

S-a admis cererea depusă de Domente Marian în interesele lui Danu Andrieș

privind repunerea în termen a cererii de validare a creanței față de debitorul societatea

cu răspundere limitată ,,Euro Mansarde”.

6

S-a repus în termen cererea depusă de Domente Marian în interesele lui Danu

Andrieș cu privire la validarea creanțelor față de societatea cu răspundere limitată

,,Euro Mansarde” și s-a numit ședința specială de validare a creanței creditorului

Danu Andrieș pentru 27 ianuarie 2016 (f.d. 46-51).

La 04 ianuarie 2017 avocatul Vladislav Pantaz a declarat în interesele Violetei

Malachi (Russu) recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22

decembrie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii în partea respingerii

contestației recurentului cu privire la dreptul de preferință, recunoașterea ca fiind

neîntemeiată respingerea creanței pe care o deține Malachi (Russu) Violeta față de

debitor, recunoașterea creanței ca fiind garantată, validarea Violetei Malachi (Russu)

în calitate de creditor garantat și obligarea administratorului insolvabilității de a

rectifica tabelul definitiv al creanțelor cu trecerea creanței recurentului ca creanță

garantată. (f.d. 52-56).

La 07 noiembrie 2017 avocatul Vladislav Pantaz a depus în interesele Violetei

Malachi (Russu) recurs motivat invocând că instanța de insolvabilitate în mod

contradictoriu a reținut că creditorul Malachi (Russu) Violeta deține un titlu în

asigurarea dreptului său, iar pe de altă parte a constatat că bunurile imobile asupra

cărora s-au aplicat măsurile de asigurare sunt predestinate pentru spațiu tehnic, fără a

indica în baza cărui act a constatat acest fapt.

Consideră că recurentul este îndreptățit la satisfacerea prioritară a datoriei,

dobânzii și cheltuielilor aferente din contul bunului sechestrat.

A mai indicat că în lumina jurisprudenței CEDO un drept de creanță este

considerat un drept de proprietate și este apărat conform art. 1 Protocol nr. 1 din

Convenție.

La 06 ianuarie 2017 reprezentantul Cîrjeu Vladimir, împuternicit prin procura

din 31 decembrie 2016 de a reprezenta interesele băncii în instanța de judecată cu

dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 62), a declarat în interesele societății

pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău” recurs nemotivat împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2016, solicitând admiterea

acestuia, casarea încheierii în partea respingerii contestațiilor băncii cu emiterea unei

noi încheieri de admitere a contestațiilor.

La 13 martie 2017 reprezentantul Cîrjeu Vladimir a depus recurs motivat

invocând că prin creditori garantați se înțelege clasa de creditori ale căror creanțe

față de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate și sunt

asigurate prin garanții reale.

A explicat că prin contractul de ipotecă se înțelege un drept real în al cărui

temei creditorul este în drept să ceară satisfacerea creanțelor sale, cu preferință față de

ceilalți creditori, inclusiv statul, din valoarea bunurilor depuse în ipotecă, în cazul în

care debitorul omite să execute obligațiile garantate cu ipotecă.

În temeiul contractelor de ipotecă, recurentul este îndreptăți să inițieze

procedura de executare a dreptului de ipotecă, inclusiv să solicite de la debitorul

ipotecar societatea cu răspundere limitată ,,Euro Mansarde” satisfacerea creanțelor

sale rezultate din contractul de credit încheiat cu Tabîrța Alexei și Grosu Ira, având

prioritate față de alți creditori.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

7

Examinând argumentele recursurilor în raport cu materialele pricinii, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că sunt depuse în termen, neîntemeiate și urmează a fi respinse cu menținerea

încheierii în partea contestată din următoarele motive.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege

Conform art. 144 alin. (9) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

Instanța de insolvabilitate soluționează contestația prin încheiere care poate fi

contestată cu recurs.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea la 22 decembrie 2016.

Prin urmare, recursurile nemotivate declarate de reprezentantul Vladimir Cîrjeu

în interesele societății pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău” și avocatul

Vladislav Pantaz în interesele Violetei Malachi (Russu) la 04 ianuarie 2017 și 06

ianuarie 2017 sunt depuse în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Privitor la recursul declarat de avocatul Vladislav Pantaz în interesele Violetei

Malachi (Russu).

Din materialele pricinii rezultă că la 31 ianuarie 2012 societatea cu răspundere

limitată ,,Euro Mansarde”, în calitate de vânzător, și Malachi (Russu) Violeta, în

calitate de cumpărător, au încheiat contractul de vânzare-cumpărare a apartamentului

nr. 3 M cu suprafața de 42 m.p., situat în mun. Chișinău, str. Andrei Doga, 39,

numărul cadastral 0100424255.01.115 la prețul de 22 500 Euro, echivalentul sumei

de 348 016,5 lei (f.d. 14-15).

Malachi (Russu) Violeta în cererea de validare a creanței a invocat că în urma

măsurărilor cadastrale s-a constatat că suprafața apartamentului este mai mică cu 9,4

m.p., iar diferența de preț aferentă constituie suma de 5 035,67 Euro, fapt pentru care

s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva debitorului.

În cadrul examinării pricinii invocate, în vederea asigurării executării acțiunii,

prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08 august 2014 s-a aplicat

sechestru pe bunurile mobile și imobile ale societății cu răspundere limitată ,,Euro

Mansarde” în limita asigurării pretenției de încasare a sumei de 5 035,67 Euro (f.d.

9), fiind eliberat în acest sens și titlu executoriu (f.d. 10).

În vedere executării titlului executoriu nr.2-6508/14 din 08 august 2014 eliberat

de Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău, prin încheierea executorului judecătoresc

Brihuneț Cristina de intentare a procedurii de executare din 12 noiembrie 2014, s-a

obligat Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” să aplice sechestru pe bunurile imobile ce

aparține societății cu răspundere limitată ,,Euro Mansarde” și anume: încăperea cu

numărul cadastral 0100110131234, situată în mun. Chișinău, str. C. Brîncuși, 146 și

încăperea cu numărul cadastral 010051417501.125, situată în mun. Chișinău, str.

Alba Iulia, 8, nr. 1 T (f.d. 10, verso), aplicarea măsurilor de asigurare fiind dovedită

prin certificatele eliberate de Întreprindere de Stat ,,Cadastru” (f.d. 11-12).

Actele pricinii mai atestă că prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău

din 29 ianuarie 2016 s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Malachi

(Russu) Violeta, s-a încasat de la societatea cu răspundere limitată ,,Euro Mansarde”

8

în beneficiul reclamantei diferența de preț a apartamentului în sumă de 5 035,67

Euro, dobânda de întârziere în sumă de 2 031,58 Euro și cheltuielile de judecată în

sumă de 16 628 lei. Prin aceeași hotărâre s-a obligat societatea cu răspundere limitată

,,Euro Mansarde” să elibereze Violetei Malachi (Russu) actul de predare-primire în

proprietate a apartamentului nr. 3 M, situat în mun. Chișinău, str. A. Doga, 39, bl.3,

numărul cadastral 010042425502115 și planul bunului imobil (f.d. 13), fiind eliberat

în acest sens titlul executoriu (f.d. 13, verso).

În aceste circumstanțe, Malachi (Russu) Violeta a solicitat în cadrul procesului

de insolvabilitate al societății cu răspundere limitată ,,Euro Mansarde” validarea

creanței garantate în valoare de 173 089,85 lei, inclusiv suma de 111 484,7 lei

(5 035,67 Euro) cu titlu de datorie de bază, suma de 44 977,15 lei (2 031,58 Euro) cu

titlu de dobândă de întârziere și suma de 16 628 lei cu titlu de cheltuieli, formată în

baza titlului executoriu nr. 2-480/16 din 29 ianuarie 2016 emis de Judecătoria Rîșcani

mun. Chișinău și contractul de vânzare-cumpărare (investiții în construcția spațiului

locativ) nr. 470 din 31 ianuarie 2012.

În procesul de verificare a creanțelor și de întocmire a tabelului creanțelor,

administratorul insolvabilității Leu Vasile nu a admis creanța Violetei Malachi

(Russu) în sumă de 5 035,67 Euro, echivalentul sumei de 111 484,7 lei ca creanță

garantată, ci a admis această creanță, alături de creanța în mărime de 16 628 lei, în

sumă ambele de 128 112,7 lei ca creanță chirografară de rangul V, iar creanța în

valoare de 2 031,58 Euro, echivalentul sumei de 44 977,15 lei ca creanță chirografară

de rangul VI (f.d. 38).

Malachi (Russu) Violeta a depus contestație, pretinzând că deține creanțe

garantate, iar administratorul insolvabilității eronat nu a admis dreptul său de

preferință în acest sens.

Conform art. 144 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

debitorul și creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la

drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul

insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv.

Instanța de insolvabilitate examinând contestația Violetei Malachi (Russu) a

considerat-o neîntemeiat și justificat a respins-o.

Conform art. 140 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă

are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul

înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a

creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se

păstrează în instanță.

Conform art. 141 alin. (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, la

cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanțele și actele de

constituire de garanții.

Conform art. 142 alin. (1) (7) și (9) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către

administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu

excepția creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele

prevăzute de legi speciale.

O creanță se înscrie în tabel ținându-se cont atât de suma datorată efectiv, cât și

de dobânda corespunzătoare sau de penalitate, sau de orice alt accesoriu calculat până

la data deschiderii procedurii, așa cum rezultă din actele depuse la dosar.

9

Creanțele exprimate în valută străină se înregistrează în unitățile valutare care le

identifică și la valoarea lor în lei, la cursul oficial al leului moldovenesc valabil

existent la data deschiderii procedurii.

Instanța de recurs reține că în vederea executării hotărârii, s-a pus sechestru pe

bunurile debitorului, iar acest sechestru în opinia Violetei Malachi (Russu) constituie

un gaj în favoarea sa ce îi acordă dreptul de preferință.

Instanța de insolvabilitate întemeiat a considerat că Malachi (Russu) Violeta nu

deține un drept de preferință și că creanțele acesteia nu sunt asigurate cu gaj.

Conform art. 50 alin. (1) și (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare

sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat.

Prevederea alin.(1) se aplică și:

a) creditorului care deține un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său;

b) creditorului care are un drept de retenție;

c) creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția

de locuințe.

Conform art. 454 lin. (1) Codul civil, gajul este un drept real în al cărui temei

creditorul (creditorul gajist) poate pretinde satisfacerea creanțelor sale cu preferință

față de ceilalți creditori, inclusiv statul, din valoarea bunurilor depuse în gaj în cazul

în care debitorul (debitorul gajist) nu execută obligația garantată prin gaj.

Conform art.466 alin. (1) Codul civil, gajul se constituie în virtutea legii sau a

contractului.

Malachi (Russu) Violeta nu a probat că deține un gaj convențional sau legal

asupra unui bun din masa debitoare, iar aplicarea sechestrului pe bunurile imobile

invocate nu se încadrează în prevederile art. 50 Legea insolvabilității și care ar acorda

acesteia dreptul de preferință față de alți creditori.

Or, asigurarea acțiunii civile constă dintr-o totalitate de măsuri silite temporare

dispuse de către judecător sau instanța de judecată la solicitarea părții interesate,

menite să garanteze executarea efectivă a unei hotărâri judecătorești definitive.

Aceste măsuri au următoarele particularități: sunt urgente (chestiunea privind

aplicarea sau refuzul aplicării lor se soluționează rapid și într-o procedură

simplificată); au un caracter temporar; au drept scop apărarea drepturilor patrimoniale

ale solicitantului; urmează să fie în concordanță cu obiectul acțiunii.

Instanța de recurs mai reține că este de esența gajului constituirea acestuia în

virtutea legii sau a contractului, pe când măsurile de asigurare invocate de Violeta

Malachi (Russu) au fost aplicate de instanța de judecată și respectiv executorul

judecătoresc, iar gajul și măsurile de asigurare constituie două instituții diferite și care

au menire distinctă.

Nici faptul că datoria societății cu răspundere limitată ,,Euro Mansarde” se trage

dintr-un contract de investiție nu este temei de a considera creanța Violetei Malachi

(Russu) ca fiind garantată, la caz nefiind aplicabile prevederile art. 50 alin. (2) lit. c)

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Conform art. 42 alin. (1) și (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creditor chirografar este creditorul negarantat care, la momentul intentării procesului

de insolvabilitate, are o creanță patrimonială față de debitor.

10

Creanța patrimonială a creditorului chirografar se consideră născută până la

momentul intentării procesului de insolvabilitate în cazul în care raporturile pe care

se bazează au apărut până la acest moment.

Conform art. 43 alin. (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creanțele chirografare se împart în ranguri și se plătesc în următoarea consecutivitate:

1) creanțele din dăunarea sănătății sau din cauzarea morții. Capitalizarea acestor

creanțe se face conform Legii nr.123-XIV din 30 iulie 1998 cu privire la capitalizarea

plăților periodice;

2) creanțele salariale față de angajați, cu excepția persoanelor indicate la art.247,

și remunerația datorată conform drepturilor de autor;

3) creanțele pentru creditele acordate de Ministerul Finanțelor (suma principală,

dobânda, comisionul de angajament, fondul de risc), creditele interne și externe

acordate cu garanție de stat, impozitele și alte obligații de plată la bugetul public

național;

4) creanțele de restituire (achitare) a datoriilor față de rezervele materiale ale

statului;

5) alte creanțe chirografare care nu sunt de rang inferior;

6) creanțele chirografare de rang inferior care au următoarele clase:

a) dobânda la creanțele creditorilor chirografari calculată după intentarea

procesului;

b) amenzile, penalitățile și alte sancțiuni financiare (pecuniare), precum și cele

cauzate de neexecutarea obligațiilor sau din executarea lor necorespunzătoare;

c) creanțele din prestațiile gratuite ale debitorului;

d) creanțele legate de rambursarea creditelor de capitalizare și/sau

împrumuturile unui asociat, acționar sau membru al debitorului ori ale persoanelor

afiliate sau interdependente și alte asemenea creanțe;

e) creanțele salariale ale persoanelor indicate la art.247.

Conform art. 142 alin. (6) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, creanțele exprimate în valută străină se înregistrează în unitățile valutare care

le identifică și la valoarea lor în lei, la cursul oficial al leului moldovenesc valabil

existent la data deschiderii procedurii.

Ținând cont că o parte a creanțelor Violetei Malachi (Russu) sunt exprimate în

Euro, valoarea acestora în tabelul definitiv al creanțelor, urmează a fi reflectată la

cursul oficial al leului moldovenesc valabil existent la data deschiderii procedurii 14

martie 2016, care era de 22, 139 (f.d. 16).

În corespundere cu normele de drept citate, instanța de insolvabilitate întemeiat

a inclus în tabelul creanțelor creanța Violetei Malachi (Russu) în sumă de 5 035,67

Euro, echivalentul sumei de 111 484,7 lei și în sumă de 16628 lei ca creanțe

chirografare de rangul V, iar creanța în sumă de 2 031,58 Euro, echivalentul sumei de

44 977,15 lei ca creanțe chirografare de rangul VI, fapt ce denotă că recursul declarat

de avocatul Vladislav Pantaz urmează a fi respins cu menținerea încheierii în această

parte.

Privitor la recursul declarat de reprezentantul Cîrjeu Vladimir în interesele

societății pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău”.

Privitor la contestația societății pe acțiuni ,,Banca Comercială Română

Chișinău” cu privire la validarea creanței lui Tabîrța Alexei.

Din materialele pricinii rezultă că la 01 august 2012 societatea cu răspundere

limitată ,,Euro Mansarde” și Tabîrța Alexei au încheiat contract privind investiția în

11

construcția spațiului locativ în privința apartamentului de tip mansardă numărul

cadastral convențional 0100110.131.02.166, amplasat în blocul nr. 146, str. C.

Brîncuși, la etajul 6 cu suprafața de 35 m.p. la prețul de 16 200 euro, dintre care

investitorul a achitat companiei suma de 9 879 Euro la momentul încheierii

contractului, restul sumei conform etapelor prevăzute în contract(f.d. 19-26).

Tabîrța Alexei invocă că a achitat integral prețul apartamentului în sumă de

135 350 lei, contractând în acest sens un contract de credit cu societatea pe acțiuni

,,Banca Comercială Română Chișinău”, iar administratorul insolvabilității nu au

combătut acest argument.

Conform pct. 8.5 a contractului de investiție, în cazul în care compania întârzie

finalizarea lucrărilor de construcție cu un termen mai mare de 3 luni, investitorul este

în drept să solicite achitarea de către companie a penalității în mărime de 0,01% din

suma totală achitată la zi de către investitor, prin deducerea penalității din suma

ultimei tranșe (f.d. 23, verso).

Având în vedere că creanța lui Tabîrța Alexei în sumă de 136 350 lei, care

reprezintă costul apartamentului, s-a născut în baza unui contract de investiție în

construcția spațiului locativ, administratorul insolvabilității Leu Vasile întemeiat a

introdus această creanță ca creanță garantată în temeiul art. 50 alin. (2) lit. c) Legea

insolvabilității, prevedere citată mai sus, iar instanța de insolvabilitate justificat a

respins contestația societății pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău”

formulată în acest sens.

Pe lângă datoria de bază, Tabîrța Alexei a solicitat încasarea penalității în

mărime de 16 539,25 lei aferentă creanței de bază în temeiul pct. 8.5. a contractului

de investiție.

Conform art. 268 lit. a) Codul civil, se prescriu în termen de 6 luni acțiunile

privind încasarea penalității.

Luând în calcul prevederile legale administratorul insolvabilității Leu Vasile

întemeiat a admis doar penalitatea în mărime de 2 454,3 lei pretinsă de Tabîrța Alexei

ca creanță chirografară de rangul VI, în rest respingând cererea de validare a

penalității, iar instanța de insolvabilitate justificat a respins contestația societății pe

acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău” depusă în acest sens.

Privitor la contestația societății pe acțiuni ,,Banca Comercială Română

Chișinău” cu privire la neadmiterea creanței în tabelul creanțelor.

Din materialele pricinii rezultă că prin contractul de credit nr. F2/11-164 din 22

decembrie 2011, societatea pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău” a

acordat lui Tabîrța Alexei credit în sumă de 9 000 Euro cu termen de rambursare la

21 decembrie 2036, iar acesta din s-a asumat angajamentul de a rambursa creditul

primit în termenii și condițiile contractuale.

În scopul asigurării contractului de credit, a fost încheiat contractul de ipotecă

între societatea pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău”, societatea cu

răspundere limitată ,,Euro Mansarde” și Tabîrța Alexei, prin care a fost grevat cu

ipotecă în favoarea băncii bunul imobil ce constă din apartamentul nr. 27 M cu

suprafața de 33m.p. cu numărul cadastral 010011013102172 din cadrul construcției

viitoare sau nefinisate, situat în mun. Chișinău, str. Constantin Brîncuși, 146, admis

în garanție cu valoarea de ipotecă de 11 700 Euro.

Prin contractul de credit nr. F2/12-11 din 21 februarie 2012, societatea pe

acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău” a acordat Irei Grosu credit în sumă de

12

5 000 Euro cu termen de rambursare la 20 februarie 2031, iar acesta din s-a asumat

angajamentul de a rambursa creditul primit în termenii și condițiile contractuale.

În scopul asigurării contractului de credit, a fost încheiat contractul de ipotecă

între societatea pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău”, societatea cu

răspundere limitată ,,Euro Mansarde” și Grosu Ira, prin care a fost grevat cu ipotecă

în favoarea băncii bunul imobil ce constă din apartamentul nr. 17 M cu suprafața de

26 m.p. cu numărul cadastral 010011013102162 din cadrul construcției viitoare sau

nefinisate, situat în mun. Chișinău, str. Constantin Brîncuși, 146, admis în garanție cu

valoarea de ipotecă de 5 240 Euro.

În aceste circumstanțe, societatea pe acțiuni ,,Banca Comercială Română

Chișinău” pretinde că urmează a fi validată ca creditor garantat cu suma de 16 940

Euro, care a fost acordată prin credite și reprezintă echivalentul sumei de 375 035 lei,

deoarece deține un drept real asupra bunurilor societății cu răspundere limitată ,,Euro

Mansarde”, deoarece contractele de credit au fost asigurate prin aplicare ipotecii.

Administratorul insolvabilității întemeiat nu a inclus în tabelul definitiv al

creanțelor creanțele solicitate de societatea pe acțiuni ,,Banca Comercială Română

Chișinău”, iar instanța de insolvabilitate întemeiat a respins contestația depusă în

acest sens.

În art. 3 Legea cu privire la ipotecă nr. 142-XVI din 26 iunie 2002, ipoteca este

definită ca fiind un drept real în al cărui temei creditorul este în drept să ceară

satisfacerea creanțelor sale, cu preferință față de ceilalți creditori, inclusiv statul, din

valoarea bunurilor imobile depuse în ipotecă, în cazul în care debitorul omite să

execute obligațiile garantate cu ipotecă.

Din definiția ipotecii se deduce că dreptul creditorului de a cere satisfacerea

creanțelor sale cu preferință față de alți creditori este condiționat de neexecutarea

obligațiilor garantate de către debitor.

În ședința de judecată a instanței de insolvabilitate reprezentantul societății pe

acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău” a comunicat că la moment Tabîrța

Alexei și Grosu Ira nu au restanțe la achitarea creditelor și plăților aferente (f.d. 44).

În condițiile în care Tabîrța Alexei și Grosu Ira își onorează cu regularitate

obligațiile asumate în contractele de credit, admiterea creanței societății pe acțiuni

,,Banca Comercială Română Chișinău” ar constituie o executare a dreptului de

ipotecă.

Or, conform art. 30 alin. (1) Legea cu privire la ipotecă nr. 142-XVI din 26

iunie 2002, creditorul ipotecar poate să execute dreptul de ipotecă în cazul în care

debitorul nu a îndeplinit sau a îndeplinit în mod necorespunzător obligația garantată

sau oricare parte a acesteia, precum și în alte cazuri prevăzute de contractul de

ipotecă.

În aceste circumstanțe, instanța de insolvabilitate întemeiat a respins contestația

societății pe acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău”, din considerentul că

Tabîrța Alexei și Grosu Ira își onorează obligațiile de achitare a ratelor de credit.

Or, conform art. 4 alin. (1) Legea cu privire la ipotecă nr. 142-XVI din 26 iunie

2002, ipoteca se instituie în vederea garantării executării obligației și reprezintă un

raport de drept accesoriu față de obligația garantată, fiind condiționată în timp de

durata acesteia, dacă legea sau contractul de ipotecă nu prevede altfel.

Prin urmare, ipotecă este un drept accesoriu prin natura sa față de obligația

garantată, în speță contractul de credit.

13

În rest, încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2016 nu se contestă

și instanța de recurs consideră inoportun de a se pronunța în această parte.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea Curții de

Apel Chișinău din 22 decembrie 2016 în partea contestată este legală, iar argumentele

invocate în cererile de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursurile ca neîntemeiate și de a menține încheierea în partea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se resping recursurile declarate de Vladimir Cîrjeu în interesele societății pe

acțiuni ,,Banca Comercială Română Chișinău” și avocatul Vladislav Pantaz în

interesele Violetei Malachi (Russu).

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2016, în

partea respingerii contestațiilor depuse de societatea pe acțiuni ,,Banca Comercială

Română Chișinău” cu privire la admiterea creanțelor lui Tabîrța Alexei trecute

integral de administratorul insolvabilității și neadmiterea creanței societății pe acțiuni

,,Banca Comercială Română Chișinău și contestației depusă de avocatul Vladislav

Pantaz în interesele Violetei Malachi (Russu) cu privire la dreptul de preferință

neadmis de administratorul insolvabilității, în cauza la cererea introductivă depusă de

societatea cu răspundere limitată ,,Euro Mansarde” cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de sine.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecător Iulia Sîrcu

Judecători Mariana Pitic

Luiza Gafton

14