3r-169/17 — cu privire la anularea actului administrativ și constatarea încălcării termenului legal de examinare a plângerii

instanța de fond: V. Muntean dosarul nr. 3r-169/17

instanța de apel: M. Guzun, V. Cotorobai, Iu. Cotruță

DECIZIE

8 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

examinând recursul declarat de reprezentantul Centrului Național pentru

Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii Moldova, Sergiu Arsene

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Serghei Mocanu

împotriva Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al

Republicii Moldova cu privire la anularea actului administrativ și constatarea

încălcării termenului legal de examinare a plângerii

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2017, prin care

a fost restituită cererea de apel declarată de Centrul Național pentru Protecția Datelor

cu Caracter Personal al Republicii Moldova

constată:

La 23 august 2016, Serghei Mocanu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al RM cu

privire la anularea actului administrativ și constatarea încălcării termenului legal de

examinare a plângerii.

În motivarea acțiunii a invocat că la 24 iulie 2015 s-a adresat cu o plângere la

Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al RM prin care a

solicitat atragerea la răspundere contravențională a persoanelor, care, fără a respecta

procedura, au autentificat, prelucrat și eliberat lui Eugeniu Colesnicenco înscrisuri

care conțin date cu caracter personal și pe care ultimul le-a prezentat în Judecătoria

Buiucani, mun. Chișinău, ca probe, în cadrul examinării cauzei civile la acțiunea sa

împotriva lui Eugeniu Colesnicenco, cât și avocatului care ilegal a autentificat copii

de pe înscrisuri.

Comunică că prin decizia directorului Centrului Național pentru Protecția

Datelor cu Caracter Personal al RM Eduard Răducan, cu nr. 159 din 1 august 2016 s-

a dispus constatarea lipsei încălcării prevederilor Legii privind protecția datelor cu

caracter personal.

1

Consideră că decizia respectivă este emisă cu încălcarea termenului legal de

examinarea a plângerilor prevăzut de art. 27 din Legea nr. 133 din 8 iulie 2011

privind protecția datelor cu caracter personal.

La fel, indică că decizia nr. 159 din 1 august 2016 este nemotivată din cauza că

controlul s-a efectuat incompetent, superficial și părtinitor de către colaboratorul

Centrului din care motiv s-a emis o decizie ilegală care contravine prevederilor Legii

nr. 133 din 8 iulie 2011 privind protecția datelor cu caracter personal, și asta deoarece

avocatul Paulean Popa, prelucrând datele cu caracter personal a încălcat prevederile

art. 27, 29 alin. (1) din Legea RM nr. 133 din 8 iulie 2011, fapte trecute cu vederea de

reprezentantul Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al

RM.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 5-7, 85, 166, 167, 277, 278

CPC, art. 1-3, 11, 16, 25, 26 din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10

februarie 2000, art. 5, 9 din Legea nr. 133 din 8 iulie 2011 privind protecția datelor cu

caracter personal și art. 8, 11, 14, 1404 din Cod civil.

Solicită anularea deciziei Centrului Național pentru Protecția Datelor cu

Caracter Personal al RM nr. 159 din 1 august 2016 ca fiind ilegală și constatarea

încălcării termenului de 30 zile la examinarea plângerii nr. M. S. - 278/15 depuse la

24 iulie 2015.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 3 noiembrie 2016,

acțiunea a fost admisă parțial.

A fost constatat faptul încălcării de către Centrul Național pentru Protecția

Datelor cu Caracter Personal a termenului de 30 de zile, prevăzut de art. 27 alin. (3)

din Legea nr. 133 din 8 iulie 2011 privind protecția datelor cu caracter personal, la

examinarea plângerii nr. M. S. – 278/15 depuse de Serghei Mocanu la 24 iulie 2015.

În rest, pretenția cu privire la anularea deciziei nr. 159 din 1 august 2016 a fost

respinsă ca neîntemeiată.

La 14 noiembrie 2016, Serghei Mocanu a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 3 noiembrie 2016, prin care a

solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe în partea respingerii

pretențiilor, cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă integral.

La 24 noiembrie 2016, Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter

Personal al RM, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani,

mun. Chișinău din 3 noiembrie 2016, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea

parțială a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să

fie respinsă integral.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2016, nu s-a dat curs

cererilor de apel declarate de Serghei Mocanu și Centrul Național pentru Protecția

Datelor cu Caracter Personal al RM, s-a comunicat apelanților despre necesitatea

prezentării apelurilor motivate, fiindu-le acordat termen de 10 zile din data

recepționării încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor.

Totodată, a fost stabilită ședința de judecată pentru data de 28 februarie 2017,

ora 14:30.

2

S-a comunicat apelanților că dacă nu vor lichida neajunsurile menționate în

termenul stabilit, cererile de apel nu se vor considera depuse și vor fi restituite.

La 12 ianuarie 2017, Serghei Mocanu a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 3 noiembrie 2016, prin care a

solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe în partea respingerii

pretențiilor, cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă integral.

La 24 ianuarie 2017, Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter

Personal al RM, a depus apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 3 noiembrie 2016, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea

parțială a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să

fie respinsă integral.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2017, a fost

restituită cererea de apel declarată de Centrul Național pentru Protecția Datelor cu

Caracter Personal al RM, în legătură cu faptul că apelantul nu a înlăturat în termen

neajunsurile indicate în încheierea din 20 decembrie 2017.

La 9 octombrie 2017, prin intermediul oficiului poștal, reprezentantul Centrului

Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al RM, Sergiu Arsene a

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2017,

prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu restituirea

pricinii spre examinare în instanța de apel.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Susțin că Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al RM

s-a conformat încheierii instanței de apel din 20 decembrie 2016 și la 19 ianuarie

2017, prin scrisoarea nr. 04-11/106 a remis în adresa Curții de Apel Chișinău cererea

de apel motivată.

Comunică că în legătură că Centrului Național pentru Protecția Datelor cu

Caracter Personal al RM din start nu i s-a comunicat despre situația unei posibile

depuneri tardive a apelului motivat, ultimul nu a avut posibilitatea efectivă de a

solicita repunerea în termen și anexa probe în acest sens.

La fel, consideră că stabilirea ședinței de judecată la o altă dată decât cea a

termenului-limită de înlăturare a neajunsurilor a creat unele confuzii serioase pentru

apelant.

Afirmă recurentul că încheierea din 26 septembrie 2017 a fost emisă cu

încălcarea normelor de drept, nefiind elucidate pe deplin circumstanțele importante

pentru soluționarea situației problematice, iar restituirea nefondată a apelului motivat

constituie o încălcare gravă a dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6

CEDO.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie

2017, în termen.

3

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și

a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea instanței de apel cu

restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele dosarului se constată că la 14 noiembrie 2016, Serghei Mocanu

a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău din

3 noiembrie 2016, iar la 24 noiembrie 2016, apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 3 noiembrie 2016 a depus și Centrul

Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al RM.

Se mai constată că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie

2016, nu s-a dat curs cererilor de apel declarate de Serghei Mocanu și Centrul

Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al RM și s-a comunicat

apelanților despre necesitatea prezentării apelurilor motivate, pentru înlăturarea

acestor neajunsuri fiindu-le acordat un termen de 10 zile din data recepționării

încheierii.

Totodată, a fost stabilită ședința de judecată pentru data de 28 februarie 2017,

ora 14:30.

Tot actele cauzei atestă că la 24 ianuarie 2017, Centrul Național pentru

Protecția Datelor cu Caracter Personal al RM, a depus apel motivat împotriva

hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 3 noiembrie 2016, prin care a

solicitat admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii primei instanțe, cu emiterea

unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă integral.

Este cert și faptul că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie

2017, a fost restituită cererea de apel declarată de Centrul Național pentru Protecția

Datelor cu Caracter Personal al RM, deoarece apelantul nu a înlăturat în termen

neajunsurile indicate în încheierea din 20 decembrie 2016, soluția instanței de apel în

acest sens fiind fundamentată pe dispozițiile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, care

statuează că instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate

cu art. 368 alin.(1).

Instanța de recurs relevă, însă, că soluția instanței de apel este adoptată cu

încălcarea prevederilor procesuale, prin urmare nu poate fi menținută.

În susținerea opiniei enunțate, se va reține că, în interpretarea corectă a

prevederilor art. 369 CPC, este de înțeles că restituirea apelului, în condițiile acestei

norme legale, poate fi dispusă doar la faza de primire a cererii de apel, adică până la

expirarea termenului de pregătire a pricinii către dezbateri în ședință de judecată și

4

numirea cauzei pentru examinarea apelului în ședința de judecată, conform

dispozițiilor art. 370, 371 CPC.

În speță, prin prisma acestor dispoziții legale, se constată că la data de

26 septembrie 2017, când a fost adoptată încheierea Curții de Apel Chișinău prin care

a fost restituită cererea de apel declarată de Centrul Național pentru Protecția Datelor

cu Caracter Personal al RM, instanța de apel depășise deja faza de punere pe rol a

cererii de apel depusă de Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter

Personal al RM, cauza fiind numită spre examinare în ședința de judecată pentru

examinarea apelurilor depuse împotriva hotărârii primei instanțe de mai multe ori.

Or, deși cererea de apel motivată a fost depusă de Centrul Național pentru

Protecția Datelor cu Caracter Personal al RM la data de 24 ianuarie 2017, ședința de

judecată din 28 februarie 2017 a fost amânată, la cererea reprezentantului Centrului

Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al RM, pentru 16 mai 2017

orele 10:00, fapt ce se atestă din procesul-verbal al ședinței de judecată (f. d. 80-81).

De altfel, temei de amânare a ședinței de judecată din 28 februarie 2017 a

constituit și solicitarea lui Serghei Mocanu, care a cerut termen pentru a face

cunoștință cu cererea de apel motivată a Centrului Național pentru Protecția Datelor

cu Caracter Personal al RM

Mai mult că și ședința de judecată din 16 mai 2017, la care a fost prezent

reprezentantul recurentului Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter

Personal al RM, a fost amânată, la cererea lui Serghei Mocanu, pentru data de

26 septembrie 2017 orele 10:00 (f. d. 92-93).

Astfel fiind, se constată că instanța de apel, la data de 26 septembrie 2017, într-

un mod neînțeles, a aplicat prevederile art. 369 CPC, restituind Centrului Național

pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al RM cererea de apel, pe motivul

neînlăturării neajunsurilor în termenul stabilit de instanță, când faza de pregătire a

pricinii pentru judecarea apelului a fost deja trecută, apelurile fiind puse pe rol încă la

28 februarie 2017, iar examinarea fiind amânată de mai multe ori la cererea părților.

Distinct de cele menționate, este evident că încheierea recurată în speță a fost

adoptată cu încălcarea normelor procedurale, fapt ce incontestabil indică la temeinicia

recursului declarat de Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal

al RM și netemeinicia încheierii date.

În asemenea circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, consideră că recursul declarat de

reprezentantul Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al

RM, Sergiu Arsene urmează a fi admis, cu casarea încheierii recurate și remiterea

cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de reprezentantul Centrului Național pentru

Protecția Datelor cu Caracter Personal al RM, Sergiu Arsene.

5

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2017,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Serghei Mocanu împotriva

Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii

Moldova cu privire la anularea actului administrativ și constatarea încălcării

termenului legal de examinare a plângerii, cu restituirea pricinii spre rejudecare în

instanța de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecători Iuliana Oprea

Ion Druță

6