2ra-1966/17 — constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudciului moral

Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău Dosarul nr. 2ra-1966/17

Judecător: O. Cernei

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: M. Guzun, I. Cotruță, N. Simciuc

Î N C H E I E R E

08 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecători Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

către Vignan Igor,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vignan Igor

împotriva Ministerului Justiției privind constatarea încălcării dreptului la

examinare în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 iunie 2017, prin care a fost

menținută hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 03 noiembrie 2016,

c o n s t a t ă:

La 10 martie 2016 Vignan Igor a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea faptului încălcării art. 6

CEDO, a încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei și repararea

prejudiciului moral.

În motivarea cererii s-a invocat că la data de 27 februarie 2015 a depus

plângerea la judecătorul de instrucție în cadrul Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău pe acțiunile ilegale ale IGP al MAI, IP Ciocana mun. Chișinău și

procurorilor din Procuratura sect. Ciocana. Prin încheierea judecătorului de

instrucție din Judecătoria Ciocana mun. Chișinău din 07 octombrie 2015 a fost

respinsă plângerea reclamantului, încheierea fiind menținută prin decizia Curții de

Apel Chișinău din 10 decembrie 2015. Invocă că din cauza acțiunilor furnizorului

de energie electrică, la moment apartamentul său este deconectat de la energia

electrică. Consideră că astfel, i s-a adus un prejudiciu moral echivalent cu suma

de 30 000 000 lei.

Solicită constatarea faptului încălcării art. 6 CEDO - dreptului la judecarea

în termen rezonabil a cauzei; obligarea RM prin intermediul Ministerului Justiției

să-i repare prejudiciul moral în mărime de 30 000 000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 03 noiembrie 2016,

cererea de chemare în judecată depusă de Vignan Igor către Ministerul Justiției

privind constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei

și repararea prejudiciului moral, a fost respinsă.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 27 iunie 2017 s-a respins apelul

declarat de Vignan Igor și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 03 noiembrie 2016.

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 24 august 2017 în termenul

prevăzut de lege, Vignan Igor a declarat recurs, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei

noi hotărâri de admitere a acțiunii înaintate.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate

pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că atât

decizia instanței de apel cât și hotărârea primei instanțe sunt ilegale și

neîntemeiate, fiind emise cu aplicarea eronată a normelor de drept material și

procedural.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul

este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în

care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau

procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în

cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Vignan Igor nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or

recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea actelor

judecătorești contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel sau instanța de fond, respectiv nu constituie temei de

casare a actelor judecătorești recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

actelor judecătorești contestate, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele

recursului, invocate în speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării

cauzei, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Vignan Igor ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Vignan Igor se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță