3ra-1042/17 — anularea actului administrativ

3ra-1042/17 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 3ra-1042/17

Prima instanță: Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău (jud. L. Pruteanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, L. Popova, Iu. Cotruță)

DECIZIE

01 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Svetlana Filincova

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de Banari Nadejda, prin intermediul avocatului

Căpățină Ion,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Banari Nadejda

împotriva Preturii Buiucani mun. Chișinău, intervenient accesoriu Rîmșina Alexandra și

Rîmșin Mihail cu privire la anularea prescripției, încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 24 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 08 august 2016, Banari Nadejda a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Preturii Buiucani mun. Chișinău, intervenient accesoriu Rîmșina Alexandra și Rîmșin

Mihail solicitând anularea prescripției nr.06 din 30.06.2016 și încasarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea acțiunii s-a indicat că, reprezentantul Preturei Buiucani mun. Chișinău

- Ion Popa, la data de 30 iunie 2016, a emis o prescripție cu numărul de înregistrare 06,

pe numele Nadejdei Banari, din care rezultă că în urma verificării construcției amplasate

pe str. xxxxx, s-a depistat edificarea unui perete cu instalarea unei uși, alăturat

apartamentului nr. xxxxx, prin care s-a ocupat abuziv, în lipsa actelor corespunzătoare o

porțiune de coridor comun de la parterul etajului nr. xxxxx, din str. xxxxx, de către

proprietarul apartamentului respectiv.

Conform prescripției, Pretura Buiucani mun. Chișinău a obligat reclamanta să

suspende lucrările la construcția peretelui și ușii, alăturate apartamentului nr. xxxxx.

Consideră reclamanta că, prescripția dată ilegală, nefondată, care urmează a fi

anulată, deoarece faptele indicate precum că, la momentul controlului Banari Nadejda

executa careva lucrări de construcție nu sunt veridice. Banari Nadejda, de fapt, din anul

1991, de când a fost construit acel perete și ușa alăturată ap. 68, nu mai execută nici o

lucrare de construcție.

Menționează reclamanta că, la 02 iulie 2016 a depus în adresa pârâtului o cerere

prealabilă solicitând anularea prescripției nr. 06 din 30 iunie 2016, ca fiind ilegală și

nefondată și încasarea din contul pârâtului în beneficiul său a cheltuielilor de asistență

juridică, conform bonului de plată nr. DAA 021666004 din 01.07.2016, în sumă de 1500

lei. Prin răspunsul nr. 255 din 08.07.2017, cererea prealabilă a fost respinsă.

Prin hotărârea din 13 decembrie 2016 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău s-a

admis cererea depusă de Banari Nadejda și s-a anulat prescripția nr. 06 din 30 iunie 2016

emisă de către reprezentantul Preturii Buiucani mun. Chișinău – Ion Popa.

1

Prin hotărârea suplimentară din 05 ianuarie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul

Buiucani s-a admis parțial cererea înaintată de Nadejda Banari, prin intermediul

avocatului Ion Căpățină, privind emiterea hotărârii suplimentare, în cauza civilă la cererea

de chemare în judecată depusă de Banari Nadejda împotriva Preturii Buiucani mun.

Chișinău, intervenient accesoriu Rîmșina Alexandra și Rîmșin Mihail cu privire la

anularea prescripției; s-a încasat din contul Preturii Buiucani mun. Chișinău în beneficiul

Nadejdei Banari suma de 1500 lei cu titlu de compensare a cheltuielilor de asistență

juridică conform bonului de plată nr. DAA 02166004 din 01.07.2016.

Prin decizia din 24 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul depus de

Pretura Buiucani mun. Chișinău; s-a casat hotărârea din 13 decembrie 2016 a Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău și s-a emis o hotărâre nouă de respingere a acțiunii înaintate de

Banari Nadejda, ca neîntemeiată.

La 24 iulie 2017, conform ștampilei aplicate pe plicul poștal (f.d. 94), Banari

Nadejda, prin intermediul avocatului Ion Căpățină, a declarat recurs împotriva deciziei

din 24 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău solicitând casarea acesteia cu menținerea în

vigoare a hotărârii din 13 decembrie 2016 și a hotărârii suplimentare din 05 ianuarie 2017

a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani ca fiind legale și întemeiate; încasarea

cheltuielilor de judecată suportate în apel și recurs conform bonurilor de plată anexate.

În motivarea recursului s-a invocat că, decizia contestată este ilegală și pasibilă de a

fi casată, deoarece s-au aplicat eronat normele de drept material, nu a fost aplicată legea

care trebuia să fie aplicată, a fost interpretată în mod eronat legea.

Menționează că, instanța de apel soluționând cauza s-a expus asupra neprezentării

de către recurentă a probelor ce ar confirma neexecutarea lucrărilor de construcție sau de

reparație a ușii alăturate la apartamentul din coridorul comun și că această ușă nu creează

impedimente altor locatari. Însă, în opinia recurentei, instanța de judecată nu a luat în

considerare declarațiile martorilor ce au fost audiați în cadrul ședinței de judecată în

instanța de fond și care au confirmat lipsa impedimentelor create vecinilor de către Banari

Nadejda prin instalarea ușii la apartamentul din coridorul comun. Mai mult ca atât, au

recunoscut că, la moment, nu sunt efectuate careva lucrări de construcție.

Conform art. 434 Cod de procedură civilă, recursul împotriva deciziei se depune în

termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale.

Decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 24 mai 2017. Conform

materialelor cauzei decizia instanței de apel a fost expediată participanților la proces la

data de 05 iunie 2017, însă date despre recepționarea acesteia lipsesc. Astfel, instanța de

recurs consideră că recursul declarat de Banari Nadejda, prin intermediul avocatului Ion

Căpățină, 24 iulie 2017, conform ștampilei aplicate pe plicul poștal (f.d. 94), este în

termen.

În conformitate cu art. 441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul este

considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

Prin încheierea din 18 octombrie 2017 a Curții Supreme de Justiție completul din 3

judecători a considerat recursul admisibil și a decis examinarea acestuia în fond de un

complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și

în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra

noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

2

Studiind actul de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor invocate și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și procedural aplicabile la

soluționarea speței date, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție va admite recursul declarat de Banari Nadejda, prin intermediul

avocatului Căpățină Ion, va casa decizia din 24 mai 2017 a instanței de apel și va menține

hotărârea din 13 decembrie 2016 a primei instanțe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța, după

ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și

să mențină hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și

în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra

noi dovezi”.

Conform art. 26 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, actul administrativ

contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care: a) este ilegal în fond ca fiind

emis contrar prevederilor legii; b) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenței.

Din materialele dosarului rezultă că la 30 iunie 2016 de către reprezentantul Preturii

Buiucani mun. Chișinău – Ion Popa a fost emisă prescripția cu numărul de înregistrare

06, pe numele Nadejdei Banari, din care rezultă că în urma verificării construcției

amplasate pe str. xxxxx, s-a depistat edificarea unui perete cu instalarea unei uși alăturat

apartamentului nr. 68, prin care s-a ocupat abuziv în lipsa actelor corespunzătoare o

porțiune de coridor comun de la parterul etajului nr. xxxxx, de către proprietarul

apartamentului respectiv.

Conform prescripției, Pretura Buiucani mun. Chișinău a obligat reclamanta să

suspende lucrările la construcția peretelui și ușii, alăturate apartamentului nr. 68, din str.

xxxxx.

La 02 iulie 2016 Banari Nadejda, prin intermediul avocatului Căpățină Ion, a

expediat, cu aviz de recepție, Preturii Buiucani mun. Chișinău cerere prealabilă prin care

a solicitat anularea actului administrativ emis – prescripția nr. 06 din 30 iunie 2016 ca

fiind ilegal și nefondat, cu încasarea din contul Preturii Buiucani mun. Chișinău în

beneficiul Nadejdei Banari a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 1500 lei. (f.d.

7)

Prin răspunsul nr. 255 din 08 iulie 2017, Pretura Buiucani mun. Chișinău a respins

cererea prealabilă privind anularea actului administrativ emis la 30 iunie 2016 ca fiind

lipsit de suport legal și probatoriu.

Considerând ilegal răspunsul recepționat, reclamanta Banari Nadejda, la 08 august

2016, a depus în instanța de contencios administrativ cerere împotriva Preturii Buiucani

mun. Chișinău, intervenient accesoriu Rîmșina Alexandra și Rîmșin Mihail solicitând

anularea prescripției nr.06 din 30.06.2016.

Judecând cauza, prima instanță, prin hotărârea din 13 decembrie 2016 și prin

hotărârea suplimentară din 05 ianuarie 2017, a admis acțiunea înaintată de Banari Nadejda

și a anulat prescripția nr. 06 din 30 iunie 2016 emisă de către reprezentantul Preturii

Buiucani mun. Chișinău – Ion Popa; a încasat din contul Preturii Buiucani mun. Chișinău

în beneficiul Nadejdei Banari suma de 1500 lei cu titlu de compensare a cheltuielilor de

asistență juridică conform bonului de plată nr. DAA 021666004 din 01.07.2016.

Verificând legalitatea actului de dispoziție adoptat de către instanța de fond, instanța

de apel, prin decizia din 24 mai 2017, a admis apelul depus de Pretura Buiucani mun.

Chișinău; a casat hotărârea din 13 decembrie 2016 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău

3

și a emis o hotărâre nouă de respingere a acțiunii înaintate de Banari Nadejda, ca

neîntemeiată.

În susținerea poziției sale, instanța de apel a invocat neprezentarea de către Nadejda

Banari a înscrisurilor ce ar confirma că construcția efectuată de către aceasta ar fi fost

îndeplinită cu respectarea normelor în vigoare, în baza documentației eliberate în modul

corespunzător, în special a celor ce țin de situațiile excepționale.

Concomitent, instanța de apel respingând acțiunea s-a axat pe prevederile pct. 1.4,

1.5, 2.1, 2.2. din Regulamentul provizoriu privind procedura de demolare a construcțiilor

executate ilegal pe terenurile ce aparțin domeniului public/privat al municipiului

Chișinău, aprobat prin decizia Consiliului mun. Chișinău nr. 10/10 din 04.12.2014, care

stabilesc că, în sensul prezentului Regulament, la categoria construcțiilor neautorizate, se

mai înscriu: reconstrucțiile, replanificările, intervențiile în construcții, prin care se

modifică proiectul inițial sau direcția de deschidere a ușilor de la intrarea în apartamente

și care blochează căile de evacuare în caz de situații excepționale sau accesul spre spațiile

de uz comun (subsoluri, cerdacuri, holuri, coridoare, intrări în bloc, casa scării etc.) din

interiorul blocurilor locative sau din alte imobile aflate în gestiunea municipiului.

Inspectarea construcțiilor neautorizate menționate în punctele 1.3 și 1.4 se va efectua

indiferent de perioada în care acestea au fost executate.

Inspectarea și depistarea construcțiilor executate ilegal pe terenuri ce aparțin

domeniului public/privat al municipiului Chișinău este asigurată de către preturile de

sector, prin reprezentanții săi, abilitați cu funcții de control (în continuare reprezentantul

preturii).

Reprezentantul preturii are obligația să inspecteze și să identifice

persoana/proprietarul care a ridicat construcția ilegal (contravenient), căruia ii înmânează

prescripția privind suspendarea lucrărilor neautorizate, demolarea, demontarea,

evacuarea și aducerea terenului/construcției la forma inițială (în continuare - prescripție),

potrivit prevederilor art. 101 din Codul Funciar și prezentului regulament.

Colegiul studiind argumentele invocate în recursul declarat în raport cu concluziile

adoptate de către instanța de apel consideră că aceste ipoteze sunt neîntemeiate și

nefondate, deoarece instanța de judecată la examinarea cauzei nu a luat în considerare

circumstanțele invocate de reclamantă privind ilegalitatea perfectării prescripției, care a

fost întocmită conform prevederilor art. 28 din Legea nr. 163 din 09.07.2010 privind

autorizarea executării lucrărilor de construcție.

Conform art. 28 din Legea nr. 163 din 09.07.2010 privind autorizarea executării

lucrărilor de construcție, construcțiile executate în lipsa certificatului de urbanism pentru

proiectare, a documentației de proiect și a autorizației de construire se consideră

construcții neautorizate. Încălcarea prevederilor prezentei legi atrage, după caz,

răspunderea contravențională sau penală.

Tot aici, Colegiul reține că conform art. 2 din Legea nr. 163 din 09.07.2010 privind

autorizarea executării lucrărilor de construcție, lucrări de construcție – ansamblu de

operații efectuate cu ajutorul mecanismelor, mașinilor, precum și manopera, în vederea

realizării, reconstruirii, restaurării sau consolidării unei construcții, iar construcții

auxiliare, anexe – construcții cu caracter definitiv sau provizoriu, menite să asigure

activități complementare funcției de activitate/ locuire, care, fiind amplasate în

vecinătatea construcției principale, alcătuiesc împreună cu aceasta o unitate funcțională

distinctă. Din categoria construcțiilor auxiliare, anexelor fac parte: bucătării de vară, șure,

grajduri pentru animale, depozite, garaje, sere, piscine, băi.

4

Raportând la caz, normele de drept prenotate supra, Colegiul reține ca justificată

concluzia instanței de fond referitoare la inaplicabilitatea speței date a prevederilor art.

28 din Legea nr. 163 din 09.07.2010 privind autorizarea executării lucrărilor de

construcție, deoarece edificarea peretelui și a ușii alăturate la apartamentul nr. xxxxx nu

este o construcție capitală.

Mai mult ca atât, în cadrul ședinței de judecată s-a constatat cert că peretele și ușa

alăturată la apartamentul nr. xxxxx a fost instalată cu mulți ani în urmă, iar la inspectarea

construcției nu s-a depistat efectuarea unor lucrări de construcție, circumstanțe ce nu au

fost negate nici de pârât.

În contextul dat, Colegiul notează că instanța de fond corect a anulat prescripția nr.

06 din 30 iunie 2016 emisă de reprezentantul Preturii Buiucani mun. Chișinău – Popa Ion

ca fiind întocmită contrar prevederilor legale.

Suplimentar este de menționat că actul administrativ contestat a fost întocmit de

către Pretura Buiucani mun. Chișinău chiar și cu încălcarea competenței, argument

invocat de către reclamantă, rezultând din următoarele circumstanțe.

Conform pct. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 360 din 25.06.1996, cu privire la

controlul de stat al calității în construcții, calitatea construcțiilor de orice destinație,

indiferent de forma de proprietate și sursa de finanțare, precum și lucrările de construcție,

reconstrucții, modernizare și reparații capitale la construcțiile existente, producerea

materialelor și articolelor pentru construcții sânt supuse controlului de stat.

Controlul de stat al calității în construcții constituie o componentă a sistemului

calității, stabilit prin lege, și se efectuează de către Inspecția de Stat în Construcții

diferențiat, la fazele de concepere, proiectare, autorizare, executare (inclusiv la toate

fazele determinante ale execuției), exploatare, postutilizare a construcțiilor și la

producerea materialelor și articolelor pentru construcții.

Conform pct. 4 al Regulamentului privind modul de exercitare a controlului de stat

al calității în construcții, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 360 din 25 iunie 1996 cu

privire la controlul de stat al calității în construcții, controlul de stat al calității în

construcții este exercitat de către Inspecția de Stat în Construcții, conform prevederilor

Legii nr. 721-XIII din 2 februarie 1996 privind calitatea în construcții, iar acesta, conform

pct. 6 al Hotărârii citate constituie o componență a sistemului calității în acest domeniu și

are drept scop prevenirea sau limitarea situațiilor ce pot apărea în construcții și care pot

pune în primejdie sau afecta viața și sănătatea oamenilor, mediul înconjurător sau pot

cauza pierderi materiale unei persoane sau societății.

Prevederile pct. 27 al actului normativ menționat, stabilesc că, în cazul în care în

urma controlului au fost depistate încălcări ale legislației în construcții, executarea

lucrărilor cu abateri de la documentația de proiect, sau cerințele normativelor în vigoare,

producerea și livrarea materialelor și articolelor pentru construcții, care nu corespund

cerințelor standardelor, inspectorul, responsabil de control, ia decizia de aplicare a

măsurilor de lichidare a neconformităților depistate, care pot fi următoarele:

a) înmînarea prescripției subiectului controlat cu cerințe de lichidare a

neconformităților;

b) sistarea lucrărilor de construcții executate cu abateri de la documentația de proiect

sau cerințele normativelor în vigoare;

c) sistarea producerii, furnizării și utilizării materialelor și articolelor pentru

construcții care nu corespund cerințelor standardelor;

d) adresarea unui demers către comisia de atestare a specialiștilor în domeniul

construcțiilor de a suspenda sau anula certificatul de atestare a dirigintelui de șantier și

5

responsabilului tehnic, care au admis încălcarea legislației și normelor în construcții sau

a soluțiilor tehnice ale proiectului;

e) întocmirea unui proces-verbal de constatare a contravențiilor administrative

pentru aplicarea sancțiunilor prevăzute de Codul cu privire la contravențiile

administrative.

Iar, conform pct. 10 lit. f), g) al actului normativ menționat, inspecția are următoarele

atribuții: sistarea lucrărilor de construcții-montaj care se execută fără licență, cu abateri

de la proiect și documentele normative, fără proiect sau cu încălcări ale legislației în

construcții; stabilirea gradului de avariere a construcțiilor și, în cazul în care construcția

prezintă pericol, interzicerea exploatării acesteia.

Raportând la caz, normele legale enunțate supra, Colegiul reține că asemenea acțiuni

precum suspendarea lucrărilor de construcții, ține de competența Inspecției de Stat în

Construcții și nici de cum a administrației publice locale, prin intermediul Preturilor.

Concomitent, este de reținut că excepții de la verificarea de către Inspecția de Stat

în Construcții a calității construcțiilor sunt clădirile de locuit cu un nivel, pentru una sau

două familii, și anexele gospodărești ale acestora situate în localitățile rurale, precum și

construcțiile provizorii cu suprafețe mai mici de 150 m.p., care conform dispozițiilor art.

2 alin. (3) din Legii nr. 721 din 02.02.1996, privind calitatea în construcții, controlul

calității acestor construcții intră în funcția organelor administrației publice locale.

Astfel, Colegiul ajunge la concluzia că prin actul administrativ contestat, Pretura

Buiucani mun. Chișinău a substituit competențele Inspecției de Stat în Construcții.

Or, conform art. 9 alin. (2) din Legea privind actele normative ale Guvernului și ale

altor autorități ale administrației publice centrale și locale nr. 317 din 18 iulie 2003, actele

normative ale autorităților administrației publice centrale și locale trebuie să corespundă

întocmai prevederilor constituționale, legilor, precum și hotărârilor și ordonanțelor

Guvernului.

În contextul dat, Colegiul ajunge la concluzia că prescripția nr. 06 din 30 iunie 2016

emisă de Pretura Buiucani mun. Chișinău vine în contradicție cu prevederile Hotărârii

Guvernului nr. 360 din 25 iunie 1996, or autoritatea publică locală executivă nu dispune

de competențe în domeniul suspendării lucrărilor de construcții în prezenta speță.

Prin urmare, Colegiul notează că argumentele recurentei invocate în cererea de

recurs și-au găsit justificare în raport cu circumstanțele cauzei constatate.

În atare ordine de idei, Colegiul decelează că decizia din 24 mai 2017 a Curții de

Apel Chișinău urmează a fi casată, cu menținerea în vigoare a hotărârii din 13 decembrie

2016 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău.

Referitor la solicitarea recurentei privind încasarea cheltuielilor de judecată,

Colegiul notează că conform bonului de plată seria DAA nr. 02166040 din 25 aprilie 2017

Banari Nadejda a achitat avocatului Căpățină Ion suma de 1000 lei.

De asemenea, se indică la rubrica „denumirea mărfii (lucrărilor, serviciilor)” –

consultație juridică, asistență juridică, Curtea de Apel, asistență juridică, CSJ.

Astfel, Colegiul este în imposibilitate de a stabili cert care au fost cheltuielile

suportate de către recurenta Banari Nadejda în instanța de apel și recurs.

Datorită caracterului incert al înscrisului menționat, Colegiul de asemenea nu poate

stabili necesitatea și rezonabilitatea cheltuielilor.

Concomitent, Colegiul consideră relevant de a menționa că recurenta nu este lipsită

în drept de a se adresa în procedură generală contencioasă cu cerere de chemare în

judecată privind recuperarea cheltuielilor de judecată, cu respectarea prevederilor art.

166-167 Cod de procedură civilă.

6

În conformitate art. 445 alin.(1) lit. f) Cod de procedură civilă, art. 26 alin. (1), lit.

a), b) din Legea contenciosului administrativ, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Banari Nadejda, prin intermediul avocatului Căpățină

Ion.

Se casează decizia din 24 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău, adoptate în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Banari Nadejda împotriva Preturii

Buiucani mun. Chișinău, intervenient accesoriu Rîmșina Alexandra și Rîmșin Mihail cu

privire la anularea prescripției și se menține hotărârea din 13 decembrie 2016 a

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Svetlana Filincova

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

7