2ds-61/17 — Constatarea faptului cu valoare juridică
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Constatarea faptului cu valoare juridică
- Temei legal
- Corectarea erorilor
2ds-61/17 — Constatarea faptului cu valoare juridică (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 02ds-127/17
Î N C H E I E R E
25 octombrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele completului, judecător: Tatiana Vieru
Judecători: Galina Stratulat, Iuliana Oprea
Mariana Pitic, Nicolae Craiu
examinând din oficiu chestiunea privind corectarea greșelii strecurate în decizia
Curții Supreme de Justiție din 11 octombrie 2017,
în cauza civilă la cererea înaintată de Coșeru Tatiana cu privire la constatarea
faptului cu valoare juridică,
c o n s t a t ă:
La 16 decembrie 2016, Coșeru Tatiana s-a adresat cu cerere privind constatarea
faptului cu valoare juridică.
Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 23 ianuarie 2017 cererea
Tatianei Coșeru a fost admisă.
S-a constatat faptul că Tatiana Coșeru în perioada 01 ianuarie 1976 până la 03
aprilie 1990 a activat în colhozul „Путь к комунизму”.
S-a constatat faptul că Tatiana Coșeru în perioada 04 aprilie 1990 până la 31
decembrie 1990 a activat în G.A. ”Movila Măgurii”.
Prin decizia Curții de Apel Bălți din 04 mai 2017 a fost respins apelul declarat
de Casa Națională de Asigurări Sociale și menținută hotărârea Judecătoriei Bălți,
sediul Fălești din 23 ianuarie 2017.
La data de 07 iunie 2017 Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat recurs
împotriva deciziei instanței de apel, cerând admiterea acestuia, casarea deciziei
instanței de apel și a hotărârii primei instanțe cu dispunerea scoaterii cererii de pe rol.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 11 octombrie 2017, s-a admis
recursul s-a respins recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a
casat decizia Curții de Apel Bălți din 04 mai 2017 cu trimiterea cauzei spre
rejudecare în instanța de apel.
Studiind materialele pricinii, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar din oficiu de a
corecta greșeala strecurată în decizia Curții Supreme de Justiție din 11 octombrie
2017, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, la cererea participanților la proces sau
din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre
care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul
evidente.
Din materialele prezentei cauze rezultă că în partea dispozitivă a deciziei Curții
Supreme de Justiție din 11 octombrie 2017 s-a strecurat o greșeală, fiind indicat în
mod greșit „cu remiterea cauzei civile spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în
alt complet de judecători”, pe când urma a fi indicat „cu remiterea cauzei civile spre
rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecători”.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că în partea dispozitivă
a deciziei Curții Supreme de Justiție din 11 octombrie 2017 s-a strecurat o greșeală,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a o corecta din oficiu prin substituirea sintagmei
greșite în partea dispozitivă „cu remiterea cauzei civile spre rejudecare la Curtea de
Apel Chișinău, în alt complet de judecători”, cu sintagma corectă „cu remiterea
cauzei civile spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecători”.
În conformitate cu art. art. 249, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se corectează din oficiu greșeala strecurată în decizia Curții Supreme de Justiție
din 11 octombrie 2017, prin substituirea sintagmei greșite în partea dispozitivă „cu
remiterea cauzei civile spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de
judecători”, cu sintagma corectă „cu remiterea cauzei civile spre rejudecare la Curtea
de Apel Bălți, în alt complet de judecători”.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru
Judecători Galina Stratulat
Iuliana Oprea
Mariana Pitic
Nicolae Craiu