ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 25.10.2017

2ds-61/17 — Constatarea faptului cu valoare juridică

HOTĂRÂRE
25.10.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
Constatarea faptului cu valoare juridică
Temei legal
Corectarea erorilor
Citează această cauză
2ds-61/17 — Constatarea faptului cu valoare juridică (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 02ds-127/17

25 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecător: Tatiana Vieru

Judecători: Galina Stratulat, Iuliana Oprea

Mariana Pitic, Nicolae Craiu

examinând din oficiu chestiunea privind corectarea greșelii strecurate în decizia

Curții Supreme de Justiție din 11 octombrie 2017,

în cauza civilă la cererea înaintată de Coșeru Tatiana cu privire la constatarea

faptului cu valoare juridică,

c o n s t a t ă:

La 16 decembrie 2016, Coșeru Tatiana s-a adresat cu cerere privind constatarea

faptului cu valoare juridică.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 23 ianuarie 2017 cererea

Tatianei Coșeru a fost admisă.

S-a constatat faptul că Tatiana Coșeru în perioada 01 ianuarie 1976 până la 03

aprilie 1990 a activat în colhozul „Путь к комунизму”.

S-a constatat faptul că Tatiana Coșeru în perioada 04 aprilie 1990 până la 31

decembrie 1990 a activat în G.A. ”Movila Măgurii”.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 04 mai 2017 a fost respins apelul declarat

de Casa Națională de Asigurări Sociale și menținută hotărârea Judecătoriei Bălți,

sediul Fălești din 23 ianuarie 2017.

La data de 07 iunie 2017 Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat recurs

împotriva deciziei instanței de apel, cerând admiterea acestuia, casarea deciziei

instanței de apel și a hotărârii primei instanțe cu dispunerea scoaterii cererii de pe rol.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 11 octombrie 2017, s-a admis

recursul s-a respins recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a

casat decizia Curții de Apel Bălți din 04 mai 2017 cu trimiterea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel.

Studiind materialele pricinii, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar din oficiu de a

corecta greșeala strecurată în decizia Curții Supreme de Justiție din 11 octombrie

2017, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, la cererea participanților la proces sau

din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre

care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul

evidente.

Din materialele prezentei cauze rezultă că în partea dispozitivă a deciziei Curții

Supreme de Justiție din 11 octombrie 2017 s-a strecurat o greșeală, fiind indicat în

mod greșit „cu remiterea cauzei civile spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în

alt complet de judecători”, pe când urma a fi indicat „cu remiterea cauzei civile spre

rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecători”.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că în partea dispozitivă

a deciziei Curții Supreme de Justiție din 11 octombrie 2017 s-a strecurat o greșeală,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a o corecta din oficiu prin substituirea sintagmei

greșite în partea dispozitivă „cu remiterea cauzei civile spre rejudecare la Curtea de

Apel Chișinău, în alt complet de judecători”, cu sintagma corectă „cu remiterea

cauzei civile spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecători”.

În conformitate cu art. art. 249, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se corectează din oficiu greșeala strecurată în decizia Curții Supreme de Justiție

din 11 octombrie 2017, prin substituirea sintagmei greșite în partea dispozitivă „cu

remiterea cauzei civile spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecători”, cu sintagma corectă „cu remiterea cauzei civile spre rejudecare la Curtea

de Apel Bălți, în alt complet de judecători”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Galina Stratulat

Iuliana Oprea

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-10-11
0,96
2ra-1497/17 — Constatarea faptului cu valoare juridică
procedural, prin ce se impune casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare în următoarele circumstanţe. Colegiul reține că petiționara Coșeru Tatiana a depus în instanța de judecată cerere privind constatarea faptului activității sal
CSJ 2018-02-07
0,93
2r-17/18 — anularea încheierii executorului judecătoresc
Curtea de Apel Chişinău dosarul nr. 2r-17/18 Judecători: M. Anton, S. Gîrbu, V. Cotorobai D E C I Z I E 07 februarie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Pr
CSJ 2017-12-20
0,93
2ra-2162/17 — Încasarea sumei
ţie şi să verifice temeinicia şi legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege. Astfel, din considerentele arătate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de
CSJ 2017-08-02
0,93
3ra-877/17 — contestarea actului administrativ
Dosarul nr.3ra-877/17 prima instanţă: Judecătoria Centru, mun. Chişinău Judecător: N. Corcea instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: M. Guzun, N. Simciuc, Iu. Cotruţă ÎNCHEIERE 02 august 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, come
CSJ 2019-07-17
0,93
3ra-911/19 — contestarea actului administrativ
Dosarul nr.3ra-911/19 prima instanţă: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (N.Patrașcu) instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (Vl.Clima, E.Palanciuc, A.Malîi) Î N C H E I E R E 17 iulie 2019 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de
Sursă