727 — încasarea împrumutului

prima instanță: Al. Negru dosarul nr. 2r-727/17

(Judecătoria Buiucani mun. Chișinău)

instanța de apel: L. Bulgac, D. Manole, Gr. Dașchevici

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

25 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Tamara Chșca-Doneva, Iurie Bejenaru

examinînd recursul declarat de Tofan Igor,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Varinschii Andrei

împotriva lui Tofan Igor cu privire la încasarea împrumutului, dobînzii de întîrziere

și cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2017, prin care

apelul declarat de Tofan Igor a fost restituit,

c o n s t a t ă:

La 09 iunie 2015 Varinschii Andrei a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Tofan Igor cu privire la încasarea împrumutului, dobînzii de întîrziere

și cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 22 decembrie 2015

acțiunea fost admisă și s-a dispus încasarea de la Tofan Igor în beneficiul lui

Varinschii Andrei suma de 200 000 lei cu titlu datorie, suma de 38 767,15 lei cu

titlu de dobîndă de întîrziere, precum și suma de 7163 lei cu titlu de cheltuieli de

judecată.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la 23 iunie 2016 Tofan Igor a

depus apel nemotivat, solicitînd repunerea în termen a apelului, scutirea de la plata

taxei de stat la depunerea apelului, admiterea apelului și casarea hotărîrii primei

instanțe.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2016 s/a admis

cererea lui Tofan Igor de repunere în termen a apelului, s-a repus în termen apelul,

cu expedierea cauzei către Judecătoria Buiucani mun. Chișinău pentru întocmirea

hotărîrii motivate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017 a fost respins

cerința apelantului de scutire de la plata taxei de stat, nu a fost dat curs cererii de

apel, apelantului fiindu-i acordat termen pînă la data de 27 aprilie 2017, ora 11:00

pentru pentru achitarea taxei de stat în mărime de 5372, 25 lei și prezentarea

apelului motivat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2017 apelul declarat de

Tofan Igor a fost restituit, pe motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel expuse în încheierea din 30 martie 2017.

La 29 august 2017 Tofan Igor a declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 15 iunie 2017, solicitînd casarea acesteia și restituirea pricinii

spre rejudecare în instanță de apel.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că în adresa sa de pe str. Alba

Iulia nu a parvenit nici o scrisoare, nu s-a semnat nici un aviz, admitînd faptul că

citațiile au fost expediate către adresa sa veche cum a procedat și prima instanță.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Prin scrisoarea din 10 august 2017 se atestă că Curtea de Apel Chișinău a

expediat în adresa părților copia încheierii din 15 iunie 207, însă materialele

dosarului nu conțin probe spre confirmarea recepționării ei, din care considerente

recursul declarat la data de 29 august 2017 se consideră a fi depus în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie, printr-

o încheiere, cererea de apel dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

În conformitate cu art. 368 al. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

S-a stabilit că prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 22

decembrie 2015 acțiunea fost admisă și s-a dispus încasarea de la Tofan Igor în

beneficiul lui Varinschii Andrei suma de 200 000 lei cu titlu datorie, suma de

38 767,15 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere, precum și suma de 7163, 25 lei cu

titlu de cheltuieli de judecată.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la 23 iunie 2016 Tofan Igor a

depus apel nemotivat, solicitînd repunerea în termen a apelului, scutirea de la plata

taxei de stat la depunerea apelului, admiterea apelului și casarea hotărîrii primei

instanțe.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2016 s-a admis

cererea lui Tofan Igor de repunere în termen a apeului, s-a repus în termen apelul,

cu expedierea cauzei către Judecătoria Buiucani mun. Chișinău pentru întocmirea

hotărîrii motivate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017 a fost respins

cerința apelantului de scutire de la plata taxei de stat, nu a fost dat curs cererii de

apel, apelantului fiindu-i acordat termen pînă la data de 27 aprilie 2017, ora 11:00

pentru achitarea taxei de stat în mărime de 5372,25 lei și prezentarea apelului

motivat.

Prin avizul recepționat contra semnătura se atestă că Tofan Igor a fost citat

pentru ședința din 15 iunie 2017(f.d. 95), însă acesta nu s-a prezentat, astfel

2

manifestînd nici un interes în derularea procesului. La fel, materialele dosarului

atestă că anterior, pentru ședințele în instanța de apel din data de 04 octombrie

2016, 30 martie 2017 Tofan Igor , la fel, nu s-a prezentat.

Astfel, la data stabilită, Tofan Igor nu s-a prezentat, nu a înmînat dovada

achitării taxei de stat și apelul motivat, din care considerente prin încheierea Curții

de Apel Chișinău din 15 iunie 2017, pentru neînlăturarea neajunsurilor impuse prin

încheierea din 30 martie 2017, cererea de apel a fost restituită în temeiul art. 369

al. (1) lit. a) CPC.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră justă concluzia instanței de

apel privind restituirea apelantului a cererii de apel.

Nu pot fi reținute argumentele recurentului, precum că în adresa sa de pe str.

Alba Iulia nu a parvenit nici o scrisoare, nu s-a semnat nici un aviz, admitînd faptul

că citațiile au fost expediate către adresa sa veche cum a procedat și prima instanță,

astfel nu a cunoscut despre încheierea de a nu da curs. Instanța de recurs remarcă că

adresa unde au fost remise citațiile cu aviz de recepție coincide cu cea indicată de

Tofan Igot în cererea de recurs.

În astfel de circumstanțe și avînd în vedere faptul că recurentul nu a achitat

taxa de stat pentru declararea apelului în termenul indicat și nu au prezentat apelul

motivat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea

Curții de Apel Chișinău 15 iunie 2017.

În conformitate cu art. 427 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de Tofan Igor.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Varinschii Andrei împotriva lui

Tofan Igor cu privire la încasarea împrumutului, dobînzii de întîrziere și

cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

3