ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 18.10.2017

2ri-285/17 — intentarea proceurii de insolvabilitate

HOTĂRÂRE
18.10.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
intentarea proceurii de insolvabilitate
Temei legal
hotarirea de intantare a procesului de insolvabilitate
Citează această cauză
2ri-285/17 — intentarea proceurii de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2ri-285/17

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim)

18 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Luiza Gafton

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „Prime

Capital” Societate cu Răspundere Limitată, prin intermediul administratorului Vicol

Carmina,

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Întreprinderea cu Capital Străin

„Prime Capital” Societate cu Răspundere Limitată, prin intermediul administratorului

Vicol Carmina, privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea

Comercială „Nobel-Grup” Societate cu Răspundere Limitată,

împotriva hotărârii din 15 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La data de 14.04.2017, ÎCS “Prime Capital” SRL a depus cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SC “Nobel-Grup” SRL.

În motivarea cererii s-a invocat că, conform contractului de împrumut nr.

IMM/106/11/2011 din 02 noiembrie 2011, cu toate acordurile adiționale la acest

contract, SRL „Gherafam” a obținut de la ÎCS „Prime Capital” SRL un împrumut în

sumă de 500000 dolari SUA. Termenul final de rambursare a împrumutului a fost stabilit

- 02 noiembrie 2008. Îndeplinirea obligațiunilor asumate de SRL „Gherafam” conform

contractului de împrumut menționat supra, a fost asigurată prin oferirea garanției din

partea SC „Nobel-Grup” SRL în baza contractului de fidejusiune nr.

FID/IMM/A106/11/2011, prin care societatea s-a obligat față de ÎCS „Prime Capital”

SRL să execute obligația împrumutatului ce rezultă din contratul de împrumut și anume

rambursarea integrală a împrumutului în sumă de 500000 dolari SUA, în termenii

stabiliți, precum și alte plăți stabilite în contractul de împrumut (inclusiv dobânzi,

amenzi, penalități, etc), în cazul în care împrumutatul nu va executa obligațiile

contractuale.

Precizează că, deoarece o perioadă îndelungată SRL „Gherafam” nu-și onorează

obligațiunile asumate conform contractul de împrumut și nici nu respectă graficul de

achitare a împrumutului, inclusiv și a dobânzilor aferente, a acumulat o datorie

considerabilă, ceea ce a și servit temei de somare a SC „Nobel-Grup” SRL. În rezultat

însă, SC „Nobel-Grup” SRL nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contractul de

fidejusiune și nu a achitat datoria împrumutatului SRL „Gherafam”.

Consideră că, faptul neachitării până în prezent a datoriei de către debitor, denotă

nu doar conduita de rea-credință a acestuia, ci mai cu seamă incapacitatea de plată, care

în conformitate cu art. 10 alin. (2) al Legii insolvabilități, reprezintă temei de intentare

a procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea din 18 aprilie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă spre

examinare cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în

privința SC „Nobel-Grup” SRL, iar în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor a

SC „Nobel-Grup” SRL” în perioada de până la intentare a procesului de insolvabilitate

s-au aplicat măsuri de asigurare, fiind numit în funcție de administrator provizoriu a SC

„Nobel-Grup” SRL – Selevestru Irina, deținătorul autorizației nr. 112 din 14.01.2015.

La 15 mai 2017 administratorul SC „Nobel-Grup” SRL – Iurii Gherastovschii a

declarat recurs împotriva încheierii din 18 aprilie 2017 a Curții de Apel Chișinău

solicitînd casarea acesteia.

Prin încheierea din 14 iunie 2017 a Curții Supreme de Justiție s-a restituit recursul

declarat de către administratorul SC „Nobel-Grup” SRL – Iurii Gherastovschii împotriva

încheierii din 18 aprilie 2017 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea

introductivă depusă de creditorul ÎCS „Prime Capital” SRL privind intentarea procesului

de insolvabilitate față de debitorul SC „Nobel-Grup” SRL.

Prin hotărârea din 15 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a respins, ca

neîntemeiată, cererea introductivă depusă de reprezentantul ÎCS „Prime Capital” SRL,

administratorul Vicol Carmina, privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de

SC „Nobel-Grup” SRL.

La 19 iunie 2017, ÎCS „Prime Capital” SRL, prin intermediul administratorului

Vicol Carmina, a declarat recurs împotriva hotărârii din 15 iunie 2017 a Curții de Apel

Chișinău solicitând casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a

cererii introductive și intentarea procedurii de insolvabilitate față de SC „Nobel-Grup”

SRL.

În motivarea recursului s-a invocat, din informațiile prezentate de către debitor

rezultă că acesta nu dispune de bunuri pentru achitarea datoriilor creditoare și pentru

acoperirea cheltuielilor procesului de insolvabilitate. Această concluzie rezultă din

datele prezentate din evidența contabilă și confirmată de debitor prin faptul că bunuri de

imobile și imobile nu dispune, are datorii în mărime de 572083 lei. Mai mult ca atât,

intimatul prin referința înregistrată recunoaște că nu are mijloace financiare pentru a-și

achita datoriile existente chiar în cazul în care nu ar exista creanța față de ÎCS „Prime

Capital” SRL. Cât privește creanța recurentului, debitorul a invocat că de fapt prin

hotărârea Judecătoriei Chișinău din 30 mai 2017 a fost admisă cererea SRL „Gherafam”

și a fost declarat nul contractul de împrumut nr. IMM/106/11/2011 din 02 noiembrie

2011 cu contractele accesorii, inclusiv contractele de fidejusiune.

În opinia recurentului, hotărârea judecătorească menționată supra nu a devenit

irevocabilă, astfel atât contractele de împrumut, cât și contractele de fidejusiune până la

moment se consideră a fi perfect valabile până la rămânerea hotărârii Judecătoriei

Chișinău irevocabilă și executorie. Chiar dacă de admis că hotărârea respectivă va fi

menținută de către ierarhic superioare, unul din efectele constatării nulității contractelor

care stau la baza creanței revendicate de ÎCS „Prime Capital” SRL ar fi întoarcerea

părților în poziția inițială, adică în beneficiul recurentului oricum urmează să fie întoarsă

datoria la împrumutul acordat. Deci, datoria oricum este certă.

Precizează recurentul că, intentarea procesului de insolvabilitate nu are loc în

temeiul creanței înaintate de creditorul care a depus cererea introductivă, ci în baza

aprecierii temeiurilor prevăzute la art. 10 din Legea insolvabilității, adică capacitatea

debitorului de a-și stinge creanțele.

Conform art. 8 alin.(1) al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, hotărârile

2

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Intervalul de timp stabilit de lege în cadrul căruia părțile sunt în drept să declare

recurs este de 15 zile din momentul pronunțării actului de dispoziție sau primirii acestuia

integral.

Instanța de insolvabilitate a adoptat hotărârea la 15 iunie 2017, iar ÎCS „Prime

Capital” SRL, prin intermediul administratorului Vicol Carmina, a declarat recurs la 19

iunie 2017.

Astfel, Colegiul consideră că recursul declarat împotriva hotărârii din 15 iunie 2017

a Curții de Apel Chișinău de către ÎCS „Prime Capital” SRL la 19 iunie 2017, este în

termen.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și procedural

aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție va respinge recursul declarat ÎCS „Prime Capital” SRL, prin

intermediul administratorului Vicol Carmina, și va menține hotărârea contestată, din

următoarele considerente.

Conform art. 1 alin.(4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 19 iunie 2012, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din materialele cauzei rezultă că la data de 14 aprilie 2017, ÎCS „Prime Capital”

SRL a depus o cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

debitorul SC “Nobel-Grup” SRL, indicând ca temei de fapt neîndeplinirea obligațiilor

asumate de SRL „Gherafam” conform contractului de împrumut nr. IMM/106/11/2011

din 02 noiembrie 2011 încheiat între SRL „Gherafam” și ÎCS „Prime Capital” SRL.

Tot aici, este de menționat că îndeplinirea obligațiunilor asumate de SRL

„Gherafam” conform contractului de împrumut menționat supra, a fost asigurată prin

oferirea garanției din partea SC „Nobel-Grup” SRL în baza contractului de fidejusiune

nr. FID/IMM/A106/11/2011, prin care societatea s-a obligat față de ÎCS „Prime Capital”

SRL să execute obligația împrumutatului ce rezultă din contratul de împrumut și anume

rambursarea integrală a împrumutului în sumă de 500000 dolari SUA, în termenii

stabiliți, precum și alte plăți stabilite în contractul de împrumut (inclusiv dobânzi,

amenzi, penalități, etc), în cazul în care împrumutatul nu va executa obligațiile

contractuale.

Respectiv, la data de 13.04.2017 suma datoriilor SC „Gherafam” SRL față de ÎCS

„Prime Capital” SRL constituia 538675,49 dolari SUA în baza contractului de împrumut

și 50000,00 lei cheltuieli de judecată.

Prin încheierea din 18 aprilie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă spre

examinare cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în

privința SC „Nobel-Grup” SRL, iar în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor a

SC „Nobel-Grup” SRL” în perioada de până la intentare a procesului de insolvabilitate

3

s-au aplicat măsuri de asigurare, fiind numit în funcție de administrator provizoriu a SC

„Nobel-Grup” SRL – Selevestru Irina, deținătorul autorizației nr. 112 din 14.01.2015.

Prin hotărârea din 15 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a respins, ca

neîntemeiată, cererea introductivă depusă de reprezentantul ÎCS „Prime Capital” SRL,

administratorul Vicol Carmina, privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de

SC „Nobel-Grup” SRL.

În susținerea ipotezei adoptate instanța de insolvabilitate a reținut că pentru

intentarea procesului de insolvabilitate, legiuitorul a prevăzut temeiul general care

constă din incapacitatea de plată a debitorului, iar la caz, se constată că creditorul ÎCS

“Prime Capital” SRL nu a prezentat instanței probe care ar demonstra cu certitudine

faptul că există pericolul intrării debitorului SC “Nobel-Grup” SRL în incapacitate de

plată și imposibilitatea executării la scadență a obligațiilor pecuniare fată de creditori.

Colegiul verificând legalitatea hotărârii instanței de insolvabilitate, în raport cu

motivele recursului și cadrul legal aplicabil speței, constată ca întemeiată soluția

instanței de insolvabilitate de respingere a cererii introductive depusă de ÎCS „Prime

Capital” SRL cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SC „Nobel-

Grup” SRL.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs va reține prevederile art. 10 al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, conform cărora intentarea unui proces de

insolvabilitate presupune existența unui temei. Temeiul general de intentare a unui

proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Temeiul special

de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supraîndatorarea debitorului în

cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanțele creditorilor în

limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării patrimoniului debitorului

trebuie pusă continuarea activității lui dacă acest fapt este posibil.

În interpretarea corectă a normei date este de înțeles că legiuitorul, pentru intentarea

unui proces de insolvabilitate, a prevăzut un temei general care constă în incapacitatea

de plată a debitorului și care reprezintă o insuficiență a lichidităților, o absență a

fondurilor bănești necesare pentru plata obligațiilor ajunse la scadență.

Conform art. 11 alin.(2), (3) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, la

determinarea temeiurilor de insolvabilitate se iau în calcul: a) mărimea obligațiilor

pecuniare, inclusiv suma restanței la livrarea bunurilor, la prestarea serviciilor și la

îndeplinirea lucrărilor care urmează a fi plătite de către debitor; b) mărimea datoriilor la

credite, la împrumut, plus dobânda care urmează a fi achitată de către debitor; c)

mărimea prejudiciilor care urmează a fi recuperate de la debitor; d) mărimea obligațiilor

la bugetul public național prevăzute de lege.

La constatarea insolvabilității debitorului nu se ia în calcul valoarea creanțelor

constituite din: a) penalități și/sau din alte sancțiuni financiare aferente neexecutării

obligațiilor; b) orice obligație de plată față de asociații (membrii, acționarii) debitorului.

Conform art. 34 alin.(1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, instanța

de insolvabilitate hotărăște, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate și a faptelor

constatate în cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării procedurii de

insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive.

Raportând speței date normele de drept precitate, Colegiul conchide că instanța de

insolvabilitate corect a respins cererea introductivă depusă de ÎCS „Prime Capital” SRL

și a refuzat în intentarea procesului de insolvabilitate în privința SC „Nobel Grup” SRL

la cererea introductivă depusă de ÎCS „Prime Capital” SRL.

4

La acest capitol, Colegiul reține că din cererea introductivă depusă de ÎCS „Prime

Capital” SRL se distinge precum că SC „Nobel-Grup” fiind fidejusorul SRL

„Gherafam” în baza contractului de fidejusiune nr. FID/IMM/A106/11/2011, la

înaintarea cererii introductive, avea înregistrată o datorie în sumă de 538675,49 dolari

SUA în baza contractului de împrumut încheiat între SRL „Gherafam” și ÎCS „Prime

Capital” SRL.

În cadrul procesului, s-a stabilit cu certitudine că prin hotărârea din 30 mai 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă

de SRL “Gherafarm” împotriva ÎCS “Prime Capital” SRL, intervenienții SC “Nobel-

Grup” SRL, SRL “Gheradita”, Gherastovschii Evghenii și Gherastovschii Iurii privind

declararea nulității absolute a contractului de împrumut nr. ÎMM/106/11/2011 din

02.11.2011 și a acordurilor adiționale la acest contract, a contractului de ipotecă nr.

IPO/IMM/106/11/2011 din 02.11.2011 și a contractelor de fidejusiune nr.

FID/IMM/A/106/11/2011 din 02.11.2011, nr. FID/IMM/B/106/11/2011 din 02.11.2011,

nr. FID/IMM/C/106/11/2011 din 02.11.2011, nr. FID/IMM/D/106/11/2011 din

02.11.2011 cu aducerea părților în poziția inițială și încasarea cheltuielilor de judecată;

s-au declarat absolut nule contractul de împrumut nr. ÎMM/106/11/2011 din 02.11.2011,

acordurile adiționale la acest contract, contractul de ipotecă nr. IPO/IMM/106/11/2011

din 02.11.2011 și a contractelor de fidejusiune nr. FID/IMM/A/106/11/2011 din

02.11.2011, nr. FID/IMM/B/106/11/2011 din 02.11.2011, nr. FID/IMM/C/106/11/2011

din 02.11.2011, nr. FID/IMM/D/106/11/2011 din 02.11.2011, încheiate între ÎCS

“Prime Capital” SRL în calitate de împrumutător și SRL “Gherafarm” în calitate de

împrumutat și fidejusorii SC “Nobel-Grup” SRL, SRL “Gheradita”, Gherastovschii

Evghenii și Gherastovschii Iurii, cu aducerea părților în poziția inițială; s-a încasat din

contul ÎCS “Prime Capital” SRL în beneficiul SRL “Gherafam” cheltuielile suportate în

legătură cu plata taxei de stat, la depunerea acțiunii în sumă de 50000,00 lei; s-a respins

cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS “Prime Capital” SRL împotriva SRL

“Gherafarm” privind transmiterea bunurilor ipotecate în posesia creditorului, evacuarea

debitorului și încasarea cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

Astfel, Colegiul apreciază ca fiind corectă constatarea instanței de insolvabilitate

precum că în contextul art.11 alin.(2) al Legii insolvabilității nu au fost stabilite temeiuri

de intentare a procesului de insolvabilitate în privința SC „Nobel-Grup” SRL, în

condițiile când prin actul judecătoresc menționat supra s-a constatat nulitatea actelor

juridice încheiate între ÎCS “Prime Capital” SRL, în calitate de împrumutător, și SRL

“Gherafarm”, în calitate de împrumutat, și fidejusorul SRL “Nobel-Grup”, fiind aduse

părțile în poziția inițială, ori, o decizie definitivă și irevocabilă ce ar confirma creanță

pecuniară a ÎCS „Prime Capital” față de SC „Nobel-Grup” SRL rezultată din raporturile

contractuale încheiate între creditor și debitor nu există.

În atare circumstanțe, sunt irelevante argumentele recurentului precum că instanța

de insolvabilitate la examinarea cauzei nu a luat în considerare datele prezentate din

evidența contabilă care certifică incapacitatea de plată a debitorului, deoarece creanța în

baza căreia ÎCS „Prime Capital” SRL solicită intentarea procesului de insolvabilitate

față de SC „Nobel-Grup” SRL sunt litigioase și fără a fi adoptată o hotărâre

judecătorească definitivă și irevocabilă în sensul dat, aceste creanțe nu pot sta la baza

intentării procesului de insolvabilitate și stabilirii incapacității de plată a debitorului.

În consecință, Colegiul consideră lipsit de suport probant argumentul recurentului

precum că instanța de insolvabilitate la examinarea cauzei ar fi dat o apreciere greșită

5

temeiurilor de insolvabilitate, în condițiile când instanța refuzând intentarea procesului

de insolvabilitate a luat în considerare toate circumstanțele atât de fapt, cât și de drept

relevante procesului.

În contextul dat, Colegiul reiterează că refuzul privind intentarea procesului de

insolvabilitate în privința SC „Nobel-Grup” SRL nu lipsește creditorul de dreptul de a

pretinde recuperarea acestora, în cazul stabilirii neonorării a obligațiilor de către debitor,

adresând o nouă cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate cu validarea

creanțelor.

Ca urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție conchide că instanța de insolvabilitate întemeiat a ajuns la concluzia

de a respinge cererea introductivă depusă de ÎCS „Prime Capital” SRL, apreciind corect

și multiaspectual temeiurile invocate de creditor în motivarea declanșării procesului de

insolvabilitate față de SC „Nobel-Grup” SRL și oferind un răspuns explicit în sensul

respingerii lor.

De asemenea, Colegiul notează că prin prisma jurisprudenței CEDO și anume

cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25

februarie 1995, nr. 26561/1995, se relevă că „... art. 6 § 1 al Convenției nu impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o

instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea instanței de

insolvabilitate este întemeiată și legală, iar argumentele recurentului nu sunt justificate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține hotărârea din 15 iunie

2017 a Curții de Apel Chișinău.

În baza celor expuse, în conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), alin. (3) Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Prime Capital”

Societate cu Răspundere Limitată, prin intermediul administratorului Vicol Carmina.

Se menține hotărârea din 15 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza

civilă la cererea introductivă depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „Prime Capital”

Societate cu Răspundere Limitată, prin intermediul administratorului Vicol Carmina,

privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea Comercială „Nobel-

Grup” Societate cu Răspundere Limitată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Luiza Gafton

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

6

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-06-28
0,97
2rc-435/17 — intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul 2rc-435/17 Instanţa de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim) ÎNCHEIERE 28 iunie 2017 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele
CSJ 2017-11-01
0,95
2ri-319/17 — intentarea procesului de insolvabilitate
Instanţa de insolvabilitate: N. Traciuc dosarul nr. 2ri-319/17 DECIZIE 1 noiembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecă
CSJ 2017-07-12
0,94
2rc-439/17 — Intentarea procesului de insolvabilitate
Dosar nr. 2rc-439/17 Î N C H E I E R E 12 iulie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componența: Președintele ședinței, judecător: Tatiana Vieru Judecători: Oleg Sterni
CSJ 2017-10-25
0,94
2ri-334/17 — intentarea procesului de insolvabilitate
prima instanţă: S. Arnăut dosarul nr. 2ri-334/17 (Curtea de Apel Chişinău) D E C I Z I E 25 octombrie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte
CSJ 2017-07-05
0,94
2ri-185/17 — validarea popririi
Dosarul nr. 2ri-185/17 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău (jud. M. Moraru) D E C I Z I E 05 iulie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedint
Sursă