2ri-336/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-336/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 2ri-336/17

instanța de insolvabilitate: Iu. Grosu

D E C I Z I E

11 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Tatiana Vieru

judecătorii Iuliana Oprea, Nicolae Craiu,

Mariana Pitic, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Bodrug Doina, prin intermediul avocatului

Cechir Viorelia,

în cauza de insolvabilitate intentată față de societatea comercială „Dodonna”

societate cu răspundere limitată, la cererea înaintată de lichidatorul societății

comerciale „Dodonna” societate cu răspundere limitată, Coltun Elvira cu privire la

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale

debitorului,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Bălți din 06 iunie 2017,

c o n s t a t ă

La 26 ianuarie 2017, administratorului autorizat al societății cu răspundere

limitată „Dodonna”, Coltun Elvira, a formulat cerere privind atragerea la răspundere

subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului.

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 16 mai 2016, a fost constatată

insolvabilitatea și s-a intentat procedura simplificată a falimentului cu dizolvarea

debitorului societatea comercială „Dodonna” societate cu răspundere limitată (SC

„Dodonna” SRL). În calitate de lichidator a fost desemnat Coltun Elvira.

Indică că în cadrul procedurii de insolvabilitate, au fost validate creanțe față

de creditorii Banca Comercială Română în mărime de 1 498 710,71 lei și IFS

Briceni în mărime de 228 227 lei.

Consideră că, în cazul în care organele de conducere ale debitorului nu au

depus cererea de intentare a procedurii de insolvabilitate sau lichidare a

întreprinderii, dar și-a continuat activitatea, acestea au devenit pasibile de

răspundere subsidiară în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) al Legii

1

insolvabilității.

În context, indică că din materialele dosarului se constată că SC „Dodonna”

SRL a beneficiat de un credit de la Banca Comercială Română conform contractului

de credit nr. 2223 din 10 noiembrie 2008, cu scadența la 08 noiembrie 2009.

Creditorul Banca Comercială Română SA și-a onorat integral obligațiile

contractuale asumate prin acordarea creditului, însă debitorul SC „Dodonna” SRL

nu și-a onorat obligațiunile de rambursare a creditului beneficiat. Drept urmare SC

„Dodonna” SRL a acumulat o datorie față de Banca Comercială Română Chișinău

în mărime de 1 498 310,71 lei.

Prin comunicatul informativ disponibil în conturile bancare ale SC „Dodonna”

SRL deținute Banca Comercială Română Chișinău se confirmă că operațiunile

bancare ale debitorului au fost suspendate din 02 decembrie 2010.

Mai indică administratorului autorizat Coltun Elvira că fiind într-o stare

financiară precară încă în anul 2010, urma să depună o cerere introductivă în

instanța de insolvabilitate.

Menționează că din materialele dosarului de insolvabilitate se constată că

debitorul nu a transmis actele de evidență contabilă și actele de constituire, inclusiv

ștampila întreprinderii debitorului în conformitate cu art. 27 alin. (3) și (4) din Legea

insolvabilității.

Cere administratorul autorizat al SC „Dodonna” SRL, Coltun Elvira încasarea

din contul administratorului SC „Dodonna” SRL, Bodrug Doina în beneficiul

creditorului Banca Comercială Română Chișinău SA suma de 1 498 710,71 lei și în

beneficiul creditorului IFS Briceni creanța în mărime de 228 227 lei.

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 06 iunie 2017, cererea lichidatorului

Coltun Elvira împotriva Doinei Bodrug, privind atragerea la răspundere subsidiară a

fost admisă, s-a încasat din contul administratorului SC „Dodonna” SRL Bodrug

Doina în mod subsidiar suma de 1 498 710,71 lei în beneficiul Bancii Comerciale

Române Chișinău SA și suma de 228 227 lei și în beneficiul creditorului IFS

Briceni.

S-a încasat din contul Doinei Bodrug în beneficiul statului taxa de stat în sumă

de 25 000 lei.

La 28 august 2017 prin trimitere poștală, Bodrug Doina, prin intermediul

avocatului Cechir Viorelia, a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Bălți

din 06 iunie 2017, solicitînd admiterea recursului casarea hotărîrii contestate, cu

remiterea pricinii spre rejudecare.

În motivarea cererii de recurs, recurenta a invocat că hotărîrea instanței de

insolvabilitate este ilegală și neîntemeiată, fiind emisă cu încălcarea normelor de

drept material și procedural.

Or, concluzia instanței precum că acțiunile membrilor organelor de conducere

și anume a administratorului SC „Dodonna” SRL, Bodrug Doina, întrunesc

condițiile pentru atragerea la răspundere subsidiară în temeiul art. 248 din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 și anume nedepunerea cererii de intentare a

procesului de insolvabilitate conform art. 14 din aceeași lege nu corespunde

circumstanțelor pricinii, deoarece în perioada supra enunțată nu a activat în calitate

de administrator al SC „Dodonna” SRL și oricare tranzacții cu participarea sa nu au

2

fost efectuate.

Mai mult susține recurenta că la 18 februarie 2014 conform contractului de

vânzare-cumpărare al părții sociale a vândut acțiunile sale din SC „Dodonna” SRL

lui Țurcan Ion.

Astfel, Țurcan Ion și-a asumat prin declarație scrisă să înregistreze la Camera

Înregistrării de Stat, contractul de vânzare-cumpărare și să modifice actul adițional

al statului.

Precizează recurenta că ea a fost în imposibilitate să transmită documentele

contabile și ștampila întreprinderii lichidatorului Coltun Elvira deoarece la

momentul respectiv nu erau la ea or, prin actul de predare-primire a documentelor

contabile administratorul Țurcan Ion a primit actele contabile și ștampila

întreprinderii.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs urmează a

fi admisă, casată hotărîrea Curții de Apel Bălți din 06 iunie 2017, cu trimiterea

pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în calitate de instanță de

insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 lit. c) Cod de procedură civilă, instanța, după ce

judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței

de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în

care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Examinând înscrisurile anexate la dosar, Colegiul reține că, hotărîrea instanței

de insolvabilitate a fost emisă la 06 iunie 2017, iar Bodrug Doina, prin intermediul

avocatului Cechir Viorelia, a declarat recurs la 28 august 2017.

Colegiul precizează că hotărârile în cadrul procesului de insolvabilitate

urmează a fi pronunțate integral, cu motivare, fără a se ține cont de prevederile art.

236 Cod de procedură civilă.

Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 06 iunie 2017, a fost

pronunțat dispozitivul hotărîrii (f.d.38-41)

Prin urmare, în astfel de situație, termenul de declararea a recursului începe să

curgă nu din data pronunțării dispozitivului, ci din data comunicării actului integral.

Conform înscrisului nr. 17041 (f.d. 56) rezultă că Curtea de Apel Bălți la

solicitarea avocatului Cechir Viorelia, în interesele apelantei/recurentei Bodrug

Doina a expediat la 11 august 2017 în adresa acestuia copia hotărârii contestate din

06 iunie 2017.

Acte care ar confirma recepționarea acestei de către participanții la proces la

materialele cauzei nu sunt.

În cererea de recurs, Bodrug Doina, prin intermediul avocatului Cechir

Viorelia, indică că avocatul Cechir Viorelia a primit hotărîrea contestată la 15 august

2017 (f.d. 57), iar cererea de recurs împotriva acesteia a fost declarată la 28 august

2017, în termen.

3

Potrivit art. 8 alin. (3) din Legea insolvabilității, recursul va fi judecat în

modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

Potrivit art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecînd recursul declarat

împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și în

baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra

noi dovezi.

Din materialele dosarului s-a stabilit că prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din

16 mai 2016, s-a constatată insolvabilitatea SC „Dodonna” SRL și s-a intentat

procedura simplificată a falimentului cu dizolvarea debitorului SC „Dodonna” SRL.

În calitate de lichidator a fost desemnat Coltun Elvira.

La 26 ianuarie 2017, administratorului autorizat al SC „Dodonna” SRL,

Coltun Elvira, a intervenit cu o cerere privind atragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere ale debitorului.

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 06 iunie 2017, cererea lichidatorului SC

„Dodonna” SRL, Coltun Elvira, privind atragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere a fost admisă și s-a dispus încasarea în mod

subsidiar din contul Doinei Bodrug beneficiul Bancii Comerciale Române Chișinău

SA a sumei de 1 498 710,71 lei și în beneficiul IFS Briceni a sumei de 228 227 lei.

S-a încasat din contul Doinei Bodrug în beneficiul statului taxa de stat în sumă

de 25 000 lei.

Analizând materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează

raportul juridic litigios și verificând legalitatea concluziilor din hotărîrea recurată în

raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că contrar prevederilor art.

239 CPC și art. 241 alin. (5) CPC, hotărîrea primei instanțe este una nemotivată,

astfel soluția dată în sensul admiterii cererii de atragere la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere a SC „Dodonna” SRL, este incertă, neavând

putere de convingere.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține și prevederile art. 247

alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care indică că în sensul

prezentei legi, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul

persoană fizică ce desfășoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul

întreprinderii individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii

societăților comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de

supraveghere (de observatori), lichidatorii și membrii comisiilor de lichidare,

contabilii. Prevederile alin.(1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile

respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum și celor care au

deținut aceste funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării

procesului.

La caz, prezintă relevanță și prevederile art. 248 alin. (1) al Legii

insolvabilității care indică că, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane

cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea

administratorului insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate

dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii

organelor lui de conducere și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană,

4

care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acțiuni: a) folosirea

bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b) desfășurarea unei activități

comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a

pasivelor debitorului și/sau deturnarea (ascunderea) unei părți din activul

debitorului; d) procurarea de fonduri pentru debitor la prețuri exagerate; e) ținerea

unei contabilități fictive sau contrare prevederilor legii, precum și contribuirea la

dispariția documentelor contabile, a documentelor de constituire și a ștampilei; f)

dispunerea continuării unei activități a debitorului care îl duce în mod vădit la

incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăților, de a se plăti

cu preferință unui creditor în dauna celorlalți creditori; h) nedepunerea cererii de

intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14; i) comiterea

altor acțiuni care au adus daune proprietății debitorului.

La acest segment instanța de recurs remarcă și prevederile alin. (3) al normei

enunțate care statuează că, dacă administratorul insolvabilității/lichidatorul a omis să

formuleze acțiunea în cauză, iar răspunderea consemnată la alin. (1) amenință să se

prescrie, comitetul creditorilor poate cere instanței de insolvabilitate să fie autorizat

a introduce acțiunea prevăzută la alin. (1).

Art. 248 alin. (4) -(8) al Legii nr. 149 din 29 iunie 2012 prevede că, în caz de

pluralitate, răspunderea persoanelor prevăzute la alin.(1) este solidară, cu condiția ca

apariția stării de insolvabilitate să fie actuală sau anterioară perioadei în care și-au

exercitat mandatul ori au deținut poziția ce ar fi putut cauza insolvabilitatea

debitorului. Persoanele în cauză se pot apăra de solidaritate dacă, în organele

colegiale de conducere ale debitorului, s-au opus actelor sau faptelor care au cauzat

insolvabilitatea sau dacă au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat

insolvabilitatea și au făcut să se consemneze, ulterior luării deciziei, opoziția lor la

aceste decizii. Măsura prevăzută la alin.(1) se prescrie în termen de 3 ani de la data

la care a fost cunoscută sau trebuia să fie cunoscută persoana care a cauzat starea de

insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotărîrii de intentare a

procedurii de insolvabilitate. În toate cazurile, asupra acțiunii prevăzute la alin.(1),

instanța de insolvabilitate se pronunță prin hotărîre, care poate fi contestată cu recurs

de persoanele vizate în ea.

Astfel, la judecarea cauzelor ce țin de intentarea procesului de insolvabilitate,

legea care stabilește obligațiile asociatului (fondatorului) este Legea insolvabilității,

care conform art. 1 alin. (2), este aplicabilă persoanelor juridice, indiferent de tipul

de proprietate și forma juridică de organizare, întreprinzătorilor individuali, inclusiv

titularilor de patentă de întreprinzător, societăților de asigurări, fondurilor de

investiții, companiilor fiduciare, organizațiilor necomerciale, înregistrate în

Republica Moldova în modul stabilit.

Conform art. 15 alin. (1) din Legea insolvabilității, în cazul insolvabilității

debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv

sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicații obligatorii pentru debitor

ori care pot influența în alt mod acțiunile debitorului (insolvabilitate intenționată),

aceștia poartă răspundere subsidiară solidară față de creditori în măsura în care

bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea creanțelor creditorilor.

În condițiile art. 15 și art. 248 din Legea insolvabilității, este de înțeles că, în

5

dependență de motivele apariției stării de insolvabilitate a debitorului, fondatorul

(asociatul) va purta răspundere subsidiară solidară față de creditori sau la cererea

administratorului/lichidatorului, instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte

din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de asociat (fondator).

Analizînd circumstanțele speței prin prisma normelor de drept invocate supra,

Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate la adoptarea soluției a preluat

argumentele invocate în cererea lichidatorului SC „Dodonna” SRL, Coltun Elvira

fără a stabili vinovăția membrilor organelor de conducere a societății și persoana

responsabilă de apariția stării de insolvabilitate.

În asemenea circumstanțe Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate nu

a constatat pe deplin acțiunile prin care administratorul Bodrug Doina, a prejudiciat

debitorul, care sunt actele prin care a fost prejudiciat debitorul, care este perioada în

care societatea a fost prejudiciată și sub administrația cui a fost, ori nu au fost

enumerate probe concludente și pertinente care ar determina vinovăția acesteia în

aducerea societății în stare de insolvabilitate.

Or, aceste concluzii sunt pripite, deoarece derivă din examinarea superficială

a împrejurărilor ce permit constatarea existenței sau lipsei temeiurilor de atragere la

răspundere subsidiară a fiecărei persoane vizate în parte.

Astfel, după cum atestă actele cauzei, persoana care se solicită în speță de a fi

atrasă la răspundere subsidiară a ocupat respectiva funcție într-o anumită perioadă de

timp, deoarece la 18 februarie 2014 conform contractului de vânzare-cumpărare al

părții sociale a vândut acțiunile sale din SC „Dodonna” SRL lui Țurcan Ion.

Respectiv, exista necesitatea aprecierii separate a activității fiecăruia, pentru a

putea constata gradul de responsabilitate în survenirea situației de insolvabilitate a

debitorului SC „Dodonna” SRL.

La fel, instanța urma să verifice și să stabilească cu certitudine dacă anume în

urma acțiunilor întreprinse de recurenta a fost formată această îndatorire.

În conexiunea celor relatate se constată că prima instanță nu a supus unei

analize minuțioase și nu a verificat toate circumstanțele cauzei, care, însă necesitau a

fi examinate, prin prisma cadrului legal aplicabil la caz, întru clarificarea tuturor

aspectelor importante pentru soluționarea cerinței lichidatorului Coltun Elvira, de

atragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SC

„Dodonna” SRL, administratorul Bodrug Doina.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că Curtea de Apel

Bălți judecând pricina nu a examinat toate circumstanțele relevante cazului, nu s-a

expus asupra tuturor aspectelor juridice, nu a stabilit cu certitudine circumstanțele

importante întru soluționarea justă a cerințelor înaintate de lichidatorul Coltun Elvira

de atragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SC

„Dodonna” SRL.

În aceste condiții este evident că instanța examinînd pricina, nu s-a pronunțat

asupra tuturor aspectelor juridice, nu a stabilit cu certitudine circumstanțele

importante întru soluționarea justă a cerințelor înaintate de lichidatorul Coltun

Elvira, situație care duce la imposibilitatea instanței de recurs să exercite controlul

judiciar asupra soluției date și să verifice temeinicia și legalitatea hotărîrii atacate cu

privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege.

6

Pe cale de consecință și în sensul art. 6 alin. (1) al Convenției, instanța de

recurs ține să menționeze că instanțele de judecată, trebuie, să indice cu suficientă

claritate motivele pe care-și întemeiază hotărîrile, iar avînd în vedere caracterul

determinant al concluziilor sale, să precizeze noțiunile, ce implică o apreciere a

faptelor supuse examinării.

De asemenea, noțiunea de proces echitabil impune ca instanța de judecată să

nu-și motiveze doar sumar hotărîrea sa, ci să examineze efectiv problemele esențiale

care-i sunt supuse aprecierii și să nu se mulțumească de a proba pur și simplu

concluziile uneia dintre părți.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată ilegalitatea hotărîrii

instanței de insolvabilitate și consideră necesar de a admite recursul de a casa

hotărîrea Curții de Apel Bălți din 06 iunie 2017 și trimite pricina la rejudecare la

Curea de Apel Bălți, care, în procesul examinării repetate a cauzei, urmează să țină

cont de cele menționate supra.

În conformitate cu art. 5 alin. (9) din lege dispozițiile privind

incompatibilitatea nu sînt aplicabile instanței de insolvabilitate care pronunță

succesiv hotărîri în același dosar de insolvabilitate, cu excepția rejudecării după

casarea hotărîrii în recurs, din care considerente rejudecarea cauzei se va efectua de

alt complet de judecată.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.c) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Bodrug Doina, prin intermediul avocatului

Cechir Viorelia.

Se casează integral hotărîrea Curții de Apel Bălți din 06 iunie 2017, în cauza

de insolvabilitate intentată față de societatea comercială „Dodonna” societate cu

răspundere limitată, la cererea înaintată de lichidatorul societății comerciale

„Dodonna” societate cu răspundere limitată, Coltun Elvira cu privire la atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului, cu

trimiterea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Tatiana Vieru

judecători Iuliana Oprea

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Galina Stratulat

7