2rc-730/17 — stabilirea distribuției

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-730/17

Judecător: M. Guzun

D E C I Z I E

11 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând recursul declarat de către Mircos Nicolae prin intermediul

avocatului Verejanu Igor,

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Vladalina” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Mircstef”, la cererea de distribuție

suplimentară al lichidatorului Stoian Igor,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017, prin care s-a

admis cererea de distribuție suplimentară al lichidatorului Stoian Igor, fiind

stabilită distribuția ulterioară a sumei de 19 926,53 lei, ce se află în contul de

acumulare conform planului de distribuție suplimentară a masei debitoare a

debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Mircstef” prezentat de lichidator,

c o n s t a t ă :

La data de 20 octombrie 2014 SRL ,,Vladalina” a înaintat cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Mircstef”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2014 s-a admis

spre examinare cererea introductivă depusă de SRL ,,Vladalina” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Mircstef” și s-a desemnat în

calitate de administrator provizoriu Stoian Igor.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2014 s-a admis

cererea introductivă depusă de SRL „Vladalina” și constatată insolvabilitatea, cu

intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Mircstef” și desemnat în

calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Stoian Igor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2015 s-a aprobat

decizia Adunării de raportare din 13 martie 2015 și s-a dispus intrarea imediată în

procedura de faliment a SRL ,,Mircstef”, cu dizolvarea debitorului.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2016 s-a aprobat

raportul final al societății cu răspundere limitată „Mircstef”.

S-a încetat procesul de insolvabilitate și procedura falimentului în privința

societății cu răspundere limitată „Mircstef”

S-a radiat societatea cu răspundere limitată „Mircstef” din Registrul de stat

al persoanelor juridice.

S-au considerat stinse toate creanțele creditoriale și debitoriale ale societății

cu răspundere limitată „Mircstef”.

La data de 23 martie 2017 Stoian Igor a depus o cerere prin care a solicitat,

distribuția ulterioară a sumei de 19 926,53 lei ce se află la contul de acumulare.

În motivarea cererii a indicat că, la contul de acumulare a parvenit de la

executorul judecătoresc suma de 19 926,53 lei care au fost încasați de la debitorul

Mircos Nicolae în temeiul încheierii din 17.10.2016 privind calcularea dobânzii

rezultate din întârzierea executării.

În acest sens s-a propus următorul mod de distribuire: IFS Hâncești creanță

de rangul VI în mărime de 98 271,78 lei dintre care urmează a fi stinsă suma de

14 869,86 lei; CD „Vladalina” SRL creanță de rangul VI 3485,76 - 153,82 lei;

„Grupa-Grup” SRL creanță de rangul VI 3400 lei - 376,92 lei; Cheltuieli a

procesului și anume remunerație lichidator 3269,26 lei și taxă de stat 1256,67 lei.

În ședința instanței de insolvabilitate lichidatorul a susținut cererea depusă.

Reprezentantul lui Mircos Nicolae a indicat că legislația nu prevede

posibilitatea unei distribuții suplimentare după încetarea procedurii falimentului,

iar suma respectivă urmează a fi trecută în contul remunerației lichidatorului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017 s-a admis cererea

de distribuție suplimentară a lichidatorului Stoian Igor, fiind stabilită distribuția

ulterioară a sumei de 19 926,53 lei, ce se află în contul de acumulare conform

planului de distribuție suplimentară a masei debitoare a debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Mircstef” prezentat de lichidator.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de insolvabilitate, la data de 12 iulie

2017, în termenul prevăzut de lege, Mircos Nicolae prin intermediul avocatului

Verejanu Igor a declarat recurs, ulterior concretizat, solicitând admiterea acestuia,

casarea încheierii Curții de apel Chișinău din 28.06.2017, prin care s-a admis

cererea lui Stoian Igor privind aprobarea planului de distribuție a sumelor

obținute după lichidarea întreprinderii și a emite o nouă hotărâre prin care să fie

respinsă cererea lui Stoian Igor privind aprobarea planului de distribuție a

sumelor obținute după lichidarea întreprinderii.

În motivarea recursului, reiterând temeiurile de fapt și de drept invocate în

instanța de insolvabilitate, s-a menționat că nu este de acord cu încheierea

recurată, considerând-o ilegală din cauza că instanța de insolvabilitate prin

încheierea recurată a stins o datorie stinsă, adică care nu există, admițând o

îmbogățire fără justă cauză, fiind greșită și concluzia instanței de insolvabilitate

că suma obținută în urma calculării dobânzii de întârziere, după încetarea

procesului de insolvabilitate face parte din masa debitoare.

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care

urmează a fi respins, cu menținerea încheierii recurate, din considerentele ce

urmează:

Conform art. 427 lit. a) CPC „instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii este în drept, să respingă recursul și să mențină

încheierea”.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității „(4) Procesul de

insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.”

Inițial, Colegiul consideră necesar de a menționa că recurentul și-a exprimat

dezacordul exclusiv cu referire la faptul că suma respectivă de 19 926,53 lei

transferată pe contul administratorului Stoian Igor, nu face parte din masa

debitoare, fără a aduce critici cu referire la modalitatea de repartizare acesteia

între creditorii validați.

În acest context, Colegiul reține că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău

din 09 aprilie 2015, s-a aprobat decizia Adunării de raportare din 13 martie 2015

și s-a dispus intrarea imediată în procedura de faliment a SRL ,,Mircstef”, cu

dizolvarea debitorului.

Totodată, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2016, s-a

aprobat raportul final al societății cu răspundere limitată „Mircstef”.

S-a încetat procesul de insolvabilitate și procedura falimentului în privința

societății cu răspundere limitată „Mircstef”

S-a radiat societatea cu răspundere limitată „Mircstef” din Registrul de stat

al persoanelor juridice.

S-au considerat stinse toate creanțele creditoriale și debitoriale ale societății

cu răspundere limitată „Mircstef”.

Astfel, ulterior încetării procesului de insolvabilitate, la data de 23 martie

2017 Stoian Igor a depus o cerere prin care a solicitat, distribuția ulterioară a

sumei de 19 926,53 lei ce se află la contul de acumulare, motivând prin faptul că

la contul de acumulare a parvenit de la executorul judecătoresc suma de 19

926,53 lei care au fost încasați de la debitorul Mircos Nicolae în temeiul

încheierii din 17.10.2016 privind calcularea dobânzii rezultate din întârzierea

executării.

În aceiași ordine de idei, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate

justificat a constatat că potrivit încheierii executorului judecătoresc Cogălnicean

Victor nr. 063-33r/16 din 17.10.2016, în procedura acestuia se află spre executare

documentul executoriu 2i-535/14 din 06.05.2015, emis de Curtea de Apel

Chișinău privind încasarea de la Mircos Nicolae a datoriei de 63 851,50 lei în

urma atragerii la răspundere subsidiară.

Totodată, Colegiul menționează că respectivul document executoriu a fost

executat la 13.10.2016, iar ulterior, în baza cererii lichidatorului, s-au calculate și

încasat dobânzi de întârziere pentru perioada 06.05.2015-13.10.2016, în sumă de

19 926,53 lei, sumă care a fost transmisă în contul lichidatorului.

Conform art. 161 alin. (1) din Legea insolvabilității „(1) În cazul în care

procesul de insolvabilitate a încetat, iar după adunarea de distribuție finală

anumite sume rezervate au devenit libere, anumite sume plătite din masa

debitoare au fost restituite ori au fost descoperite bunuri care aparțin masei

debitoare, instanța de insolvabilitate hotărăște o distribuție suplimentară după

încetarea procesului, la cererea administratorului/lichidatorului, a unui creditor

validat sau din oficiu.

Astfel, prin prisma normei citate, Colegiul reține că instanța de

insolvabilitate justificat a constata că după încetarea procesului de insolvabilitate

au fost descoperite mijloace financiare care aparțin masei debitoare, fiind

necesară o distribuție suplimentară, și respectiv legal și întemeiat a admis cererea

de distribuție suplimentară al lichidatorului Stoian Igor, fiind stabilită distribuția

ulterioară a sumei de 19 926,53 lei, ce se află în contul de acumulare conform

planului de distribuție suplimentară a masei debitoare a debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Mircstef” prezentat de lichidator.

În aceiași ordine de idei, argumentele recurentului că instanța de

insolvabilitate prin încheierea recurată a stins o datorie stinsă, adică care nu

există, admițând o îmbogățire fără justă cauză, fiind greșită și concluzia instanței

de insolvabilitate că suma obținută în urma calculării dobânzii de întârziere, după

încetarea procesului de insolvabilitate face parte din masa debitoare, Colegiul le

califică ca fiind declarative și neîntemeiate, având în vedere raționamentului

expus anterior.

Concluzionând, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție, consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi

respins, cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Mircos Nicolae prin intermediul avocatului

Verejanu Igor.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017, emisă în

cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Vladalina” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea

cu Răspundere Limitată „Mircstef”, la cererea de distribuție suplimentară a

lichidatorului Stoian Igor.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță