3r-154/17 — anularea actelor administrative, recunoașterea nulității contractelor de vânzare cupmărare, a titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren

Dosarul nr.3r-154/17

Instanța de fond: Judecătoria Hîncești (sediul Ialoveni) – A. Sandu

Instanța de apel: CA Chișinău –M. Guzun, N. Simciuc, Iu. Cotruță

D E C I Z I E

04 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas,

judecători Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari,

examinând recursul declarat de către avocatul Petru Coșleț în interesele Societății

cu Răspundere Limitată „Topmanrom”,

în cauza civilă la acțiunea Societății cu Răspundere Limitată „Topmanrom”

împotriva Primăriei și Consiliului local Dănceni, Teodosie Bălănescu, Teodor

Coșneanu, Valeriu Coșneanu, Mariei Popa, Ion Moraru, Ludmilei Moraru, OCT

Ialoveni, intervenient accesoriu Primăria Sociteni, privind anularea actelor

administrative, recunoașterea nulității contractelor de vânzare – cumpărare a terenului

și a titlului de autentificate a dreptului deținătorului de teren pe numele lui Teodosie

Bălănescu, contractelor succesive încheiate, obligarea OCT Ialoveni de a efectua

rectificări în registrul bunurilor imobile, obligarea de a nu crea obstacole în folosirea

drumului de utilitate publică pentru acces la proprietate și încasarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2017 prin care nu s-a dat

curs cererilor de apel, s-a acordat apelanților termen pentru depunerea apelului motivat

și dovada achitării taxei de stat,

C O N S T A T Ă:

SRL „Topmanrom” la data de 19 decembrie 2014 s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva Primăriei și Consiliului local Dănceni, Teodosie

Bălănescu, Teodor Coșneanu, Valeriu Coșneanu, Mariei Popa, Ion Moraru, Ludmilei

Moraru, OCT Ialoveni, intervenient accesoriu Primăria Sociteni, privind anularea

actelor administrative, recunoașterea nulității contractelor de vânzare – cumpărare a

terenului și a titlului de autentificate a dreptului deținătorului de teren pe numele lui

Teodosie Bălănescu, contractelor succesive încheiate, obligarea OCT Ialoveni de a

efectua rectificări în registrul bunurilor imobile, obligarea de a nu crea obstacole în

folosirea drumului de utilitate publică pentru acces la proprietate și încasarea

cheltuielilor de judecată (f.d. 7-11, vol.I).

Prin hotărârea Judecătoriei Hîncești (sediul Ialoveni) din data de 31 mai 2017 s-a

admis acțiunea parțial, porțiunea de teren cu S-0,0287 ha din terenul cu numărul

cadastral 5516108375 înregistrată pe numele lui Gheorghe Popa, porțiunea de teren cu

S-0,0279 ha din terenul cu numărul cadastral 5516108361 înregistrat pe numele Mariei

1

Popa și porțiunea de teren cu S-0,0739 ha din terenul cu numărul cadastral

5516108374 înregistrat pe numele lui Ion Moraru, constituind o parte din terenurile

tranzacționate și care sunt drum de acces, bunurile care fac parte din domeniul public,

se exclud prin revendicare din proprietatea privată cu declararea nulității absolute în

această parte a contractelor și actelor administrative, s-a obligat Maria Popa, Ion

Moraru și Ludmila Moraru de a nu crea obstacole SRL „Topmanrom” în folosirea

porțiunii de drum de utilitate publică de la intrarea – ieșirea de pe sectorul de teren cu

numărul cadastral 5529201478, s-a obligat OCT Ialoveni de a efectua rectificări

referitor la porțiunea de teren cu S-0,0287 ha din terenul cu numărul cadastral

5516108375, porțiunea de teren cu S-0,0279 ha din terenul cu numărul cadastral

5516108361 și porțiunea de teren cu S-0,0739 ha din terenul cu numărul cadastral

5516108374, care constituie drum de acces și care este utilitate publică, s-a încasat în

mod solidar de la Maria Popa, Ion Moraru și Ludmila Moraru în beneficiul SRL

„Topmanrom” cheltuieli de judecată în mărime totală de 16 200 lei, în rest pretențiile

au fost respinse ( f.d. 199-200, vol. III).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 19 iunie 2017 avocatul

Sergiu Spoială în interesele lui Valeriu Coșneanu, Teodosie Bălănescu, Mariei Popa și

Ion Moraru a contestat-o cu apel, prin care a solicitat admiterea apelului casarea

hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărâri privind respingerea acțiunii ( f.d. 203-

205, vol. III).

La data de 28 iunie 2017 avocatul Petru Coșleț în interesele SRL „Topmanrom”

a depus apel nemotivat, solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii

primei instanțe, cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri privind admiterea

acțiunii integrale ( f.d. 218, vol. III).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 18 iulie 2017 nu s-a dat curs

cererilor de apel, acordându-i-se apelanților termen pentru prezentarea cererilor de apel

motivate și dovada achitării taxei de stat în mărime de 23 394 lei pentru fiecare ( f.d.

222-226, vol. III).

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la data de 29 august 2017

avocatul Petru Coșleț în interesele SRL „Topmanrom” a depus recurs, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel în partea supunerii

recurentei la plata taxei de stat în mărime de 23 294 lei ( f.d. 228-231, vol. III).

În motivarea recursului a indicat, că prin hotărârea primei instanțe i s-a respins

capătul de cerere privind anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de

teren, eliberat la data de 09 august 2002, prin care Primăria com. Dănceni a repartizat

în proprietate privată lui Teodosie Bălănescu pământ cu suprafața de 14,80 ha, cu

numărul cadastral 5516108.001, înregistrat la OCT Ialoveni la 09 august 2002, prin

urmare acțiunile reclamantului născute din raporturi de contenciosul administrativ sunt

scutite de la plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă, că încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată

la 18 iulie 2017, confirmare privind recepționarea acesteia de către recurent la

materialele dosarului lipsește.

În aceste circumstanțe recursul depus de către avocatul Petru Coșleț în interesele

SRL „Topmanrom” la data de 29 august 2017, se consideră a fi depus în termen.

2

În conformitate cu art. 426 alin. 3 CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea parțială a încheierii și

restituirea pricinii la rejudecare la etapa primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC instanța de recurs, după ce judecă recursul

împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

încheierea, restituind pricina spre rejudecare din următoarele considerente.

Potrivit art. 368 CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la

art. 364-365 CPC și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel

dispune printr-o încheiere să nu să se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru înlăturarea neajunsurilor.

Colegiul constată, că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 18 iulie

2017 nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de către Valeriu Coșneanu, Teodosie

Bălănescu, Mariei Popa, Ion Moraru prin intermediul avocatul Sergiu Spoială și de

către avocatul Petru Coșleț în interesele SRL „Topmanrom”, abordându-li-se termen

pentru prezentarea apelului motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de 23

294 lei ( f.d. 222-226, vol. III).

Obiect al controlului judiciar constituie încheierea instanței de apel în partea

impunerii SRL „Topmanrom” la plata taxei de stat în mărime de 23 294 lei.

La caz, SRL „Topmanrom” a depus apel, solicitând casarea hotărârii primei

instanțe în partea respingerii pretenției cu privire la anularea titlului de autentificate a

dreptului deținătorului de teren eliberat lui Teodosie Bălănescu asupra terenului cu

suprafața de 14,80 ha.

Aici, instanța de recurs menționează, că litigiile privind contestarea titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren sunt de competenta instanței de drept

comun.

Potrivit art. 91 Codul Funciar „litigiile în care părțile sau una dintre părți sunt

deținători de terenuri cu titlul de proprietate se examinează de către instanța

judecătorească de drept comun”.

Prin urmare, titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren, eliberat pe

nume lui Teodosie Bălănescu, confirmă dreptul de proprietate a acestuia asupra

terenului agricol cu suprafața de 14,80 ha, care conform borderoului de calcul a fost

evaluat la preț de 78 610,28 lei.

În conformitate cu prevederile art. 3 alin.1, lit. j) al Legii taxei de stat nr. 1216-

XII din data de 03 decembrie 1992 pentru cererile de apel împotriva hotărârilor

instanțelor judecătorești taxa de stat urmează a fi achitată în cuantum de 75% din taxa

calculată din suma contestată.

În speță, instanța de apel urma să verifice, care sunt limitele apelului depus de

către SRL „Topmanrom” și care este cuantumul taxei de stat ce urmează a fi achitată

de către SRL „Topmanrom” la depunerea cererii de apel, ori din încheierea instanței

de apel din data de 18 iulie 2017 nu este clar cum a fost calculată taxa de stat pentru

apelantul SRL „Topmanrom”.

3

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că argumentele invocate

de către recurent sunt întemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa parțial încheierea

instenței de apel în partea impunerii SRL „Topmanrom” la plata taxei de stat în

mărime de 23 294 lei și de a restitui pricina spre rejudecare în instanța de apel la faza

primirii cererii de apel depuse de către SRL „Topmanrom” .

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de către avocatul Petru Coșleț în interesele Societății

cu Răspundere Limitată „Topmanrom”.

Se casează parțial încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2017, în partea

ce ține de supunerea plății taxei de stat a cererii de apel depuse de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Topmanrom” în cauza civilă la acțiunea Societății cu

Răspundere Limitată „Topmanrom” împotriva Primăriei și Consiliului local Dănceni,

lui Teodosie Bălănescu, lui Teodor Coșneanu, lui Valeriu Coșneanu, Mariei Popa, lui

Ion Moraru, Ludmila Moraru, OCT Ialoveni, intervenient accesoriu Primăriei Sociteni,

privind anularea actelor administrative, recunoașterea nulității contractelor de vânzare

– cumpărare a terenului și a titlului de autentificate a dreptului deținătorului de teren pe

numele lui Teodosie Bălănescu, contractelor succesive încheiate a terenurilor,

obligarea OCT Ialoveni de a efectua rectificări în registrul bunurilor imobile, obligarea

de a nu crea obstacole în folosirea drumului de utilitate publică pentru acces la

proprietate și încasarea cheltuielilor de judecată și în această parte se remite cauza la

rejudecare în Curtea de Apel Chișinău la etapa primirii cererii de apel depuse de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Topmanrom”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecători Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

4