2ra-1473/17 — anularea actelor juridice, restabilirea dreptului de folosință a terenului și obligarea efectuării modificărilor în RBI

Prima instanță: Judecătoria Ialoveni Dosarul nr. 2ra-1473/17 Judecător: A. Sandu Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: M. Guzun, N. Simciuc, A. Panov Î N C H E I E R E 09 august 2017 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorului Iulia Sîrcu Judecători Galina Stratulat, Ion Druță examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursurilor declarate de către Midor Vasile și Primăria orașului Ialoveni, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Procurorul interimar al raionului Ialoveni în interesele lui Zgherea Eugeniu, succesor în drepturi Zgherea Svetlana, împotriva lui Midor Vasile, Chilari Rodion, Rusnac Olga, Belciu Anna, Primăria or.

Ialoveni și Întovărășirea Pomicolă „Medic”, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni, cu privire la anularea actelor juridice, restabilirea dreptului de folosință a terenului și obligarea efectuării modificărilor în Registrul bunurilor imobile, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2017, prin care a fost respins apelul declarat de Chilari Rodion și Midor Vasile, a fost admis apelul declarat de Zgherea Svetlana și a fost casată parțial hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 30 decembrie 2013, c o n s t a t ă: La data de 20 iulie 2010 Procurorul interimar al raionului Ialoveni s-a adresat în interesele lui Zgherea Eugeniu, invalid de gr. 2, cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Midor Vasile, Chilari Rodion, Olgăi Rusnac, Anei Belciu, Primăriei or.

Ialoveni și Întovărășirii Pomicole „Medic”, solicitând anularea actului unipersonal al președintelui ÎP „Medic” din 16.10.2004, coordonat de Primăria or. Ialoveni la data de 17.10.2004, în partea excluderii din rândul membrilor întovărășirii a lui Zgherea Eugeniu și repunerea în dreptul de folosință asupra terenului nr. 40 din ÎP „Medic”; anularea contractelor de vânzare- cumpărare a terenului încheiate între Primăria or. Ialoveni și Midor Vasile; între Midor Vasile și Chilari Rodion; între Chilari Rodion și Rusnac Olga; între Rusnac Olga și Belciu Anna, cu aducerea părților la poziția inițială; anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. 5501101272 din 08.12.2005 eliberat pe numele lui Midor Vasile și obligarea ÎS „Cadastru” să efectueze modificările în Registrul bunurilor imobile.

În motivarea acțiunii a indicat că în cadrul examinării petiției depuse de Zgherea Eugeniu în Procuratura r. Ialoveni, cu privire la repunerea în dreptul de folosință și posesie asupra lotului său de teren repartizat de ÎP „Medic”, s-a constatat că, prin hotărârea din 17.10.2014 a președintelui întovărășirii Ion Rangu, Zgherea Eugeniu a fost exclus din rândul membrilor IP „Medic”, fără aprobarea acestei hotărâri de către Adunarea Generală, fiind încălcate prevederile art. 15 al HG cu privire la întovărășirile pomicole și art. 15 al Statutului ÎP „Medic”, care prevede că, excluderea din întovărășire se face în baza hotărârii direcției întovărășirii, cu aprobarea ulterioară a acesteia de către Adunarea Generală.

La fel, s-a stabilit că petiționarul Zgherea Eugeniu nu a fost informat despre decizia dată, ceea ce la împiedicat să o atace în organul de administrare locală. Fostul președinte al ÎP „Medic”, Ion Rangu a fost numit prin dispoziția Primarului or. Ialoveni nr. 254 din 08.09.2004. Prin decizia Consiliului or. Ialoveni nr. 24-03/8 din 11.11.2005 lui Midor Vasile i-a fost permisă privatizarea lotului de pământ din ÎP „Medic”, cu suprafața de 0,058 ha, care anterior a aparținut lui Zgherea Eugeniu.

În rezultatul excluderii lui Zgherea Eugeniu din ÎP „Medic”, la data de 28.11.2005 între Primarul Anatol Moldovan și Midor Vasile a fost încheiat contractul nr. 4789, ultimului fiindu-i repartizat în proprietate privată teren cu o suprafață de 0,058 ha și fiindu-i eliberat titlu de autentificare a dreptului asupra terenului cu nr. cadastral 5501101272. La data de 17.08.2006 între Midor Vasile și Chilari Rodion a fost încheiat contractul de vânzare- cumpărare a terenului - lot pomicol, situat în r-nul Ialoveni, extravilan, IP „Medic”. Iar la data de 03.09.2006 între Chilari Rodion, Rusnac Olga și Belciu Arma a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare a imobilului, ce constă din lot de pământ cu suprafața de 0,058 ha, amplasat în r. Ialoveni, extravilan, ÎP „Medic”.

Menționează reclamantul, că contractele de vânzare-cumpărare și titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren urmează a fi anulate, iar fiecare parte este obligată să restituie celeilalte părți tot ce a primit în baza convenției încheiate. Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 20.04.2011 procesul civil a fost suspendat până la determinarea succesorului în drepturi a lui Zgherea Eugeniu, decedat la 26.01.2011, iar la data de 01.10.2011 procesul a fost reluat, reclamantul Zgherea Eugeniu fiind înlocuit cu succesorul în drepturi Zgherea Svetlana. În cadrul ședinței de judecată din 27.05.2013 avocatul reclamantei Zgherea Svetlana, Grecu Viorica a înaintat cerere de concretizare a cerințelor din cererea de chemare în judecată, solicitând anularea actului unipersonal al președintelui ÎP „Medic” din 16.10.2004, coordonat de Primăria or.

Ialoveni la data de 17.10.2004, în partea excluderii din rândul membrilor întovărășirii a lui Zgherea Eugeniu; repunerea în dreptul de folosință pe Zgherea Svetlana, succesorul în drepturi a lui Zgherea Eugeniu, asupra terenului nr. 40, cu suprafața de 0,058 m, nr. cadastral 5501101.272, situat în or. Ialoveni, din ÎP „Medic”; anularea titlului de autentificare din 08.12.2005 a dreptului deținătorului de teren cu nr. cadastra 15501101272, cu suprafața de 0,058 ha, eliberat pe numele lui Midor Vasile, transcris în Registrul bunurilor imobile cu nr. 411-2/06 la 12.01.2006; anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între Primăria or.

Ialoveni și Midor Vasile la 28.11.2005 și înregistrat la OCT Ialoveni la data de 12.01.2006 cu nr. 411-1/06; anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între Midor Vasile si Chilari Rodion la 17.08.2006 si înregistrat la OCT Ialoveni la data de 12.09.2006 cu nr. 11829/06; anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între Chilari Rodion și Rusnac Olga și Belciu Arma la 03.09.2007 și înregistrat la OCT Ialoveni la data de 21.09.2007 cu nr. 5501 și obligarea ÎS „Cadastru” să efectueze modificările în Registrul bunurilor imobile. În motivarea cererii a indicat, că actul unipersonal semnat de Rangu Ion, președinte al ÎP „Medic", la data de 16.10.2004 și coordonat cu Primăria or.

Ialoveni la data de 17.10.2004, privind excluderea a 33 membri din ÎP „Medic”, a constituit obiectul examinării în cauza civilă nr. 2-669/2007, iar prin actele judecătorești emise pe marginea cauzei date și rămase irevocabile s-a stabilit că, prin dispoziția primarului nr. 254 din 08.09.2004, având ca pretext nivelul scăzut de colectare a impozitului funciar, Rangu Anatol, funcționar în cadrul Primăriei Ialoveni, contrar cap. IV al Statutului ÎP „Medic”, care prevede competența Adunării Generale a întovărășirii de a alege organele de conducere a acesteia, a fost numit președinte al ÎP „Medic”. Imediat după numire, la data de 16.12.2004 președintele ÎP „Medic” a prezentat Primăriei or. Ialoveni lista membrilor întovărășirii și a cerut acordul autorității publice locale de a exclude 33 membri din întovărășire, la data de 17.10.2004 pe cererea președintelui fiind aplicată ștampila Primăriei Ialoveni.

Astfel, Zgherea Eugeniu a fost exclus din ÎP „Medic” în baza acelorași acte. Reclamantul consideră că, dreptul lui Zgherea Eugeniu la privatizarea gratuită a lotului derivă din decizia Consiliului or. Ialoveni nr. 24-3/8 din 11.11.2005 cu privire la permisiunea de a privatiza loturile de grădină din întovărășirile pomicole, care poartă un caracter general, totodată permite privatizarea gratuită de către succesorii lui Zgherea Eugeniu a terenului aflat în posesia și folosința sa.

Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 30 decembrie 2013 (f.d.54, f.d.57- f.d.59, volumul II) acțiunea a fost admisă parțial: - S-a anulat actul unipersonal al președintelui ÎP „Medic” din 16.10.2004 în partea excluderii din rânduri membrilor întovărășirii a lui Zgherea Eugeniu, succesor în drepturi Zgherea Svetlana; - A fost repus Zgherea Eugeniu în dreptul de folosință asupra terenului nr. 40 din ÎP „Medic”; - S-a anulat contractul de vânzare-cumpărare a terenului din ÎP „Medic” cu prețul de 200 lei cu suprafața de 580 m2 din 28.11.2005, încheiat între Primăria Ialoveni și Midor Vasile; - S-a anulat contractul de vânzare-cumpărare a terenului nr. cadastral nr. 5501101.272 din ÎP „Medic” cu prețul de 5000 lei, cu suprafața de 0,058 ha, din 17.08.2006, încheiat între Midor Vasile și Chilari Rodion cu aducerea părților în poziția inițială; - S-a anulat contractul de vânzare-cumpărare a terenului nr. cadastral nr. 5501101.272 din ÎP „Medic” cu prețul de 82 500 lei, cu suprafața de 0,058 ha, de din 03.09.2007, încheiat între Chilari Rodion și Rusnac Olga și Belciu Ana, cu aducerea părților în poziția inițială; - S-a anulat titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. 5501101.272, eliberat de Primăria Ialoveni la 08.12.2005, pe numele lui Midor Vasile; - S-a încasat în mod solidar de la Midor Vasile, Chilari Rodion, Rusnac Olga și Belciu Arma,

taxa de stat în folosul statului, în mărime de 2475 lei. Cererea lui Zgherea Svetlana privind încasarea de la Primăria Ialoveni a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 8000 lei a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2017 (f.d.175, f.d.176- f.d.188, volumul III): - S-a respins apelul declarat de Chilari Rodion și Midor Vasile; - S-a admis apelul declarat de Zgherea Svetlana; - S-a casat hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 30 decembrie 2013 în partea respingerii cerinței lui Zgherea Svetlana cu privire la încasarea de la Primăria Ialoveni a cheltuielilor de asistență juridică și s-a emis în această parte o nouă hotărâre, prin care s-a admis parțial cerința și s-a încasat de la Primăria or.

Ialoveni în beneficiul lui Zgherea Svetlana cheltuielile de judecată pentru asistență juridică în sumă de 3000 lei. În rest, hotărârea primei instanțe s-a menținut; - S-a încasat de la Primăria or. Ialoveni în beneficiul lui Zgherea Svetlana cheltuielile de asistență juridică pentru examinarea pricinii în ordine de apel, în sumă de 4000 lei. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 13 martie 2017, în termenul prevăzut de lege, Midor Vasile a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2017 și a hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 30 decembrie 2013, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii înaintate.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că concluziile primei instanțe, expuse în hotărâre, sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei, au fost încălcate sau aplicate greșit normele de drept material sau procedural, instanța de apel a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a interpretat eronat legea, probele au fost apreciate arbitrar. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 17 martie 2017, în termenul prevăzut de lege, Primăria orașului Ialoveni a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2017 și a hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 30 decembrie 2013, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii înaintate.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că instanța de apel a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a interpretat eronat legea, a încălcat normele de drept material și procedural, iar prima instanța nu a apreciat corect probele prezentate la dosar, a aplicat incorect și a încălcat normele de drept material și procedural. La 07 iulie 2017 intimatul Primăria orașului Ialoveni a prezentat referință pe marginea recursului, solicitând declararea acestuia admisibil cu casarea actelor judecătorești contestate.. Examinând temeiurile recursurilor, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursurile sunt inadmisibile din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de Midor Vasile și Primăria orașului Ialoveni nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or recurenții nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea actelor judecătorești contestate, ci au formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursurilor nu indică la încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel sau instanța de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor judecătorești recurate.

Colegiul reține că, potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs. Prin prisma art. 432 alin.(4) CPC, instanța de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 CPC. Din recursurile declarate nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele recursurilor, invocate în speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării cauzei, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de Midor Vasile și Primăria orașului Ialoveni ca fiind inadmisibile. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Recursurile declarate de Midor Vasile și Primăria orașului Ialoveni se consideră inadmisibile. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druță