3r-155/17 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-155/17

Curtea de Apel Chișinău

Judecători: Secrieru Ion

D E C I Z I E

02 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele completului Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat și Iuliana Oprea

examinând recursul declarat de avocatul Iovu Tatiana în interesele Primarului

general al mun. Chișinău Dorin Chirtoacă,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Primarul

general, Dorin Chirtoacă, reprezentat de avocatul Iovu Tatiana, Cebanu Ion, Popovschi

Ion, Chicu Lilian și Petrea Vasile împotriva Comisiei electorale Centrale, privind

contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2017, prin care a

fost respinsă cererea depusă de Primarul general, Dorin Chirtoacă, reprezentat de

avocatul Iovu Tatiana, Cebanu Ion, Popovschi Ion, Chicu Lilian și Petrea Vasile cu

privire la asigurarea acțiunii,

a c o n s t a t a t:

La 21 septembrie 2017, Primarul general, Dorin Chirtoacă, reprezentat de

avocatul Iovu Tatiana, Cebanu Ion, Popovschi Ion, Chicu Lilian și Petrea Vasile au

depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale, privind

contestarea actului administrativ.

Solicită reclamantul anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 1122 din

19 septembrie 2017, privind stabilirea datei de 19 noiembrie 2017 pentru desfășurarea

referendumului local de revocare a lui Chirtoacă Dorin din funcția de primar general al

municipiului Chișinău.

Totodată, concomitent cu acțiunea, reclamanții au solicitat și aplicarea măsurii de

asigurare, prin suspendarea executării hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 1122

din 19 septembrie 2017 privind stabilirea datei de 19 noiembrie 2017 întru

desfășurarea referendumului local de revocare a lui Chirtoacă Dorin din funcția de

Primar general al municipiului Chișinău.

1

În motivarea pretențiilor ce țin de asigurare a acțiunii, reclamanții au invocat că

pentru organizarea și petrecerea referendumului sunt necesare cheltuieli de mijloace

financiare publice din bugetul statului, care de fapt, în scopul prevenirii unor pagube

iminente pentru bugetul public și consideră necesar ca până la examinarea prezentei

contestații să fie suspendată executarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. din

19 septembrie 2017 privind stabilirea datei de 19 noiembrie 2017 pentru desfășurarea

referendumului local privind revocarea lui Chirtoacă Dorin din funcția de Primar

General al municipiului Chișinău.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2017, a fost respinsă

cererea depusă de Primarul general, Dorin Chirtoacă, reprezentat de avocatul Iovu

Tatiana, Cebanu Ion, Popovschi Ion, Chicu Lilian și Petrea Vasile cu privire la

asigurarea acțiunii (f.d. 40).

Pentru a hotărî astfel, instanța de judecată a concluzionat că reclamanții solicită

suspendarea actului administrativ contestat până la soluționarea definitivă a cauzei,

neindicând în cerere nici o circumstanță care să justifice suspendarea hotărârii

Comisiei Electorale Centrale nr. 1122 din 19 septembrie 2017, precum și nu indică în

cerere care este necesitatea suspendării decizii respective pe perioada examinării

cauzei, care este paguba iminentă care poate fi cauzată prin nesuspendarea lor. Or,

motivul invocat de către reclamanți ține de fondul cauzei și nu corespunde scopului

instituit prin lege la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la 28 septembrie 2017, avocatul Iovu

Tatiana în interesele Primarului General al mun. Chișinău Dorin Chirtoacă, fiind

împuternicită prin mandatul nr. 0922331 din 21 septembrie 2017, a declarat recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2017, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu emiterea unei noi hotărâri prin care

pretențiile privind asigurarea acțiunii să fie admise.

În motivarea recursului a indicat că instanța de judecată nu a respectat normele de

drept procedural și în concluzie a emis o încheiere ilegală. Totodată, recurentul a mai

punctat că pentru organizarea și petrecerea referendumului sunt necesare cheltuieli de

mijloace financiare publice din bugetul statului, care de fapt, în scopul prevenirii unor

pagube iminente pentru bugetul public, care pot duce la încălcarea drepturilor și

intereselor inclusiv a reclamanților, este necesară suspendarea executării hotărârii

Comisiei Electorale Centrale nr. 1122 din 19 septembrie 2017, iar instanța de apel nu a

luat în considerație aceste circumstanțe și s-a limitat doar la expunerea unei formulări

cu caracter general, dând o interpretare eronată rolului aplicării măsurilor de asigurare.

Copia încheierii recurate a fost expediată în adresa părților, fiind recepționată de

către recurent la 28 septembrie 2017 (f.d. 43).

Potrivit art. 425 CPC - termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este

de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, instanța de recurs constată că recursul a fost declarat în termen.

2

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de

avocatul Iovu Tatiana în interesele Primarului General al mun. Chișinău Dorin

Chirtoacă, neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii recurate

din următoarele considerente.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că la 21 septembrie 2017, Primarul general,

Dorin Chirtoacă, reprezentat de avocatul Iovu Tatiana, Cebanu Ion, Popovschi Ion,

Chicu Lilian și Petrea Vasile au depus cerere de chemare în judecată împotriva

Comisiei electorale Centrale, solicitând anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale

nr. 1122 din 19 septembrie 2017, privind stabilirea datei de 19 noiembrie 2017 pentru

desfășurarea referendumului local de revocare a lui Chirtoacă Dorin din funcția de

primar general al municipiului Chișinău. Totodată, concomitent cu acțiunea,

reclamanții au solicitat și aplicarea măsurii de asigurare, prin suspendarea executării

hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 1122 din 19 septembrie 2017 privind

stabilirea datei de 19 noiembrie 2017 întru desfășurarea referendumului local de

revocare a lui Chirtoacă Dorin din funcția de Primar general al municipiului Chișinău.

Ulterior, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2017, a fost

respinsă cererea depusă de Primarul general, Dorin Chirtoacă, reprezentat de avocatul

Iovu Tatiana, Cebanu Ion, Popovschi Ion, Chicu Lilian și Petrea Vasile cu privire la

asigurarea acțiunii, pe motiv că reclamanții nu au indicat în cerere nici o circumstanță

care să justifice suspendarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 1122 din 19

septembrie 2017, precum și nu au indicat în cerere care este necesitatea suspendării

decizii respective pe perioada examinării cauzei, care este paguba iminentă care poate

fi cauzată prin nesuspendarea lor. Or, motivul invocat de către reclamanți ține de

fondul cauzei și nu corespunde scopului instituit prin lege la aplicarea măsurilor de

asigurare a acțiunii.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție verificând legalitatea încheierii recurate și analizând prin prisma normelor de

drept aplicabile situației de fapt a speței, în raport cu probele anexate la materialele

cauzei, invocă prevederile art. 21 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ

nr. 793 din 10 februarie 2000 - suspendarea executării actului administrativ contestat

poate fi solicitată de către reclamant instanței de contencios administrativ concomitent

cu înaintarea acțiunii, dacă legea nu prevede altfel. În cazuri temeinic justificate și în

3

scopul prevenirii unei pagube iminente, instanța poate dispune suspendarea actului

administrativ și din oficiu.

Instanța de recurs punctează că în dispoziția normei de drept citată, legiuitorul a

lăsat instanței de judecată prerogativa de a decide, asupra necesității admiterii sau

respingerii pretenției ce ține de asigurarea acțiunii, în funcție de probele prezentate în

acest sens.

Colegiul menționează că suspendarea executării este o măsură cu caracter

excepțional, prevăzută de lege, care poate fi admisă numai dacă actul administrativ

conține dispoziții ce ar putea produce reclamantului un prejudiciu iminent sau

imposibil de îndeplinit în cazul anulării actului administrativ.

Instanța de recurs punctează că paguba iminentă reprezintă prejudiciul material

viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei

autorități publice sau serviciu public.

Prin urmare, Curtea de apel Chișinău corect a concluzionat că pentru a fi dispusă

suspendarea executării actului administrativ contestat, persoana vătămată trebuie să

dovedească temeinicia solicitării, precum și faptul că suspendarea are drept scop

prevenirea unei pagube iminente.

Astfel, pentru dispunerea suspendării executării actului administrativ este necesar

să fie cumulativ îndeplinite ambele condiții. Prima condiție presupune că motivele

suspendării să fie temeinic justificate, ele fiind de natură să creeze o îndoială puternică

asupra prezumției de legalitate a actului administrativ contestat. A doua condiție care

trebuie îndeplinită se află în legătură directă cu prima condiție și are drept scop

prevenirea unei pagube iminente, ceea ce presupune prevenirea unui prejudiciu

material viitor și previzibil, care, ulterior, după adoptarea hotărârii, nu ar putea fi

îndeplinit sau, după caz. prevenirea perturbării grave a funcționării unei autorități

publice sau a unui serviciu public.

Totodată instanța de judecată just a menționat că reclamanții-recurenți solicită

suspendarea actului administrativ contestat până la soluționarea definitivă a cauzei,

neindicând în cerere nici o circumstanță care să justifice suspendarea hotărârii

Comisiei Electorale Centrale nr. 1122 din 19 septembrie 2017, precum și nu indică în

cerere care este necesitatea suspendării decizii respective pe perioada examinării

cauzei, care este paguba iminentă care poate fi cauzată prin nesuspendarea lor. Or,

motivul invocat de către reclamanți ține de fondul cauzei și nu corespunde scopului

instituit prin lege la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că Curtea de Apel

Chișinău corect a dispus respingerea cererii depusă de Primarul general, Dorin

Chirtoacă, reprezentat de avocatul Iovu Tatiana, Cebanu Ion, Popovschi Ion, Chicu

Lilian și Petrea Vasile, cu privire la asigurarea acțiunii, iar argumentele invocate în

cererea de recurs poartă un caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul

este neîntemeiat și necesită a fi respins cu menținerea încheierii recurate.

4

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de avocatul Iovu Tatiana în interesele Primarului

general al mun. Chișinău Dorin Chirtoacă.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2017, în cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Primarul general, Dorin

Chirtoacă, reprezentat de avocatul Iovu Tatiana, Cebanu Ion, Popovschi Ion, Chicu

Lilian și Petrea Vasile împotriva Comisiei electorale Centrale, privind contestarea

actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat

Iuliana Oprea

5