2rc-658/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-658/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: A. Toderaș 2rc-658/17

DECIZIE

20 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ala Cobăneanu

examinând recursul declarat de DOO „Palma Sil”, reprezentat de avocatul

Dorel Rotaru

în cauza civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată

„Fornilan” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 22 februarie 2017, prin care au

fost admise cererile creditorilor ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” și SRL

„Simple Agriculture” și repuse în termen cererile de validare a creanțelor înaintate

de creditorii ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” și SRL „Simple

Agriculture”

constată:

La 16 iulie 2015, SRL „Fornilan” a depus cerere introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

La 16 iulie 2015, DOO „Palma Sil” a înaintat cerere introductivă cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Fornilan”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 17 iulie 2015, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă înaintată de SRL „Fornilan”, fiind numit în calitate

de administrator provizoriu Vasile Leu.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 20 iulie 2015, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă formulată de DOO „Palma Sil”, numit în calitate de

administrator provizoriu Marcu Grițcu.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 21 iulie 2015, s-a dispus de a conexa

într-un singur proces cauza de insolvabilitate intentată la cererea introductivă

înaintată de DOO „Palma Sil” față de SRL „Fornilan” și cauza de insolvabilitate la

cererea introductivă înaintată de SRL „Fornilan” privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de sine.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 18 noiembrie 2015, au fost admise

cererile introductive depuse de SRL „Fornilan” și DOO „Palma Sil”, s-a constatat

insolvabilitatea debitorului SRL „Fornilan” și s-a dispus inițierea procedurii

simplificate a falimentului și dizolvarea SRL „Fronilan”. A fost desemnat în

calitate de lichidator Vasile Leu.

1

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 9 iunie 2016, Leu Vasile a fost

destituit din funcția de lichidator al SRL „Fornilan” și s-a desemnat în calitate de

lichidator al SRL „Fornilan” – Marcu Grițcu.

La 23 august 2016, ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” a înaintat

cerere privind recunoașterea sa în calitate de creditor și validarea creanței în

mărime de 3023,11 lei.

În motivarea cererii a invocat că la 1 iulie 2011, între ÎM „Gospodăria

Locativ Comunală Bălți” și SRL „Fornilan” a fost încheiat contractul nr. 22, prin

care ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” a acordat SRL „Fornilan” porțiunea

din subsolul situat pe str. Nicolae Iorga, 20/1 pentru instalarea rețelelor de

alimentare cu apă și evacuarea apei uzate, iar plata serviciilor respective urma a fi

achitată anual în sumă de 1394,69 lei.

Indică că SRL „Fornilan” în perioada 1 iulie 2011 – 31 decembrie 2013, nu

și-a onorat obligațiunile contractuale și nu a achitat serviciile, acumulând o datorie

în mărime de 3023,11 lei.

Susține că în acest sens a înaintat mai multe pretenții față de SRL

„Fornilan”, solicitând stingerea datoriei, însă acestea au rămas fără răspuns.

Afirmă că ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” nu a fost informată

despre intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Fornilan”, în

conformitate cu art. 35 alin. (2) și (4) din Legea insolvabilității.

Solicită admiterea cererii, repunerea în termen a cererii de admitere a

creanței și validarea creanței în mărime de 3023,11 lei, cu includerea sumei în

tabelul creanțelor SRL „Fornilan”.

La 16 februarie 2017, SRL „Simple Agriculture” a înaintat cerere de validare

a creanțelor cu repunerea în termen.

În motivarea cererii a invocat că la 29 iunie 2016, cu cerere de validare

a creanțelor s-au adresat trei companii „Bahceli Gida Paz Ve Tic AS” în sumă

de 107606.10 dolari, „Oz Cervher” în sumă de 40660 dolari și „Dogtar Gida

Tarim Hayvancilik Inșaat San. Ve Tic. A. Ș.” în sumă de 137350,50 dolari.

Notează că ulterior, în baza contractelor de cesiune din 2 noiembrie 2016,

aceste companii au transmis prin cesiune către SRL „Simple Agriculture” dreptul

lor de a solicita datoriile sale de la SRL „Fornilan”.

Mai explică că la începutul lunii decembrie 2016, a înregistrat la Curtea de

Apel Bălți cerere privind cesiunea de creanță, însă la 16 decembrie 2016, cererile

de validare a creanțelor a „Bahceli Gida Paz Ve Tic AS”, „Oz Cervher” și „Dogtar

Gida Tarim Hayvancilik Inșaat San. Ve Tic. A. Ș.” au fost scoase de pe rol, fapt

despre care a aflat abia la 26 ianuarie 2017, făcând cunoștință cu materialele

cauzei.

Remarcă că „Bahceli Gida Paz Ve Tic AS”, „Oz Cervher” și „Dogtar Gida

Tarim Hayvancilik Inșaat San. Ve Tic. A. Ș.” timp îndelungat au livrat către

SRL „Fornilan” fructe și legume din Turcia, astfel, SRL „Fornilan” înregistrând

față de „Bahceli Gida Paz Ve Tic AS” datoria în sumă de 107606.10 dolari, „Oz

Cervher” în sumă de 40660 dolari și „Dogtar Gida Tarim Hayvancilik Inșaat

San. Ve Tic. A. Ș.” în sumă de 137350,50 dolari.

2

Afirmă că la moment dreptul de a solicita datoriile formate a fost transmis

prin cesiune către SRL „Simple Agriculture”, respectiv, SRL „Fornilan” datorează

SRL „Simple Agriculture” suma de 285 616,60 dolari sau 5 670 117,86 lei.

Comunică că companiile „Bahceli Gida Paz Ve Tic AS”, „Oz Cervher” și

„Dogtar Gida Tarim Hayvancilik Inșaat San. Ve Tic. A. Ș.” au omis termenul de

înaintare a creanțelor, deoarece nu au fost notificate despre intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Fornilan”.

Solicită admiterea cererii, repunerea în termen a cererii de validare a

creanțelor, validarea creanței SRL „Simple Agriculture” față de SRL „Fornilan” în

mărime de 5670117,86 lei, cu includerea SRL „Simple Agriculture” în tabelul

definitiv al creanțelor.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 februarie 2017, au fost admise

cererile creditorilor ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” și SRL „Simple

Agriculture”.

Au fost repuse în termen cererile de validare a creanțelor înaintate de

creditorii ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” și SRL „Simple Agriculture”

și convocată ședința specială de validare a creanțelor.

La 7 martie 2017, DOO „Palma Sil”, reprezentat de avocatul Dorel Rotaru a

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 22 februarie 2017,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu emiterea unei noi

decizii de respingere a cererii de repunere în termen ca fiind nefondată și tardivă.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată

considerând-o neîntemeiată.

Indică că în opinia sa, instanța de insolvabilitate incorect a repus

SRL „Simple Agriculture” în termen, deoarece creditorul cesionar SRL „Simple

Agriculture” nu se încadrează în nici unul din temeiurile legale de repunere în

termen prevăzute de art. 145 din Legea insolvabilității.

În susținerea opiniei date, argumentează cu faptul că creditorul nu motivează

omiterea termenului din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului

sau de obiectul creanței și nici nu prezintă careva probe în acest sens. Iar, temeiul

precum că nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, nu este

relevant speței, or, la momentul intentării procesului de insolvabilitate SRL

„Simple Agriculture” nu avea calitatea de creditor.

Mai mult, consideră că repunerea în termen poate fi admisă doar în cazul în

care creanțele au fost formate anterior intentării procesului de insolvabilitate. Pe

când, creanța SRL „Simple Agriculture” față de debitorul insolvabil rezultă din

creanțele avute de „Bahceli Gida Paz Ve Tic AS”, „Oz Cervher” și „Dogtar Gida

Tarim Hayvancilik Inșaat San. Ve Tic. A. Ș.”, care însă nu și-au exercitat dreptul

de a înainta creanțele lor față de debitorul insolvabil, pentru că scoaterea de pe rol

a cererilor creditorilor echivalează cu neînaintarea creanțelor.

Invocând prevederile art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității, afirmă că

administratorul insolvabilității este obligat să expedieze o notificare numai

creditorilor cunoscuți, iar SRL „Simple Agriculture” nu era creditorul cunoscut la

momentul intentării procesului de insolvabilitate.

Astfel, consideră că instanța de insolvabilitate a interpretat în mod eronat

prevederile art. 145 din Legea insolvabilității.

3

La fel, reiterează că SRL „Simple Agriculture” urma să solicite repunerea în

termen, în conformitate cu art. 116 alin. (4) CPC, în termen de 30 de zile din

momentul obținerii acestui drept, adică începând cu 2 noiembrie 2016, însă și-a

exercitat dreptul de a cere repunerea în termen abia la 9 februarie 2017, adică cu

omiterea termenului de 30 de zile.

Consideră recurentul că prin repunerea SRL „Simple Agriculture” în

termenul de admitere a creanței, instanța de insolvabilitate a lezat drepturile

creditorilor incluși în tabelul definitiv al creanțelor la un proces echitabil garantat

de art. 6 CEDO.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea nr. 149 din 29 iunie 2012 cu

privire la insolvabilitatea, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi

atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai

în cazurile prevăzute expres de lege.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 7 martie 2017, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

22 februarie 2017, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis parțial, cu casarea încheierii în partea prin care a fost admisă

cererea SRL „Simple Agriculture” și repusă în termen cererea de validare a

creanțelor înaintată de SRL „Simple Agriculture” din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Curții de Apel Bălți din

18 noiembrie 2015, au fost admise cererile introductive depuse de SRL „Fornilan”

și DOO „Palma Sil”, a fost constatată insolvabilitatea debitorului SRL „Fornilan”

și dispusă inițierea procedurii simplificate a falimentului cu dizolvarea

SRL „Fronilan”.

Se mai constată că prin hotărârea menționată termenul limită pentru creditori

de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

definitiv, a fost stabilit până la 28 decembrie 2015, iar ședința de validare a

creanțelor a fost numită pentru data de 3 februarie 2016, ora 10:00.

La fel, din materialele pricinii rezultă că la 23 august 2016, ÎM „Gospodăria

Locativ Comunală Bălți” a depus o cerere de validare a creanțelor, prin care a

solicitat repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor și validarea creanței

față de patrimoniul debitorului SRL „Fornilan” în sumă de 3023,11 lei.

Iar la 16 februarie 2017, SRL „Simple Agriculture” a înaintat cerere de

validare a creanțelor, prin care, la fel, a solicitat repunerea în termen a cererii de

validare a creanțelor și validarea creanței în sumă de 5 670 117,86 lei, cu

includerea SRL „Simple Agriculture” în tabelul definitiv al creanțelor.

4

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 februarie 2017, au fost admise

cererile creditorilor ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” și SRL „Simple

Agriculture”, fiind repuse în termen cererile de validare a creanțelor înaintate de

creditorii ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” și SRL „Simple Agriculture”

și convocată ședința specială de validare a creanțelor pentru data de 9 martie 2017,

ora 10:30.

Conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

odată cu hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul

insolvabilității expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca

aceștia sa înainteze creanțele sale față de debitorul insolvabil.

La fel, art. 140 alin. alin. (1) și (2) din Legea menționată prevede că, dacă

are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul

înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a

creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului. Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în

hotărârea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea

administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea

cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de

30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile

calendaristice de la data intrării în procedură.

Iar potrivit art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilității, la cererea întemeiată a

creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care examinează

procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor nu este

respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de

obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării

procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de

admitere a creanțelor.

În contextul normelor suscitate, instanța de recurs reiterează că dreptul

creditorului de a depune o cerere de validare a creanțelor apare doar în cazul când

acesta are o creanță față de debitor, născută anterior datei intentării procesului de

insolvabilitate.

Raportând aceste prevederi legale la cazul admiterii cererii SRL „Simple

Agriculture” și repunerii în termen a cererile de validare a creanțelor înaintate de

SRL „Simple Agriculture”, instanța de recurs remarcă ca pripită concluzia instanței

de insolvabilitate adoptată în acest sens.

Astfel, se constată că instanța de insolvabilitate, admițând cererea depusă de

SRL „Simple Agriculture” cu privire la repunerea cererii de validare a creanței în

termen, a reținut că creanța SRL „Simple Agriculture” a fost formată anterior

intentării procesului de insolvabilitate, iar administratorul insolvabilității nu a

notificat societatea.

În același timp, instanța de insolvabilitate a trecut cu vederea și nu a supus

verificării temeiul de repunere în termen a cererii de validare a creanței, care, după

cum a invocat solicitantul și a fost reținut de instanță, constituie contractele de

cesiune a creanțelor semnate la 2 noiembrie 2016 între SRL „Simple Agriculture”,

în calitate de cesionar și „Bahceli Gida Paz Ve Tic AS”, „Oz Cervher”, „Dogtar

5

Gida Tarim Hayvancilik Inșaat San. Ve Tic. A. Ș.”, în calitate de cedenți, prin care

ultimii au cedat creanțele sale față de SRL „Fornilan”.

Or, insolvabilitatea debitorului SRL „Fornilan” a fost constatată prin

hotărârea Curții de Apel Bălți din 18 noiembrie 2015, adică anterior încheierii

contractului cesiunii de creanță.

Drept urmare, instanța de insolvabilitate avea obligația de a verifica dacă

„Bahceli Gida Paz Ve Tic AS”, „Oz Cervher” și „Dogtar Gida Tarim Hayvancilik

Inșaat San. Ve Tic. A. Ș.”, ca pretendenți creditori ai SRL „Fornilan”, au solicitat

în termen validare a creanțelor, pentru a fi înlocuiți cu succesorii ei în drepturi în

baza contractului cesiunii de creanță.

Și asta deoarece, potrivit art. 70 alin. (1) CPC, în cazul ieșirii uneia dintre

părți din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotărâre

judecătorească (deces, reorganizare, cesiune de creanță, transfer de datorie și alte

cazuri de subrogare), instanța permite înlocuirea părții cu succesorul ei în drepturi.

Succesiunea în drepturi este posibilă în orice fază a procesului. Alin. (2) al

aceluiași articol, stipulează că, actele săvârșite până la intrarea în proces a

succesorului sunt obligatorii lui în măsura în care ar fi fost obligatorii persoanei pe

care succesorul în drepturi a subrogat-o.

Ca consecință, este lipsită de suport legal concluzia instanței de

insolvabilitate, pusă la baza repunerii în termen a cererii de validare a creanțelor

înaintată de SRL „Simple Agriculture”, precum că creditorul SRL „Simple

Agriculture” nu a fost notificat de către administratorul insolvabilității despre

intentarea procesului de insolvabilitate, or aceștia nici nu puteau fi notificați în

situația în care contractul cesiunii de creanță a fost semnat la 2 noiembrie 2016, iar

prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 18 noiembrie 2015 termenul de înregistrare

a cererilor de admitere a creanțelor a fost stabilit pentru creditori până la

28 decembrie 2015.

Astfel, la momentul intentării procesului de insolvabilitate SRL „Simple

Agriculture” nu avea calitatea de creditor, iar potrivit art. 35 alin. (4) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, menționat mai sus, administratorul

insolvabilității, odată cu hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate, este

obligat să expedieze o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia sa

înainteze creanțele față de debitorul insolvabil.

Concluzionând astfel, instanța de recurs constată că instanța de

insolvabilitate a repus în termen cererea de validare a creanțelor înaintată de SRL

„Simple Agriculture”, fără a verifica și elucida toate circumstanțele importante

pentru soluționarea corectă a chestiunii date.

În același timp, instanța de recurs remarcă că, deși recurentul DOO „Palma

Sil” a solicitat casarea integrală a încheierii instanței de insolvabilitate din

22 februarie 2017, recursul nu conține careva argumente cu privire la netemeinicia

încheierii și în partea admiterii cererii creditorului ÎM „Gospodăria Locativ

Comunală Bălți” cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanței și

repunerea în termen a cererii menționate.

Așa dar, instanța de recurs constată ca întemeiată reținerea instanței de

insolvabilitate cu privire la lipsa notificării de către administratorul insolvabilității

a creditorului ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” cu privire la termenul de

6

înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

definitiv până la data de 28 decembrie 2015, cum a fost menționat prin hotărârea

Curții de Apel Bălți din 18 noiembrie 2015, or, înștiințarea despre posibilitatea

depunerii cererii de validare a creanțelor în adresa ÎM „Gospodăria Locativ

Comunală Bălți”, la materialele cauzei lipsește.

Drept urmare, în speță există temeiul, expres prevăzut la art. 145 alin. (2) din

Legea insolvabilității, de repune în termen a cererii de admitere a creanțelor, fiind

indubitabil că procedura de notificare a intentării procesului, conform art. 35

alin. (4) din Legea insolvabilității, în privința ÎM „Gospodăria Locativ Comunală

Bălți” nu a fost respectată.

Astfel fiind, instanța de recurs reține ca întemeiată soluția instanței de

insolvabilitate cu privire la repunere în termen a cererii de validare a creanțelor

depusă de ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți”.

Distinct de aceste constatări, instanța de recurs consideră necesar de a admite

recursul declarat de DOO „Palma Sil”, de a casa încheierea Curții de Apel Bălți din

22 februarie 2017 în partea prin care a fost admisă cererea SRL „Simple

Agriculture” și repusă în termen cererea SRL „Simple Agriculture” de validare a

creanței față de SRL “Fornilan” cu remiterea cauzei în această parte la rejudecare

în instanța de insolvabilitate, în rest a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de DOO „Palma Sil”, reprezentat de avocatul

Dorel Rotaru.

Se casează încheierea Curții de Apel Bălți din 22 februarie 2017, în partea

prin care a fost admisă cererea SRL „Simple Agriculture” și repusă în termen

cererea SRL „Simple Agriculture”de validare a creanțelor, cu remiterea cauzei în

partea dată, spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți.

În rest încheierea Curții de Apel Bălți din 22 februarie 2017 se menține.

Decizia în partea remiterii cauzei spre rejudecare nu se supune nici unei căi

de atac, iar în partea menținerii încheierii este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecători Iuliana Oprea

Ala Cobăneanu

7