2ra-1334/17 — declararea nulității actelor juridice

2ra-1334/17 — declararea nulității actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță, Judecătoria Edineț: M. Iftodi dosarul nr. 2ra-1334/17

Instanța de apel, Curtea de Apel Bălți:

A. Gheorghieș, A. Toderaș, A. Albu

D E C I Z I E

20 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii Iuliana Oprea, Galina Stratulat

Dumitru Mardari, Iulia Sîrcu

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Mariana Plevan,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mariana Plevan

împotriva Asociației de Economii și Împrumut „Tîrnovița” și Societatea pe Acțiuni

„Corporația de Finanțare Rurală” cu privire la declararea nulității actelor juridice și

încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 07 februarie 2017, prin care a fost

admis apelul declarat de Societatea pe Acțiuni „Corporația de Finanțare Rurală”,

casată hotărârea Judecătoriei Edineț din 03 octombrie 2016 și emisă o hotărâre nouă

de încetare a procesului civil,

c o n s t a t ă

La 13 august 2015, Plevan Mariana a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Asociației de Economii și Împrumut „Tîrnovița”, intervenient accesoriu

SA „Corporația de Finanțare Rurală” cu privire la declararea nulității actelor

juridice și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a invocat că potrivit contractului de

împrumut nr. 58 din 14 februarie 2008, Asociația de Economii și Împrumut

„Tîrnovița”, în calitate de împrumutător, i-ar fi acordat un împrumut în sumă de 10

000 lei, sumă eliberată conform dispoziției de plată nr. 108 din aceeași dată.

Indică Plevan Mariana că prin hotărârea Judecătoriei Edineț din 13 iulie

2011, a fost admisă acțiunea înaintată de SA „Corporația de Finanțare Rurală” și

încasată din contul dânsei datoria în baza contractului de împrumut nr. 58 din 14

februarie 2008 în sumă de 20 359,35 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 611

lei.

Susține reclamanta că nu și-a dat consimțământul la încheierea contractului

de împrumut, iar semnăturile aplicate în contract și dispoziția de plată nu-i aparțin.

Solicită Plevan Mariana, în temeiul art. 217 Cod civil, declararea nulității

contractului de împrumut nr. 58 din 14 februarie 2008 și a dispoziției de plată nr.

108 din 14 februarie 2008, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.

La 15 martie 2016, Plevan Mariana printr-o cerere în scris a solicitat

schimbarea calității procesuale a SA „Corporația de Finanțare Rurală” din

intervenient accesoriu în pârât, pe motiv că încasarea sumei în temeiul contractului

de împrumut nr. 58 din 14 februarie 2008, care face obiectul prezentei acțiuni, este

dispusă în beneficiul SA „Corporația de Finanțare Rurală”.

Prin încheierea Judecătoriei Edineț din 15 septembrie 2016, a fost admisă

cererea Marianei Plevan și schimbată calitatea procesuală a SA „Corporația de

Finanțare Rurală” din intervenient accesoriu în pârât.

Prin hotărârea Judecătoriei Edineț din 03 octombrie 2016, acțiunea a fost

admisă integral, cu recunoașterea nulității contractului de împrumut nr. 58 din 14

februarie 2008 și a dispoziției de plată nr. 108 din 14 februarie 2008. S-a încasat din

contul SA „Corporația de Finanțare Rurală” în beneficiul Marianei Plevan

cheltuielile de judecată în sumă de 100 lei cu titlu de taxă de stat și 1170 lei pentru

efectuarea expertizei grafologice.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 07 februarie 2017, a fost admis apelul

declarat de SA „Corporația de Finanțare Rurală”, casată integral hotărârea

Judecătoriei Edineț din 03 octombrie 2016 și emisă o hotărâre nouă de încetare a

procesului civil în temeiul art. 267 lit. g) CPC - reclamantului și/sau pîrîtului îi

lipsește capacitatea de folosință.

La 29 aprilie 2017, Plevan Mariana a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel

Bălți din 07 februarie 2017 cu menținerea hotărârii Judecătoriei Edineț din 03

octombrie 2016.

În susținerea recursului, recurenta a invocat aplicarea de către instanța de apel

a unei legi care nu trebuia să fie aplicată, în consecință fiind pronunțată o decizie

ilegală și neîntemeiată.

Consideră Plevan Mariana corectă schimbarea calității SA „Corporația de

Finanțare Rurală” din intervenient accesoriu în pârât, în condițiile în care la 24 mai

2010 Asociația de Economii și Împrumut „Tîrnovița” a cesionat SA „Corporația de

Finanțare Rurală” dreptul de a cere de la membrii asociației restituirea sumelor

datorate. Mai mult ca atât, este neîntemeiat argumentul Curții de Apel Bălți precum

că nu au fost înaintate careva pretenții față de SA „Corporația de Finanțare Rurală”,

deoarece contravine materialelor cauzei, din care rezultă că pretențiile Marianei

Plevan sunt înaintate împotriva ambilor pârâți.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele dosarului atestă faptul că decizia Curții de Apel Bălți din 07

februarie 2017 redactată integral, a fost expediată în adresa recurentei Plevan

Mariana la 27 februarie 2017 (f.d. 39, volumul II) și a fost recepționată la 02 martie

2017 (f.d. 42, volumul II).

În circumstanțele relevate, recursul declarat de către Plevan Mariana la 29

aprilie 2017, se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege.

La 07 iunie 2017, în adresa intimaților Asociația de Economii și Împrumut

„Tîrnovița” și SA „Corporația de Finanțare Rurală” a fost expediată copia recursului

2

declarat de către Plevan Mariana, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței la recurs.

La 14 iunie 2017, SA „Corporația de Finanțare Rurală” a depus referință,

solicitând respingerea recursului și menținerea deciziei Curții de Apel Bălți din 07

februarie 2017, pe care o consideră legală și întemeiată. Indică intimata că

argumentele invocate în recurs poartă un caracter declarativ și se referă la

dezacordul Marianei Plevan cu soluția pronunțată de instanța de apel, însă nu relevă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material.

Alte referințe nu au parvenit.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 30 august 2017, recursul

declarat de către Plevan Mariana a fost considerat admisibil.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursul

declarat și obiecțiile expuse în referință, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

admis, cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și remiterea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Bălți, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce

judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței

de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în

care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Art. 239 CPC prevede că hotărârea judecătorească trebuie să fie legală și

întemeiată. Instanța își întemeiază hotărârea numai pe circumstanțele constatate

nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședință de judecată.

Iar art. 240 alin. (1) CPC stipulează că la deliberarea hotărârii, instanța

judecătorească apreciază probele, determină circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea pricinilor, care au fost sau nu stabilite, caracterul raportului

juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării pricinii și admisibilitatea acțiunii.

În conformitate cu art. 265 lit. g) CPC, instanța judecătorească dispune

încetarea procesului în cazul în care reclamantului și/sau pîrîtului îi lipsește

capacitatea de folosință, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 59 alin. (2) - în

cazurile prevăzute de lege, pot fi parte în proces asociațiile și societățile care nu au

personalitate juridică, dar care dispun de organe de conducere proprii.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că, potrivit

contractului de împrumut nr. 58 din 14 februarie 2008, Asociația de Economii și

Împrumut „Tîrnovița”, în calitate de împrumutător, i-a acordat Marianei Plevan, în

calitate de împrumutat, un împrumut în sumă de 10 000 lei, sumă eliberată ultimei

conform dispoziției de plată nr. 108 din aceeași dată.

La 24 mai 2010, Asociația de Economii și Împrumut „Tîrnovița” a cesionat

SA „Corporația de Finanțare Rurală” dreptul de a cere de la membrii asociației

restituirea sumelor datorate față de ultima.

Astfel, prin hotărârea Judecătoriei Edineț din 13 iulie 2011, a fost admisă

acțiunea înaintată de SA „Corporația de Finanțare Rurală” și încasată din contul

3

Marianei Plevan datoria în baza contractului de împrumut nr. 58 din 14 februarie

2008 în sumă de 20 359,35 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 611 lei.

La 13 august 2015, Plevan Mariana s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Asociației de Economii și Împrumut „Tîrnovița”, intervenient

accesoriu SA „Corporația de Finanțare Rurală”, solicitând în temeiul art. 217 Cod

civil, declararea nulității contractului de împrumut nr. 58 din 14 februarie 2008 și a

dispoziției de plată nr. 108 din 14 februarie 2008, precum și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Pe parcursul examinării cauzei, Plevan Mariana a solicitat schimbarea

calității procesuale a SA „Corporația de Finanțare Rurală” din intervenient

accesoriu în pârât.

Prin încheierea Judecătoriei Edineț din 15 septembrie 2016, a fost admisă

cererea Marianei Plevan și schimbată calitatea procesuală a SA „Corporația de

Finanțare Rurală” din intervenient accesoriu în pârât.

Prin hotărârea Judecătoriei Edineț din 03 octombrie 2016, acțiunea a fost

admisă integral, cu recunoașterea nulității contractului de împrumut nr. 58 din 14

februarie 2008 și a dispoziției de plată nr. 108 din 14 februarie 2008. S-a încasat din

contul SA „Corporația de Finanțare Rurală” în beneficiul Marianei Plevan

cheltuielile de judecată în sumă de 100 lei cu titlu de taxă de stat și plata pentru

efectuarea expertizei în sumă de 1170 lei.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 07 februarie 2017, a fost admis apelul

declarat de SA „Corporația de Finanțare Rurală”, casată integral hotărârea

Judecătoriei Edineț din 03 octombrie 2016 și emisă o hotărâre nouă de încetare a

procesului civil în temeiul art. 267 lit. g) CPC - reclamantului și/sau pîrîtului îi

lipsește capacitatea de folosință.

În motivarea concluziei sale, instanța de apel a indicat că prin hotărârea Curții

de Apel Bălți din 29 iunie 2016, a fost aprobat raportul final și bilanțul de lichidare

al Asociației de Economii și Împrumut „Tîrnovița”, fiind încetat procesul de

insolvabilitate cu lichidarea și radierea debitorului din Registrul de stat al

persoanelor juridice. Creanțele neexecutate ale Asociației de Economii și Împrumut

„Tîrnovița” față de creditori au fost considerate stinse.

Prin urmare, Curtea de Apel Bălți a conchis că din momentul lichidării

intimatei-pârâte Asociația de Economii și Împrumut „Tîrnovița”, acesteia îi lipsește

capacitatea de folosință și nu-și poate asuma drepturi și obligații procedurale, motiv

din care procesul civil urmează a fi încetat.

Totodată, instanța de apel a invocat că Judecătoria Edineț eronat prin

încheierea din 15 septembrie 2016 a schimbat calitatea procesuală a SA „Corporația

de Finanțare Rurală” din intervenient accesoriu în pârât, astfel instanța de apel nu s-

a expus în privința admiterii sau respingerii acțiunii în privința acestui pârât.

De asemenea, Curtea de Apel Bălți a constatat că instanța de fond a examinat

cauza cu încălcarea normelor de competență generală, menționând, cu referire la

prevederile art. 123 alin. (2) CPC, că prin hotărârea Judecătoriei Edineț din 13 iulie

2011, s-a încasat din contul Marianei Plevan în beneficiul SA „Corporația de

Finanțare Rurală” datoria în baza contractului de împrumut nr. 58 din 14 februarie

4

2008 în sumă de 20 359,35 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 611 lei,

hotărârea fiind irevocabilă și depusă spre executare.

Analizând circumstanțele expuse în raport cu normele de drept citate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră că este arbitrară concluzia Curții de Apel Bălți privind încetarea

procesului civil în temeiul art. 267 lit. g) CPC - pârâtului îi lipsește capacitatea de

folosință.

Or, constatând că pârâtei Asociația de Economii și Împrumut „Tîrnovița” îi

lipsește capacitatea de folosință și ajungând la concluzia încetării procesului din

acest motiv, instanța de apel a omis să se expună în privința pretențiilor Marianei

Plevan față de SA „Corporația de Finanțare Rurală”.

Nu poate fi reținut argumentul instanței de apel precum că Plevan Mariana a

înaintat pretenții doar față de pârâta Asociația de Economii și Împrumut

„Tîrnovița”, în condițiile în care prin cererea de solicitare a schimbării calității

procesuale a SA „Corporația de Finanțare Rurală” din intervenient accesoriu în

pârât, Plevan Mariana a indicat că pretențiile din acțiune sunt înaintate și față de SA

„Corporația de Finanțare Rurală”.

De asemenea, nu poate fi reținut nici argumentul Curții de Apel Bălți precum

că Judecătoria Edineț eronat prin încheierea din 15 septembrie 2016 a schimbat

calitatea procesuală a SA „Corporația de Finanțare Rurală” din intervenient

accesoriu în pârât, deoarece dreptul de a înainta pretenții împotriva unui anumit

pârât aparține exclusiv persoanei care are calitatea de reclamant, iar instanța de

judecată dacă consideră că pârâtul este unul necorespunzător, respinge pretenția față

de acesta.

Neîntemeiată este și concluzia instanței de apel, cu referire la prevederile art.

123 alin. (2) CPC, precum că prima instanță a examinat cauza cu încălcarea

normelor de competență generală, prin hotărârea Judecătoriei Edineț din 13 iulie

2011 fiind încasată din contul Marianei Plevan în beneficiul SA „Corporația de

Finanțare Rurală” datoria în sumă de 20 359,35 lei și cheltuielile de judecată în

sumă de 611 lei.

În acest sens, instanța de recurs constată că cauzele civile au aceleași părți,

însă obiectul și temeiurile acestora sunt diferite, acțiunea SA „Corporația de

Finanțare Rurală” având ca obiect încasarea datoriei în baza contractului de

împrumut nr. 58 din 14 februarie 2008, pe când prezenta acțiune – declararea

nulității acestui contract și a dispoziției de plată. Prin urmare, pronunțarea hotărârii

Judecătoriei Edineț din 13 iulie 2011 de încasare a datoriei din contul Marianei

Plevan în baza contractului de împrumut, nu o împiedică pe ultima să înainteze

acțiune de declarare a nulității contractului și dispoziției de plată.

Date fiind cele relevate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție concluzionează asupra admiterii

recursului și casării deciziei Curții de Apel Bălți din 07 februarie 2017, iar, în

condițiile în care, instanța de apel, dispunând încetarea procesului civil, nu s-a

expus asupra fondului cauzei, bazându-se în exclusivitate doar pe faptul că pârâta

Asociația de Economii și Împrumut „Tîrnovița” este lipsită de capacitate de

folosință, cauza urmează a fi restituită spre rejudecare în instanța de apel pentru a fi

5

examinat apelul declarat de SA „Corporația de Finanțare Rurală” în corespundere

cu normele de drept în vigoare.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanța de apel a

emis o decizie neîntemeiată, incompatibilă cu standardele legalității și temeiniciei

unui act judecătoresc, omisiuni care nu pot fi corectate de către instanța de recurs la

examinarea cauzei în ordine de recurs și având în vedere lipsa temeiurilor legale de

a restitui cauza spre rejudecare în prima instanță, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul declarat de către Plevan Mariana, a casa integral decizia Curții de

Apel Bălți din 07 februarie 2017 și a remite cauza spre rejudecare în instanța de

apel, în alt complet de judecată.

La rejudecare, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și

reexaminând cauza, să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul

garantat al părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Plevan Mariana.

Se casează integral decizia Curții de Apel Bălți din 07 februarie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mariana Plevan împotriva

Asociației de Economii și Împrumut „Tîrnovița” și Societatea pe Acțiuni „Corporația

de Finanțare Rurală” cu privire la declararea nulității actelor juridice și încasarea

cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți,

în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii Iuliana Oprea

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Iulia Sîrcu

6