2rc-375/17 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Dosar nr. 2rc-375/17

Prima instanță: Curtea de Apel Comrat, judecător – Șt. Starciuc

D E C I Z I E

20 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Svetlana Filincova

Judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas

examinând cererea de recurs depusă de Bivol Victor, prin intermediul avocatului

Parasii Rostislav,

în cauza civilă la cererea introductivă a SRL „Fenthabar” cu privire la intentarea

procedurii de insolvabilitate față de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 10 martie 2017, prin care au fost

admise contestațiile creditorilor BC „Banca Socială” SA și ÎM „Becor” SRL și

radiate creanțele creditorului Bivol Victor în cuantum de 20 000 dolari SUA din

tabelul definitiv al creanțelor SRL „Fenthabar” ca fiind depuse cu omiterea

termenului,

c o n s t a t ă:

La data de 24 februarie 2016, SRL „Fenthabar” a depus cerere cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, din motivul că în privința

întreprinderii au survenit faptele, indicate în art. 10 alin. (2) din Legea insolvabilității,

adică incapacitatea de plată a debitorului.

La data de 25 februarie 2016, prin încheierea Curții de Apel Comrat în calitate

de instanță de insolvabilitate, cererea de chemare în judecată a fost primită pe rol.

La data de 16 martie 2016, prin încheierea Curții de Apel Comrat, pentru a

preveni modificarea stării bunurilor SRL „Fenthabar”, au fost aplicate măsuri de

asigurare.

La data de 20 aprilie 2016, a fost pronunțată hotărârea, prin care instanța de

judecată a constatat starea de insolvabilitate a debitorului SRL „Fenthabar”, fiind

numit în calitate de administrator al insolvabilității Terzi Ivan.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 07 octombrie 2016, au fost admise

parțial contestațiile creditorilor ÎM „Becor” SRL și BC „Banca Socială” SA și

creanțele creditoriale ale lui Bivol Victor, în sumă de 20 000 dolari SUA, au fost

radiate din tabelul de creanțe creditoriale.

1

La data de 24 octombrie 2016, avocatul Parasii Rostislav, în interesele lui Bivol

Victor și reprezentantul ÎM „Becor” SRL, avocatul Levinschi A., au depus cereri de

recurs împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 07 octombrie 2016.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 30 noiembrie 2016, au fost admise

recursurile avocatului Parasii Rostislav, în interesele lui Bivol Victor, și

reprezentantului ÎM „Becor” SRL, avocatul Levinschi Alexandru, a fost casată

încheierea Curții de Apel Comrat din 07 octombrie 2016, iar contestațiile creditorilor

ÎM „Becor” SRL și BC „Banca Socială” SA împotriva creanțelor lui Bivol Victor au

fost trimise la rejudecare la Curtea de Apel Comrat.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 10 martie 2017, au fost admise

contestațiile creditorilor BC „Banca Socială” SA și ÎM „Becor” SRL și radiate

creanțele creditorului Bivol Victor în cuantum de 20 000 dolari SUA din tabelul

definitiv al creanțelor SRL „Fenthabar” ca fiind depuse cu omiterea termenului.

La data de 27 martie 2017, Bivol Victor, prin intermediul avocatului Parasii

Rostislav, a depus cerere de recurs împotriva încheierii nominalizate, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Comrat din 10 martie

2017, repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor și validarea creanțelor

recurentului în volum deplin.

În motivarea recursului, a indicat că instanța de apel nu s-a expus asupra tuturor

circumstanțelor de fapt și de drept, nu și-a motivat încheierea, nu a elucidat pe deplin

circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, a interpretat eronat prevederile

legislației, iar concluziile instanței de insolvabilitate sunt în contradicție cu

circumstanțele pricinii.

La data de 19 mai 2017, BC „Banca Socială” SA a depus referință la cererea de

recurs, solicitând respingerea acesteia cu menținerea încheierii contestate.

La data de 17 iulie 2017, ÎM „Becor” SRL a depus referință la cererea de recurs,

solicitând respingerea acesteia și menținerea încheierii Curții de Apel Comrat din 10

martie 2017.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul declarat de Bivol Victor, prin intermediul avocatului

Parasii Rostislav, urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

În speță, se constată că, la data de 20 iulie 2016, administratorul procesului de

insolvabilitate – Terzi Ivan a prezentat instanței de insolvabilitate cererea lui Bivol

Victor privind admiterea creanțelor lor creditoriale în sumă de 20000 dolari SUA,

care au fost admise de administratorul insolvabilității și au fost incluse în tabelul de

creanțe ale creditorilor SRL „Fenthabar”.

2

Conform art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilității, dacă are o creanță față de

debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris

creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată

instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile

de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în

instanță.

Alineatul (2) al aceluiași articol stabilește că cererea de admitere a creanței se

depune în termenul stabilit în hotărârea de deschidere a procedurii sau în termenul

indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori

privind înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv,

de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură. Excepție fac obligațiile

fiscale al căror termen este de 90 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Iar potrivit alineatului (3), cererea de admitere a creanței trebuie făcută chiar dacă

aceasta nu este stabilită printr-un titlu. Creanțele neconfirmate prin cerere de admitere

a creanței nu se includ în tabelul definitiv al creanțelor și nu se satisfac conform

procedurii stabilite de prezenta lege.

Conform art. 144 alin. (1), (2) și (3) al Legii insolvabilității, debitorul și creditorii

pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de preferință

neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator

în tabelul definitiv. Contestațiile se depun în scris la instanța de judecată care

examinează cazul de insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data ședinței fixate

pentru examinarea valabilității creanțelor incluse în tabelul definitiv. Contestațiile

înaintate după termenul prevăzut se declară tardive și se restituie fără a fi examinate.

Instanța de insolvabilitate soluționează contestațiile în ședință de validare sau în

cadrul unei alte ședințe speciale, cu citarea contestatarului, a creditorului care deține

creanța contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului

insolvabilității/lichidatorului și a oricărei alte părți interesate, după caz.

Astfel, la data de 15 septembrie 2016, creditorii ÎM „Becor” SRL și BC „Banca

Socială” SA au depus contestații asupra creanțelor lui Bivol Victor, prin care au

invocat omiterea termenului de depunere a creanțelor de către acesta. Contestațiile au

fost admise prin încheierea instanței de insolvabilitate din 10 martie 2017, fiind

radiate creanțele lui Bivol Victor din tabelul definitiv al creanțelor SRL „Fenthabar”.

Colegiul consideră întemeiată încheierea contestată, dat fiind faptul că prin

hotărârea Curții de Apel Comrat din 20 aprilie 2016, a fost stabilit termenul-limită

pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor – 31 mai 2016, iar cererea

creditorului Bivol Victor a fost prezentată instanței în ședința din 20 iulie 2016 de

către administratorul procesului de insolvabilitate – Terzi Ivan, cu omiterea

termenului și procedurii stabilite imperativ de lege.

3

Mai mult, la data de 13 mai 2016, dispozitivul hotărârii Curții de Apel Comrat din

20 aprilie 2016, a fost publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, în acest

mod fiind adus la cunoștința tuturor persoanelor interesate. Deși cererea de validare a

creanțelor a lui Bivol Victor datează cu 18 mai 2016, acest fapt nu demonstrează

respectarea actului procedural de către recurent, or, cererea de validare a creanțelor a

lui Bivol Victor nu a fost depusă în instanța de insolvabilitate, la materialele cauzei

lipsind dovada de înregistrare a acesteia în cancelaria instanței, sau de expediere a

acesteia în adresa instanței.

Potrivit cererii de recurs, recurentul invocă faptul că, acesta ar fi omis termenul

de depunere a cererii de validare a creanțelor din motivul că nu este jurist și nu

cunoaște procedura. Colegiul nu poate reține argumentul recurentului, or, creditorul

personal, în cererea de validare a creanțelor, a invocat în calitate de temei prevederile

art. 140 din Legea insolvabilității, fapt care exclude necunoașterea de către recurent a

procedurii și termenilor de înaintare a respectivei cereri.

Conform art. 76 din Legea insolvabilității, înaintarea creanțelor de către creditori

are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate.

Ținând cont de prevederile legislației enumerate supra, Colegiul conchide că la

materialele cauzei nu există probe care să confirme respectarea de către creditor a

condițiilor de înaintare a creanțelor, precum și probe care să justifice omiterea de

către creditor a termenului de înaintare a cererii de validare a creanțelor. Astfel,

analiza situației de fapt și de drept denotă că încheierea instanței de insolvabilitate

este una legală și întemeiată, din considerentul nerespectării de către recurent a

termenului de procedură prevăzut de lege și de hotărârea instanței.

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1)-(3) CPC, sancțiunile procedurale sunt

urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin

pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire

defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui

drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată,

în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul

care are interes să o invoce. Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură

ale instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de

activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului

procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a

actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu

nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii

judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Colegiul relevă că, potrivit art. 61 CPC, părțile sunt obligate să se folosească cu

bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt

oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului

sau inducerea sa în eroare.

4

Pe cale de consecință, Colegiul apreciază recursul declarat de Bivol Victor, prin

intermediul avocatului Parasii Rostislav, ca unul neîntemeiat și care necesită a fi

respins, cu menținerea încheierii Curții de Apel Comrat din 10 martie 2017.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Bivol Victor, prin intermediul avocatului

Parasii Rostislav.

Se menține încheierea Curții de Apel Comrat din 10 martie 2017, în cauza civilă

la cererea introductivă a SRL „Fenthabar” cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate față de sine.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

5