2rc-376/17 — proces de insolvabilitate

prima instanță: Șt. Starciuc dosarul nr.2rc-376/17

Î N C H E I E R E

28 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Dumitru Mardari

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de către avocatul Rostislav Parasii în

interesele lui Oscandar Taner,

în cauza civilă în cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu

Răspundere Limitată „Fenthabar”,

împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 10 martie 2017, prin care

au fost admise contestațiile creditorilor BC „Banca Socială” SA și ÎM „Becor”

SRL și au fost radiate creanțele creditorului Oscandar Taner în mărime de 40 000

dolari SUA, ca fiind depuse cu omiterea termenului,

c o n s t a t ă

La 24 februarie 2016, SRL „Fenthabar” s-a adresat cu cerere introductivă

solicitând intentarea procesului de insolvabilitate în privința sa, din motivul

incapacității de plată.

Prin încheierea din 25 februarie 2016 a Curții de Apel Comrat a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Fenthabar” privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 16 martie 2016 au fost aplicate

măsuri asiguratorii întru evitarea modificări stării în care se află bunurile

debitorului SRL „Fenthabar”.

Prin hotărârea Curții de Apel Comrat din 20 aprilie 2016 a fost constatată

insolvabilitatea SRL „Fenthabar” și intentat procesul de insolvabilitate în privința

SRL „Fenthabar”, cu sediul în r-nul Comrat, s. Dezghinja, str. S. Lazo, nr. 56, a

fost numit în funcția de administrator al insolvabilității Ivan Terzi, deținătorul

autorizației nr. 120 din 14 ianuarie 2015, a fost stabilit termenul pentru

înregistrarea cererilor și de validarea a creanțelor până la data de 31 mai 2016, a

1

fost stabilit termenul pentru prezentarea tabelului definitiv al creanțelor până la 21

iunie 2016 și stabilită ședința de examinare a creanțelor pentru data de 20 iulie

2016 ora 09:00.

La 24 mai 2016, Taner Oscandan a depus cerere, prin care a solicitat

validarea creanței față de SRL „Fenthabar” în mărime de 40000 dolari SUA, cu

includerea acesteia în tabelul creanțelor.

La data de 15 septembrie 2016, ÎM „Becor” SRL, prin intermediul

avocatului Alexandru Levinschi, a depus contestație împotriva cererilor de

validare a creanțelor, solicitând radierea din tabelul definitiv a creanței lui

Oscandan Taner în sumă de 40000 dolari SUA.

În motivarea contestației s-a invocat că cererea creditorului Oscandan

Taner este tardivă și urmează a fi respinsă.

La data 15 septembrie 2016, BC „Banca Socială” SA a depus contestație

împotriva creanțelor lui Taner Oscandan, solicitând respingerea validării creanței

lui Oscandan Taner în sumă de 40000 dolari SUA, cu radierea acestora din

tabelul definitiv.

Prin încheierea din 07 octombrie 2016 a Curții de Apel Comrat s-au admis

parțial contestațiile depuse de ÎM „Becor” SRL și BC „Banca Socială” SA, a fost

exclusă creanța lui Oscandan Taner în sumă de 40000 dolari SUA din tabelul

definitiv al creanțelor SRL „Fenthabar”, a fost explicat dreptul de a se adresa în

instanța de judecată cu o pretenție separată, în rest contestațiile au fost respinse ca

neîntemeiate.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 11 ianuarie 2017 a fost admis

recursul declarat de ÎM „Becor” SRL, reprezentată de avocatul Alexandru

Levinschi, a fost casată încheierea Curții de Apel Comrat din 07 octombrie 2016,

prin care au fost admise parțial contestațiile depuse de ÎM „Becor” SRL și BC

„Banca Socială” SA, exclusă creanța lui Taner Oscandan în sumă de 40000 dolari

SUA din tabelul definitiv al creanțelor SRL „Fenthabar” și explicat dreptul de a

se adresa în instanța de judecată cu o pretenție separată, în rest contestațiile fiind

respinse ca neîntemeiate, cu remiterea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel

Comrat.

Prin încheierea Curții Apel Comrat din 10 martie 2017, au fost admise

contestațiile creditorilor BC „Banca Socială” SA și ÎM „Becor” SRL și au fost

radiate creanțele creditorului Oscandar Taner în mărime de 40 000 dolari SUA, ca

fiind depuse cu omiterea termenului.

La 24 martie 2017, prin intermediul oficiului poștal, avocatul Rostislav

Parasii în interesele lui Oscandar Taner, a declarat recurs împotriva încheierii

primei instanțe solicitînd admiterea recursului și casarea încheierii contestate, cu

repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor și validarea creanțelor

recurentului.

În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și

neîntemeiată.

În conformitate cu art. 425 CPC (în vigoare la data emiterii încheierii

contestate), termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile

de la pronunțarea ei.

2

Iar, potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

Prin urmare, instanța de recurs, reține că recurentul s-a conformat

prevederilor legale și a declarat recursul împotriva încheierii instanței de

insolvabilitate din 10 martie 2017, prin intermediul oficiului poștal la 24 martie

2017, în termen.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că, recursul urmează a fi restituit din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 4261 lit. b) CPC, instanța de recurs este în drept să

restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o

persoană care nu este în drept să declare recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se

judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și

completările stabilite de legislația insolvabilității.

Reglementări similare se regăsesc și în prevederile art. 1 alin. (4) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevăd că procesul de

insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi

Colegiul reține, că prin încheierea Curții Apel Comrat din 10 martie 2017,

au fost admise contestațiile creditorilor BC „Banca Socială” SA și ÎM „Becor”

SRL și au fost radiate creanțele creditorului Oscandar Taner în mărime de 40 000

dolari SUA, ca fiind depuse cu omiterea termenului.

De asemenea, din actele pricinii rezultă că avocatul Rostislav Parasii a

depus în numele lui Oscandar Taner cerere de recurs împotriva încheierii Curții

Apel Comrat din 10 martie 2017 (f.d. 215-217).

În conformitate cu art. 430 CPC, sânt în drept să declare recurs: părțile și

alți participanți la proces, martorul, expertul, specialistul, interpretul și

reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

Reglementări similare se regăsesc și în prevederile art. 4 alin. (1) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care stipulează că, participanți la

procesul de insolvabilitate sânt: administratorul provizoriu, administratorul

insolvabilității, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul

creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe și

persoane stabilite în prezenta lege.

La caz, Colegiul reține că Rostislav Parasii nu este parte și nici participant

la proces, or în conformitate cu art. 75 alin. (1) CPC, în proces civil, persoanele

fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea

personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea

avocat.

Conform art. 80 alin.(7) CPC, împuternicirile date avocatului sau

avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat și certificat

de avocat.

3

În conformitate cu art. 81 CPC, împuternicirea de reprezentare în judecată

acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate

actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și de a o depune în

judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a renunța total

sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor

pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a

recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională,

de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea

judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eșalona

executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri

sau bani în temeiul hotărîrii judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub

sancțiunea nulității, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în

mandatul eliberat avocatului.

Totodată, potrivit art. 60 alin. (2) a Legii cu privire la avocatură nr. 1260

din 19 iulie 2002, împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar se confirmă

prin mandat. Formularul mandatului este un document de strictă evidență.

Conținutul, forma și modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.

Conform pct. 2 și 6 din Hotărîrea Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013

cu privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului

avocatului și al avocatului stagiar, formularul mandatului avocatului și al

avocatului stagiar sînt documente de strictă evidență, care confirmă

împuternicirile acestora în instanța de judecată în care se inserează anumite

elemente obligatorii, inclusiv pe verso: împuternicirile avocatului; a1) numele și

prenumele clientului; b) semnătura clientului sau, după caz, a avocatului.

Din textul normelor enunțate este de înțeles că, în cazul în care recursul

este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs trebuie anexat documentul

legalizat în modul stabilit care atestă împuternicirile reprezentantului, dacă în

dosar lipsește o astfel de împuternicire.

Analizînd aceste condiții în raport de situația din cauză, este de reținut că,

cereea de recurs a fost depusă și semnată de avocatul Rostislav Parasii, persoană

care nu este în drept să declare recurs, în lipsa împuternicirilor necesare pentru a-l

reprezenta pe Oscandar Taner în conformitate cu procedura legală ce i-ar oferi

dreptul să acționeze în interesele lui Oscandar Taner la depunerea cererii de

recurs.

Este de menționat că, și Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relatat în

practica sa constantă faptul că, dreptul de acces la un tribunal nu este un drept

absolut (cauza Golder vs the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci

unul care poate implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție

de nevoile și resursele comunității și ale indivizilor (Ashimgdane vs the United

Kingdom, 28 mai 1985).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că prin restituirea recursului declarat de către reprezentantul

recurentului, ultimului, nu i se îngrădește accesul liber la justiție protejat de art. 6

din CEDO.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

4

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui recursul

declarat de avocatul Rostislav Parasii în interesele lui Oscandar Taner ca depus de

o persoană care nu este în drept să declare recurs.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Se restituie recursul declarat de către avocatul Rostislav Parasii în

interesele lui Oscandar Taner.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Dumitru Mardari

Luiza Gafton

5