2r-635/17 — contestarea actelor executorului judecătoresc

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani) Dosarul nr. 2r-635/17 Judecător: N. Arabadji Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău Judecători: A. Panov, M. Anton, V. Cotorobai Î N C H E I E R E 13 septembrie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Druță studiind cererea de recurs depusă de Darabanschii Dmitrii, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Darabanschii Dmitri împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Noviconsvit”, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Zamșa Valentina privind anularea încheierii nr. 004-687/16 din 13 octombrie 2016, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2017, prin care cererea de recurs depusă de avocatul Barbăscumpă Dumitru în interesele lui Darabanschii Dmitrii, a fost restituită ca fiind depusă de către o persoană care nu este în drept să declare recurs și încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2017 prin care s-a restituit ca fiind tardiv recursul declarat de Darabanschii Dmitrii, c o n s t a t ă: La 02 noiembrie 2016 Darabanschii Dmitrii a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Noviconsvit”, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Zamșa Valentina privind anularea încheierii nr. 004-687/16 din 13 octombrie 2016. Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 07 martie 2017, cererea de chemare în judecată înaintată de Darabanschii Dmitrii a fost respinsă.

La data de 17 martie 2017 avocatul Barbăscumpă Dumitru în interesele lui Darabanschii Dmitrii a depus cerere de recurs împotriva hotărîrii Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 17 martie 2017, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii cu emiterea unei noi hotărârii de admitere a acțiunii. La 23 iunie 2017 Darabanschii Dmitrii a declarat recurs împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 17 martie 2017, solicitând admiterea recursului cu casarea hotărârii nominalizate și emiterea unei noi hotărârii prin care acțiunea să fie admisă integral. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2017 a fost restituit recursul declarat de avocatul Barbăscumpă Dumitru în interesele lui Darabanschii Dmitrii fund depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2017 a fost restituit ca fiind tardiv recursul declarat de Darabanschii Dmitrii împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 17 martie 2017. La 31 iulie 2017 Darabanschii Dmitrii a declarat recurs, solicitând casarea încheierilor Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2017, cu restituirea cauzei spre rejudecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău. În motivarea recursului a indicat că încheierile contestate sunt ilegale și neîntemeiate. Studiind cererea de recurs înaintată de Darabanschii Dmitrii, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi restituită din următoarele considerente: În conformitate cu art. 4261 lit. e) CPC „Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii”.

În conformitate cu art. 423 alin. (1) CPC „Încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului”. Din materialele cauzei rezultă că prin încheierile Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2017, cererile de recurs depuse de Darabanschii Dmitrii și avocatul Barbăscumpă Dumitru în interesele lui Darabanschii Dmitrii împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 07 martie 2017, au fost restituite prin prisma art. 2461 CPC.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că încheierile Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2017 contestate de către Darabanschii Dmitrii, nu pot fi supuse recursului deoarece legiuitorul în cazul emiterii încheierilor în temeiul art. 4261, nu a prevăzut calea de atac cu recurs a acestor acte de dispoziție. Prin urmare, nici dreptul părții de a contesta aceste încheieri cu recurs. Prin urmare în speță, încheierile instanței de recurs (Curtea de Apel Chișinău) din 04 iulie 2017 sunt nesusceptibile de atac. Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de către Darabanschii Dmitrii, ca fiind depus împotriva unor încheieri ce nu pot fi atacate cu recurs potrivit legii.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 lit. e) CPC Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se restituie recursul declarat de Darabanschii Dmitrii împotriva încheierilor Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2017, emise în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Darabanschii Dmitri împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Noviconsvit”, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Zamșa Valentina privind anularea încheierii nr. 004-687/16 din 13 octombrie 2016. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druță