2rac-221/17 — încasarea datoriei, penalității și dobânzii de întârziere

2rac-221/17 — încasarea datoriei, penalității și dobânzii de întârziere (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță, Jud. Rîșcani mun. Chișinău: S. Papuha dosarul nr. 2rac-221/17

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău:

A. Panov, M. Moraru, V. Efros

D E C I Z I E

06 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță

Maria Ghervas, Luiza Gafton

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de

Societatea Comercială „Alimer-Comerț” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății Comerciale

„Ascensiune-Top” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății Comerciale

„Alimer-Comerț” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei,

penalității, dobânzii de întârziere, cheltuielilor de judecată și cererea reconvențională

a Societății Comerciale „Alimer-Comerț” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Societății Comerciale „Ascensiune-Top” Societate cu Răspundere Limitată

cu privire la repararea prejudiciului material, încasarea venitului ratat și cheltuielilor

de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2016, prin care a

fost respins apelul declarat de Societatea Comercială „Alimer-Comerț” Societate cu

Răspundere Limitată și menținută hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din

13 iulie 2015,

c o n s t a t ă

La 14 august 2013, SC „Ascensiune-Top” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SC „Alimer Comerț” SRL cu privire la încasarea datoriei,

penalității, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a indicat că la 01 octombrie 2012, în baza

contractului de locațiune nr. 6 din aceeași dată, a transmis în chirie SC „Alimer-

Comerț” SRL încăperea cu suprafața de 90,6 m.p., amplasată în mun. Chișinău, str.

Alecu Russo, nr. 2/1 pentru a fi folosită în activitatea de comercializare a produselor

alimentare și prestarea serviciilor aferente. Potrivit prevederilor pct. 2.2 și 2.6 din

contract, plata pentru chirie a fost stabilită de părți în mărime de 4077 dolari SUA pe

lună, care urma a fi achitată de SC „Alimer-Comerț” SRL în valută națională conform

1

cursului oficial la data plății, prin transfer la contul bancar al locatorului în avans

pentru luna următoare până la data de 25 a lunii curente. Totodată, conform pct. 2.5

din contract, pârâta a fost obligată să achite, până la data de 25 octombrie 2012 în

avans suma chiriei pentru 6 luni înainte.

Susține SC „Ascensiune-Top” SRL că SC „Alimer-Comerț” SRL nu și-a onorat

obligațiunile de plată a chiriei în termenul prevăzut de contract, care nu a fost achitată

pentru lunile noiembrie și decembrie 2012, iulie, august și septembrie 2013, ce

constituie în total suma de 257 584, 44 lei, calculată în raport cu prețul pentru chirie

de 4077 dolari SUA/lună și cursul oficial stabilit pentru lunile menționate. Totodată,

pct. 2.7 din contract stipulează că pârâtul este obligat să achite o penalitate de 0,05%

din plata chiriei neachitate pentru fiecare zi întârziere, și anume 20 091,94 lei. De

asemenea, conform art. 619 Cod civil, SC „Alimer-Comerț” SRL este obligată să

achite și dobânda de întârziere care constituie suma de 6 707,15 lei.

Menționează reclamanta că încercările de a soluționa litigiul pe cale

extrajudiciară au eșuat, iar la 31 iulie 2013 pârâta i-a expediat o somație prin care a

renunțat categoric să plătească chiria încăperii. În consecință, SC „Alimer-Comerț”

SRL a fost anunțată despre rezilierea în mod unilateral a contractului și necesitatea

eliberării încăperii închiriate cu restituirea bunului proprietarului.

La 30 aprilie 2015, SC „Ascensiune-Top” SRL și-a concretizat cerințele,

solicitînd încasarea din contul pârâtului a datoriei pentru chiria neplătită pentru lunile

noiembrie, decembrie 2012 și iulie, august, septembrie 2013, în sumă totală de 20 385

dolari SUA, dobânda de întârziere în sumă de 5473,24 dolari SUA, penalitatea în

mărime de 9825 dolari SUA și cheltuielile de judecată.

La 04 martie 2014, SC „Alimer-Comerț” SRL a depus acțiune reconvențională

împotriva SC „Ascensiune-Top” SRL cu privire la repararea prejudiciului material,

încasarea venitului ratat și cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, a invocat că la 09 august 2012 a încheiat cu SC

„Ascensiune-Top” SRL contractul de locațiune nr. 5, conform căruia ultima s-a

obligat să-i transmită în locațiune încăperea cu suprafața de 90,6 m.p. situată în mun.

Chișinău, str. Aleco Russo, 2/1 începînd cu 01 octombrie 2012. Tot atunci părțile au

semnat acordul adițional nr. 1 la contractul nominalizat, conform căruia „după

semnarea contractului nr. 5 din 09 august 12, locatarul în termen de trei zile achită

locatorului un avans în mărime de 2500 dolari SUA în contul arendei încăperii, restul

sumei prevăzută la pct. 2.2. și 2.5 locatarul o va achita după semnarea actului de

predare-primire a obiectului”. Astfel, la 13 august 2012 a achitat SC „Ascensiune-

Top” SRL suma de 2500 dolari SUA.

Indică SC „Alimer-Comerț” SRL că la 01 octombrie 2012 între părți a fost

încheiat un alt contract de locațiune - nr. 6 cu privire la același obiect, conform căruia

SRL „Ascensiune-Top” se obligă să-i transmită în locațiune începînd deja cu 01

octombrie 2012 încăperea situată pe str. A.Russo 2/1, mun.Chișinău cu suprafața de

90,6 m.p. Conform contractului, mărimea plății lunare a locațiunii constituie 4077

dolari SUA, iar prima plată a locațiunii se efectuează în avans pentru șase luni,

condiție ce a fost respectată de către SC „Alimer-Comerț” SRL prin transferarea pe

2

contul de virament al locatorului sumei de 305 775 lei. La momentul încheierii

contractelor, imobilul era în proces de construcție și avansul respectiv urma să fie

utilizat pentru finisarea lucrărilor de construcție și transmiterea în posesiunea

locatarului.

Declară reclamanta că și-a onorat obligațiunile prevăzute de contract, însă pârâta

la rândul său era obligată să-i transmită în locațiune bunul lipsit de orice viciu

material sau juridic. Astfel, în conformitate cu prevederile contractului nr. 6 din 01

octombrie 2012 și legislației în vigoare, SRL „Ascensiune-Top” era obligată să dea în

exploatare imobilul cu perfectarea tuturor actelor la autoritățile municipale în acest

sens și eliberarea actelor necesare locatarului pentru obținerea autorizațiilor necesare,

fapt ce nu a fost executat de către locator. Pârâta pînă în prezent nu a dat în exploatare

imobilul ce a constituit obiect al contractului de locațiune și nu a înregistrat dreptul de

proprietate asupra acestuia în Registrul bunurilor imobile, motiv din care nu are nici

un drept să calculeze și să încaseze careva plăți, or, în contract a fost prevăzut expres

că termenul de locațiune începe a curge din momentul dării în exploatare a

imobilului.

Afirmă SC „Alimer-Comerț” SRL că i-a propus SRL „Ascensiune-Top”

încheierea unui acord adițional la contract privind amânarea curgerii termenului de

calcul a locațiunii, însă ultima necătînd la faptul că au fost duse negocieri o perioadă

îndelungată, nu a acceptat această modificare.

Menționează reclamanta că a expediat în adresa SRL „Ascensiune-Top” o

reclamație, recepționată la 23 august 2013, prin care a solicitat restituirea sumelor

achitate în avans și repararea prejudiciului cauzat, care însă a fost ignorată. La

determinarea întinderii prejudiciului se ține cont de interesul pe care creditorul îl avea

în executarea corespunzătoare a obligației și respectiv, la încheierea contractului,

societatea avea interes de a activa timp de 35 luni și a obține un venit care să acopere

investițiile efectuate în repararea și utilarea imobilului, plus un profit. Pentru

desfășurarea activității preconizate a investit în amenajarea și utilarea imobilului

suma de 537 241,11, lei, care consideră că este un prejudiciu direct adus

întreprinderii. De asemenea, pe parcursul activității sale în interiorul spațiului

închiriat preconiza să obțină un profit de 508 000 lei, conform calculului efectuat prin

cumularea încasărilor zilnice cu scăderea din acestea a cheltuielilor și uzurii

utilajului.

Solicită SC „Alimer-Comerț” SRL încasarea din contul SC „Ascensiune-Top”

SRL sumei de 305 775 lei achitată în avans pentru închirierea încăperii, sumei de 537

241,11 lei cu titlu de prejudiciu material cauzat în urma procurării și instalării

utilajului și sumei de 508 000 lei cu titlu de venit ratat, precum și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 13 iulie 2015, acțiunea SC

„Ascensiune-Top” SRL a fost admisă integral, iar acțiunea SC „Alimer-Comerț” SRL

a fost respinsă ca neîntemeiată. S-a încasat din contul SC „Alimer-Comerț” SRL în

beneficiul SC „Ascensiune-Top” SRL datoria în sumă de 20 385 dolari SUA,

dobânda de întârziere – 5473,24 dolari SUA, penalitatea - 9825 dolari SUA și

3

cheltuielile de judecată în sumă de 7000 lei. S-a încasat din contul SC „Alimer-

Comerț” SRL în beneficiul statului suma de 32059,81 lei cu titlu de taxă de stat.

Totodată, s-au menținut măsurile de asigurare a acțiunii aplicate prin încheierea

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău nr. 2e-4034/2013 din 19 august 2013 până la

rămînerea definitivă a hotărârii.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2016, a fost respins apelul

declarat de SC „Alimer-Comerț” SRL și menținută hotărârea Judecătoriei Rîșcani

mun. Chișinău din 13 iulie 2015.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 28 septembrie 2016, a fost admis

recursul declarat de SC „Alimer-Comerț” SRL, casată decizia Curții de Apel

Chișinău din 29 martie 2016 și restituită cauza spre rejudecare în instanța de apel.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2016, a fost respins apelul

declarat de SC „Alimer-Comerț” SRL și menținută hotărârea Judecătoriei Rîșcani

mun. Chișinău din 13 iulie 2015.

La 07 aprilie 2017, SC „Alimer-Comerț” SRL a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de

Apel Chișinău din 21 decembrie 2016 și hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău

din 13 iulie 2015, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii inițiale și

admitere a celei reconvenționale.

În susținerea recursului a invocat că, potrivit datelor din Registrul bunurilor

imobile, suprafața încăperilor deținute în proprietate de SC „Ascensiune-Top” SRL

este de 62,4 m.p., pe când potrivit contractului și actului de predare-primire din 01

octombrie 2012, se pretinde a fi transmis în locațiune un imobil cu suprafața de 90,6

m2, circumstanță ce a fost ignorată de instanțele ierarhic inferioare. Astfel, ținând cont

de faptul că costul chiriei pentru 1 m.p. a constituit conform prevederilor contractului

45 dolari SUA și în contul SC „Ascensiune-Top” SRL a fost transferată suma de 25

053,87 dolari SUA, rezultă că chiria a fost plătită pentru 9 luni înainte, adică a câte

2808 dolari SUA/lună.

Indică SC „Alimer-Comerț” SRL că în încăperile închiriate a fost instalat utilaj,

o parte din care a fost demontat de SC „Ascensiune-Top” SRL și depozitat în loc

necunoscut, iar cel rămas în încăperile închiriate nu poate fi scos, deoarece este legat

solid de construcție, considerent din care intimata-reclamantă necesită să compenseze

costul acestuia în mărime 537241, 11 lei.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele dosarului atestă faptul că copia deciziei Curții de Apel Chișinău din

21 decembrie 2016 redactată integral, a fost expediată în adresa SC „Alimer-Comerț”

SRL la 13 ianuarie 2017 potrivit scrisorii de însoțire nr. 134 (f.d. 112, volumul III),

însă lipsesc date cu privire la recepționarea acesteia. În cererea de recurs, SC

„Alimer-Comerț” SRL a indicat că a recepționat decizia instanței de apel la 10

februarie 2017.

În circumstanțele relevate, recursul declarat de SC „Alimer-Comerț” SRL la 07

aprilie 2017, se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege.

4

La 04 mai 2017, în adresa intimatei SC „Ascensiune-Top” SRL a fost expediată

copia recursului declarat de SC „Alimer-Comerț” SRL cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței.

La 12 iunie 2017, SC „Ascensiune-Top” SRL a depus referință, solicitând

respingerea recursului cu menținerea deciziei Curții de Apel Chișinău din 21

decembrie 2016 și hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 13 iulie 2015, pe

care le consideră întemeiate și legale.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 14 iunie 2017, recursul declarat de

către SC „Alimer-Comerț” SRL a fost considerat admisibil.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi admis, cu modificarea deciziei instanței de

apel și hotărârii primei instanțe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul și să modifice decizia instanței de apel și/sau

hotărârea primei instanțe.

Conform art. 875 din Codul civil, prin contractul de locațiune, o parte (locator)

se obligă să dea celeilalte părți (locatar) un bun determinat individual în folosință

temporară sau în folosință și posesiune temporară, iar aceasta se obligă să plătească

chirie.

Conform art. 624 alin. (1) și (3) din Codul civil, clauza penală (penalitatea) este

o prevedere contractuală prin care părțile evaluează anticipat prejudiciul, stipulând că

debitorul, în cazul neexecutării obligației, urmează să remită creditorului o sumă de

bani sau un alt bun. Clauza penală poate fi stipulată în mărime fixă sau sub forma

unei cote din valoarea obligației garantate prin clauza penală sau a părții neexecutate.

Art. 619 alin. (1) din Codul civil prevede că obligațiilor pecuniare li se aplică

dobânzi pe perioada întârzierii. Dobânda de întârziere reprezintă 5% peste rata

dobânzii prevăzută la art. 585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Iar alin. (2) al aceluiași articol stipulează că în cazul actelor juridice la care nu

participă consumatorul, dobânda este de 9% peste rata dobînzii prevăzută la art.585

dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Conform art. 585 din Codul civil, în cazul în care, conform legii sau

contractului, obligația este purtătoare de dobândă, se plătește o dobândă egală cu rata

de bază a Băncii Naționale a Moldovei dacă legea sau contractul nu prevede o altă

rată.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei, rezultă că potrivit

contractului de locațiune nr. 5 din 09 august 2012, SC „Ascensiune-Top” SRL în

calitate de locator, urma să transmită în locațiune SC „Alimer-Comerț” SRL

încăperea cu suprafața de 93 m.p. amplasată în mun. Chișinău, str. Alecu Russo, 2/1,

pe un termen de 35 luni. Conform pct. 1.4 din contract, transmiterea bunului va fi

5

efectuată în baza unui act de predare-primire nu mai târziu de 01 octombrie 2012, iar

prima plată pentru chirie se va achita pentru 6 luni înainte (f.d. 66-68, volumul I).

În aceeași zi, a fost încheiat acordul adițional nr. 1 la contractul de locațiune nr.

5, prin care părțile au convenit ca SC „Alimer-Comerț” SRL să achite un avans

locatorului în termen de 3 zile în sumă de 2500 dolari SUA, iar restul sumei de 22

610 dolari SUA după semnarea actului de predare-primire a încăperii (f.d. 69,

volumul I).

La 26 septembrie 2012, părțile au semnat actul de predare-primire prin care

locatorul a transmis locatarului încăperea cu suprafața de 90,6 m.p. amplasată în mun.

Chișinău, str. Alecu Russo, 2/1, cu numărul cadastral 010041407302, starea acesteia

fiind satisfăcătoare.

Astfel, la 01 octombrie 2012, urmare a relațiilor începute prin contractul din 09

august 2012, părțile au încheiat un nou contract de locațiune cu nr. 6, potrivit căruia

SC „Ascensiune-Top” SRL în calitate de locator, urma să transmită în locațiune SC

„Alimer-Comerț” SRL încăperea cu suprafața de 90,6 m.p. amplasată în mun.

Chișinău, str. Alecu Russo, 2/1, pentru desfășurarea activității de comercializare a

produselor alimentare cu amănuntul și prestare a serviciilor aferente (f.d. 4, volumul

I).

Potrivit pct. 2.2 din contractul de locațiune nr. 6, plata lunară pentru chirie

constituie 4077 dolari SUA, care urmează a fi achitată începând cu 01 noiembrie

înainte.

În perioada 13 august 2012 – 15 ianuarie 2013, SC „Alimer-Comerț” SRL a

transferat în contul SC „Ascensiune-Top” SRL suma de 305 775 lei, ce constituie 25

053,87 dolari SUA.

Astfel, se constată că SC „Alimer-Comerț” SRL a executat obligația de plată a

chiriei pentru 6 luni înainte în sumă totală de 24 462 dolari SUA, adică pentru lunile

noiembrie 2012 – aprilie 2013, achitând în afară de respectivul avans și suma de 591

dolari SUA.

Totodată, la 12 septembrie 2013, conform actului de predare-primire semnat

între SC „Ascensiune-Top” SRL și SC „Alimer-Comerț” SRL, ultima a eliberat

încăperea închiriată și în consecință, a fost reziliat contractul de locațiune nr. 6 din 01

octombrie 2012.

Prin urmare, se atestă că SC „Alimer-Comerț” SRL nu a achitat chiria pentru

lunile mai – septembrie 2013, acumulând o datorie în sumă de 19 794 dolari SUA,

având în vedere surplusul achitat în avans de 591 dolari SUA (20 385-59 =19 794).

Conform pct. 2.7 din contractul de locațiune, SC „Alimer-Comerț” SRL se

obligă să achite o penalitate de 0,05% din plata chiriei neachitate pentru fiecare zi

întârziere, ceea ce constituie pentru 180 zile întârziere 1781,46 dolari SUA (19 794

dolari SUA x 0,05 % x 180 zile întârziere).

Pentru neachitarea chiriei în termenul prevăzut de contract, SC „Alimer-

Comerț” SRL este obligată să achite și dobândă de întârziere conform art. 619 alin.

(2) Cod civil - de 9% peste rata de bază a Băncii Naționale a Moldovei, pentru

6

perioada mai 2013 (când a început întârzierea plății pentru chirie) și până la 30 aprilie

2015, dată până la care a fost solicitată încasarea dobânzii de întârziere prin

depunerea cererii de concretizare de către SC „Ascensiune-Top” SRL.

Deci, în perioada mai 2013 – decembrie 2014 rata de bază a Băncii Naționale a

Moldovei a constituit 6,5 %, în luna ianuarie 2015 - 7,5 %, februarie 2015 – 9,5 %,

martie 2015 – 11,5 % și aprilie 2015 – 16,5 %.

Astfel, ținând cont de mărimea datoriei, a ratei de bază a Băncii Naționale a

Moldovei și durata întârzierii, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că hotărârile instanțelor ierarhic

inferioare privind încasarea dobânzii de întârziere sunt legale și întemeiate.

În circumstanțele relevate, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că necesită a fi încasată din

contul SC „Alimer-Comerț” SRL în beneficiul SC „Ascensiune-Top” SRL datoria în

sumă de 19 794 dolari SUA, dobânda de întârziere – 5473,24 dolari SUA și

penalitatea – 1781,46 dolari SUA.

Cât privește acțiunea reconvențională înaintată de SC „Alimer-Comerț” SRL,

instanța de recurs consideră întemeiată concluzia Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău,

susținută de Curtea de Apel Chișinău, cu privire la respingerea integrală a acesteia,

din următoarele considerente.

Potrivit pct. 5.4 lit. j) din contractul de locațiune nr. 6 din 01 octombrie 2012,

locatarul se obligă să efectueze lucrări de reparație a încăperii și să o utileze cu

mijloace proprii, cheltuieli ce nu vor fi recuperate de către locator.

Iar pct. 4.3 din contract stipulează că după încetarea contractului, locatarul

transmite locatorului încăperea în starea în care aceasta a fost utilată, inclusiv cu

lucrările de reparație și uzura normală.

Prin urmare, părțile au convenit contra semnătură că cheltuielile suportate de

către SC „Alimer-Comerț” SRL în legătură cu reparația și utilarea încăperii închiriate,

nu vor fi restituite de către SC „Ascensiune-Top” SRL și respectiv, este neîntemeiată

solicitarea recurentei-pârâte cu privire la încasarea sumei de 537 241,11 lei cu titlu de

prejudiciu material cauzat în urma procurării și instalării utilajului.

Mai mult ca atât, recurenta SC „Alimer-Comerț” SRL este în drept de a solicita

de la intimata SC „Ascensiune-Top” SRL restituirea bunurilor care se aflau în

imobilul în litigiu, întrucât acestea au fost transmise la păstrare într-o încăpere

închiriată la momentul eliberării de către recurenta-locatară a imobilului – septembrie

2013.

De asemenea, neîntemeiată este și solicitarea SC „Alimer-Comerț” SRL de

încasare a sumei de 305 775 lei achitată în avans pentru închirierea încăperii,

deoarece în perioada pentru care a fost achitat acest avans, societatea a folosit spațiile

comerciale pentru care trebuia să achite chiria prevăzută de contract.

În acest sens, nu poate fi reținut argumentul recurentei SC „Alimer-Comerț”

SRL precum că imobilul în litigiu nu era dat în exploatare, considerent care a făcut

imposibilă desfășurarea activității de comercializare a produselor alimentare cu

amănuntul și prestare a serviciilor aferente, deoarece potrivit actului de predare-

7

primire a încăperii, semnat de ambele părți la 26 septembrie 2012, careva obiecții nu

au fost înaintate, părțile neîncheind nici un acord adițional în scris, așa cum prevede

contractul de locațiune, prin care să convină asupra amânării achitării chiriei din

motiv că imobilul nu este dat în exploatare.

Afară de aceasta, materialele dosarului atestă că SC „Alimer-Comerț” SRL a

activat în spațiul închiriat, deținând mașină de casă, înregistrată la Inspectoratul Fiscal

de Stat pe adresa bunului închiriat, acesteia fiindu-i eliberate autorizațiile de

funcționare corespunzătoare (f.d. 173, 182-183, volumul I).

Nu poate fi reținut nici argumentul recurentei precum că potrivit datelor din

Registrul bunurilor imobile suprafața încăperilor deținute în proprietate de SC

„Ascensiune-Top” SRL este de 62,4 m2 și nu de 90,6 m2 precum este indicat în

contractul de locațiune, deoarece SC „Alimer-Comerț” SRL la 26 septembrie 2012 a

semnat actul de predare-primire a încăperii cu suprafața de 90,6 m2 fără careva

obiecții. Această suprafața n-a fost contestată atât la încheierea contractului din 01

octombrie 2012, cât și pe parcursul executării acestuia până la apariția litigiului.

Cât privește cerința de încasare a venitului ratat în sumă de 508 000 lei, instanța

de recurs o consideră neîntemeiată, or, contractul de locațiune nr. 6 din 01 octombrie

2012 a fost reziliat din vina locatarului SC „Alimer-Comerț” SRL și anume, din

motivul neachitării chiriei în modul și termenul prevăzut de contract.

Din considerentele menționate, și având în vedere că instanțele ierarhic

inferioare au determinat cuantumul sumei încasate fără aprecierea în modul cuvenit a

tuturor circumstanțelor cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat de SC „Alimer-Comerț” SRL, a modifica decizia Curții de Apel

Chișinău din 21 decembrie 2016 și hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din

13 iulie 2015 în partea ce ține de încasarea sumei cu titlu de datorie și penalitate prin

micșorarea cuantumului sumei încasate din contul SC „Alimer-Comerț” SRL în

beneficiul SC „Ascensiune-Top” SRL de la 20 385 dolari SUA până la 19 794 dolari

SUA și de la 9825 dolari SUA până la 1781,46 dolari SUA, în rest decizia instanței

de apel și hotărârea primei instanțe a menține.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Societatea Comercială „Alimer-Comerț” Societate

cu Răspundere Limitată.

Se modifică decizia Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2016 și hotărârea

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 13 iulie 2015, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată a Societății Comerciale „Ascensiune-Top” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva Societății Comerciale „Alimer-Comerț” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobânzii de

întârziere, cheltuielilor de judecată și cererea reconvențională a Societății Comerciale

„Alimer-Comerț” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății Comerciale

8

„Ascensiune-Top” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la repararea

prejudiciului material, încasarea venitului ratat și cheltuielilor de judecată, în partea

ce ține de încasarea sumei cu titlu de datorie și penalitate, prin micșorarea

cuantumului sumelor încasate din contul Societății Comerciale „Alimer-Comerț”

Societatea cu Răspundere Limitată în beneficiul Societății Comerciale „Ascensiune-

Top” Societate cu Răspundere Limitată de la 20 385 dolari SUA până la 19 794

(nouăsprezece mii șapte sute nouăzeci și patru) dolari SUA și de la 9825 dolari SUA

până la 1781 (o mie șapte sute optzeci și unu), 46 dolari SUA.

În rest, decizia Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2016 și hotărârea

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 13 iulie 2015 se mențin.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Ion Druță

Maria Ghervas

Luiza Gafton

9