2ra-1566/17 — incasarea sumei

Prima instanță: V. Jomiru-Niculiță. dosarul nr. 2ra-1566/17

Instanța de apel: L. Bulgac, D. Manole, G. Dașchevici.

Î N C H E I E R E

30 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președintele completului, judecătorul Mihai Poalelungi

Judecătorii Tatiana Vieru

Galina Stratulat

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către

recurentul Nicolai Zabotin,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Asociației

Coproprietarilor în Condominiu nr. 55/45 împotriva lui Nicolai Zabotin cu privire

la încasarea datoriei,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 ianuarie 2017, prin care a

fost respins apelul declarat de către Nicolai Zabotin și a fost menținută hotărârea

judecătoriei Râșcani, municipiul Chișinău din 03 iunie 2016,

c o n s t a t ă

La 13 martie 2013, reclamantul ACC nr. 55/45 a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Nicolai Zabotin cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că, ACC nr. 55/45 reprezintă o

entitate juridică fondată în anul 2005 de către locatarii blocului din str. Socoleni nr.

23, în scopul administrării blocului locativ menționat, toți locatarii fiind membri ai

asociației, în bloc fiind înregistrate 134 de apartamente.

Indică reclamantul că, este titularul dreptului de proprietate a apartamentului

nr. 33, cu suprafața de 47,4 m2, la care au fost prestate serviciile publice, costul

acestora nefiind însă achitate de către pârât care, la situația din 01 martie 2013, a

acumulat o datorie în mărime de 8377 lei și 20 bani, pentru perioada 01 ianuarie

2012 – 01 martie 2013.

Cere reclamantul ACC nr. 55/45 , încasarea datoriei în mărime de 8377 lei și

20 bani și a taxei de stat în mărime de 251 lei și 37 bani.

Prin hotărârea judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 03 iunie 2016,

acțiunea a fost admisă.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 ianuarie 2017, a fost respins

apelul declarat de către Nicolai Zabotin și a fost menținută hotărârea judecătoriei

Râșcani, mun. Chișinău din 03 iunie 2016.

La 23 iunie 2017, recurentul Nicolai Zabotin, a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cerând admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei

hotărâri noi de respingere a acțiunii în partea încasării datoriei pentru fondul de

salarizare, fondul de rezervă, încălzire, servicii bancare, penalitate și taxa de stat.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că nu este de acord cu decizia

instanței de apel și nici cu hotărârea primei instanțe, deoarece acestea ar fi fost

emise cu interpretarea eronată a normelor de drept material.

Mai mult ca atât, consideră recurentul că ambele instanțe de judecată nu au

aplicat legea care trebuia să fie aplicată și eronat ar fi interpretat-o.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul este

inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în

drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către recurentul Nicolai

Zabotin, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)

CPC, or, recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei

instanței de apel și hotărârii primei instanțe, dar a formulat critici ce se axează

asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel și prima instanță, respectiv nu constituie temei de casare a

deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) și (4) CPC.

Aici, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ține să menționeze că, conform jurisprudenței CEDO,

recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației

prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod

direct starea de lucruri (cauza Asito vs Republica Moldova, 10 iulie 2001, Meyer

vs Germania, 22 martie 2016), însă motivele recursului, invocate în speță, sunt

similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate

corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către recurentul Nicolai Zabotin, ca fiind

inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e

Recursul recurentului Nicolai Zabotin, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, Mihai Poalelungi

judecătorul

Judecătorii Tatiana Vieru

Galina Stratulat